ものみの塔は独自の年代解釈を読者に信じさせるために古代歴史家の文献を参照しています。しかしその引用の多くは間違った仕方で行われている場合が多く、引用元の文献の前後を調べると「ものみの塔」と全く異なる結論が記載されていることがしばしばあります。

その一つの例としてヒエロニムスの「エウセビオスの年代記」の協会の引用を考えてみましょう。

*** ダ 第11章 197ページ メシアの到来する時が啓示される ***
ギリシャの歴史家ディオドロス･シクルスは，テミストクレスの没年を西暦前471年としています。テミストクレスは，アルタクセルクセス王に謁見する前に1年間ペルシャ語を学習することを願い出ているので，小アジアに到着したのは遅くとも西暦前473年であったに違いありません。この年代はヒエロニムスの「エウセビオスの年代記」によっても裏づけられています。

「ダニエルの預言に注意を払いなさい」
ものみの塔協会発行 2012年印刷版

まず第一に、ギリシャの歴史家ディオドロス･シクルスが「テミストクレスの没年を西暦前471年としている」ということ自体が間違い、あるいは意図的な嘘です。

歴史家ディオドロス･シクルスは西暦前471年以降にアテネ、ギリシャから追放されたテミストクレスがペルシャの王「クセルクセス」（アルタクセルクセスではなく）が支配するペルシャへの亡命を余儀なくされる状況を描いています。

「エウセビオスの年代記」はテミストクレスが西暦前466年頃に相当する年代に亡くなっていることを示しています。この年代が正しく、かつテミストクレスが謁見したペルシャの王がアルタクセルクセスであるならば年代的な矛盾が発生するのは確かです。では実際のところヒエロニムスの「エウセビオスの年代記」はアルタクセルクセスの統治年について何と述べているのでしょうか？　アルタクセルクセスの第20年が西暦前455年であることを示しているのでしょうか？　その答えは実際の文献を調べてみるならばすぐに明らかになります。ものみの塔の執筆者は「エウセビオスの年代記」が述べている重要な情報については触れていません。

以下の部分をご覧ください。

エウセビオスの年代記

St. Jerome, “The chronicle of Eusebius”, ed. J. K. Fotheringham, London: Humphrey Milford, 1923.
https://archive.org/details/jerome-eusebii_chronici_canones_fotheringham_1923

上記はラテン語のテキストで、以下が日本語訳になります。

日本語訳：
オリンピアード第86期の4年目
「エルサレムの城壁を建設したネヘミヤはペルシャの王アルタクセルクセスの第32年に仕事を終えた」

この出来事は聖書のネヘミヤ 13:6にも記述されているもので、エウセビオス年代記はそれを「オリンピアード第86期の4年目」の出来事としています。

ではオリンピアード第86期の4年目は何年になるでしょうか？　以下の対応表をご覧ください。

ご覧のように「オリンピアード第86期の4年目」は西暦前433年に当てはまります。この年がアルタクセルクセスの第32年に相当するのですからアルタクセルクセスの第20年はその12年前の西暦前445年となり、これもまた「ものみの塔」の年代の誤りを明確に示しています。

このようにヒエロニムスの「エウセビオスの年代記」は協会の年代を「裏付ける」どころか、直接的に否定するものなのです。

記事の終わり