#201 2019年04月03日 20:42:31
- 三太郎
- ゲストユーザー
Re: 根元的疑問諸々
ユーリさん
＞生理心理学は、心は脳のはたらきであるとの仮定のもとに研究を進めている。
私的にはこの時点でアウト。心は脳のはたらきではないと考えています。
＞心とモノを同一視するようなこの作業仮説に対し、人間の尊厳や心の尊厳を損なうものではないかと...
これは、「モノ＝脳」という仮定なのでしょうか。
＞私たちの脳は元素レベルにまで還元できるものであって、その意味では生命をもたない物質と何ら変わるところがない。
脳を構成しているものは元素にすぎない、だからモノと同じである、という意味に受け取っていいですか。
＞心を物質と同一視することは、心の価値を低めるものではなく、物質の価値を高めることであるとの考え方も成り立つ。
心は脳である→脳はモノである→だから物質には価値がある。そういう展開になっています。
私が言いたいことは、それとはちょっと違うということを汲み取って欲しいです。
＞私が勉強している生理心理学の教科書には、現代科学に関してそれと逆のことが書かれていました。
近年の生理心理学において、物質の価値に着眼点を置いているという話はわかりました。しかし、岡田教授の話の内容は、未だ科学としての権利を得ていないものであり、仮説レベルの話です。残念ながら無機物は非生命的存在である、というのが現状における現代科学の定説です。
それと私の言っていることに科学的根拠はありません。三太郎新説です。（念のため）
＞現代科学に関しての嫌悪感とか、誤解があるのでしょうか・・・。
今は一線から退いて以前とは無関係の業務に携わっていますが、私も技術者の端くれとして先端分野の仕事に従事していましたので、一応科学の世界で飯を食ってきました。
若い頃は開発の部門にも短期間ですが在籍していたこともありました。そこは国内外の難関大学出身者がゴロゴロしている部署で、ドクターやマスターが普通にいるようなところでしたから、配属の時などは頭抱えていたものです。ところが意外や意外、堅物のイメージとは裏腹に会社を離れれば、何だコイツらは、というぐらい面白い人たちばかりで、勉強にもなったし楽しい思い出もたくさんあり、貴重な経験ができたと思っています。今考えると彼らは実にバランスが取れていてメリハリがあったと思います。普段の生活では科学を全面に押し出すこともなく、科学は飯を食う道具ぐらいの感じでしたね。勿論、仕事は誇りを持って取り組んでいました。
しかしアレですね。ユーリさんは、科学というカミソリを振り回している、ちょっと近づき難い人という印象がありますね。
（違ってたらゴメン！ ^^;）
#202 2019年04月03日 20:44:53
#203 2019年04月03日 20:57:01
- 仰天
- ゲストユーザー
Re: 根元的疑問諸々
おっしゃっている意味がわかりません。生命を作り出すのは科学者ですか？ってなんですか？
地球の歴史ですでに説明されていますけれど。
事実が淡々と説明されていますが、皆さんなぜか 拒否されますよね。
先送りなどしておりませんが。
実験で生命を作り出したり進化を再現できますか？
なら、偶然にできたとどうやって証明しますか？
歴史で述べられている実験で確かめようのない部分をどうして事実だと言えるのでしょうか？
生命の自然発生や進化は長い時間があれば可能なはずだと先送りしてませんかね？
#204 2019年04月03日 20:59:27
- 山のアザミ
- ゲストユーザー
Re: 根元的疑問諸々
akameさん
毎回 ここにお邪魔しております m(._.)m
ピアノで楽しむ曲は
クラシック ジャズ フォーク 歌謡曲
あらゆるジャンルに… （＾Ｏ＾☆♪
アパートの二階が抜け落ちないように
軽い電子ピアノ置いてます
あーあ
グランドピアノ置ける
家に住みたいよー
♪(*^^)o∀*∀o(^^*)♪
#205 2019年04月03日 21:03:59
- ユーリ
- メンバー
Re: 根元的疑問諸々
心とモノを同一視するようなこの作業仮説に対し、人間の尊厳や心の尊厳を損なうものではないかとの懸念（または不愉快さ）を抱く人がいるかもしれない。
まさに三太郎さんが感じておられるのは、この点ですね。
教授が懸念していたとおりです。
もちろん、この授業で学習したことがまったく三太郎さんに紹介されていないのでそう思われるのは仕方ないのですが、私はこの学習を通して、人の行動の原理が理解できました。
心は脳である→脳はモノである→だから物質には価値がある。そういう展開になっています。
私が言いたいことは、それとはちょっと違うということを汲み取って欲しいです。
すみません。どうちがうのでしょうか？教えてください。汲み取れません。またその→の展開もちょっと違うと思います。私が書いた文章の通りに受け取っていただきたいのですが。
「無機物も生命存在であると認識」。だから鉱物も生きている。これは、古代のアニミズム概念とよく似ています。
私は、この言葉にとても共感したので、教授の言葉をご紹介したんですけど。
違っていたのですか？
オフライン
#206 2019年04月03日 21:05:39
- akame
- ゲストユーザー
Re: 根元的疑問諸々
>あらゆるジャンルに…
すごいなあ
#207 2019年04月03日 21:17:47
#208 2019年04月03日 21:31:10
#209 2019年04月03日 21:32:15
- 三太郎
- ゲストユーザー
Re: 根元的疑問諸々
ユーリさん、返信早すぎ (^^;
こっちは、仕事終わって、ユーリさんに返信して、酒飲んじまっただよ～
ちょっと待って ほんといつも頭冴えてますなぁ～
#210 2019年04月03日 21:41:11
#211 2019年04月03日 21:43:03
- 仰天
- ゲストユーザー
Re: 根元的疑問諸々
仰天 さんの発言:実験で生命を作り出したり進化を再現できますか？
なら、偶然にできたとどうやって証明しますか？
歴史で述べられている実験で確かめようのない部分をどうして事実だと言えるのでしょうか？生命の自然発生や進化は長い時間があれば可能なはずだと先送りしてませんかね？
その質問は、答えを知りたいんですか?
それとも自分の信じているものをサブリミナル的にこの掲示板に撒き散らしたいのですか？
何を信仰しているんですか？
それがわからないと、説明するのが無駄になります。
私は特定の教えを勧めたりしないつもりです。
輪廻を信じたい人は信じたらいいでしょう。
聖書が嫌になった人はそれを否定して自由に生きてもいいでしょう。
聖書の神はいないと思うが何らかのデザイナーの存在の可能性を探る人もいていいでしょう。
稀に他の宗教に行く人もいるでしょうし、無宗教になってもいいでしょう。全て自由です。
様々な考えの人がこの掲示板にはおられて、それぞれ尊重されるべきであり、皆がユーリさんと同じ考えにならないといけないわけではありません。
それは分かりますよね？
それともユーリさんの考えと同じように皆が考えるように持論を撒き散らしたいのですか？
他の人は私が進化論を否定する者ではない事は分かっていると思います。
まず、私がセム、ハム、ヤペテから人種が分かれる事は可能かという問いに対して参考程度に挙げただけであるにもかかわらず、人を若い地球論者と決め付けてエホバの組織同様のやり方をしたと述べた事を謝ってもらえませんかね？
失礼ですが、あなたのほうこそ無神論者ではないみたいな人を目ざとく監視して批判対象にするという点で、自分たちと違う考えの人を排除しようとする組織と共通のように見えるんですけど。
#212 2019年04月03日 21:50:47
#213 2019年04月03日 21:50:51
- 仰天
- ゲストユーザー
Re: 根元的疑問諸々
ちなみにドーキンス自身は宇宙外からの生命に関して肯定しているわけではありません。
ではなぜ彼は、「大昔宇宙のどこかで進化をとげ ハイレベルな技術を持つにいたった文明が この星の生命体を設計したかもしれません。あくまでそういう可能性があるという話しですが・・・。」
と言ったのですか？苦し紛れでしょうか？
本来の科学だったらいろいろな手続きを踏んで証明しなくてはいけないところを、ボンボン断言できるのです。証拠が要らないし、聞く人は自分では調べたくないので、教えてもらう安易さを選びがちです。
証明できない証拠のない部分を長い長い時間をかけたら可能であろうと安易に断言しているとも言えないでしょうか。
（私は進化論も創造論もどちらも決定打に欠けると思っており結論は出していません。）
実際の科学は『こういう条件の時は、こうなる』と丁寧に実験を重ね証明していっているので、なかなか私たちが理解するのが難しかったり、時間がかかったりします。
誰にでもいえることですが、わかりやすさの罠と戦うことの難しさを認識したいものです。
人の脳はどうしても、簡単な答えに飛びつきたくなるものです。
ですから、実験で証明できない部分もある事は認めましょうよ。
#214 2019年04月03日 21:53:51
- 仰天
- ゲストユーザー
Re: 根元的疑問諸々
仰天 さんの発言:まず、私がセム、ハム、ヤペテから人種が分かれる事は可能かという問いに対して参考程度に挙げただけであるにもかかわらず、人を若い地球論者と決め付けてエホバの組織同様のやり方をしたと述べた事を謝ってもらえませんかね？
仰天さんは、そういうことをしたんですか？
知りませんでした。エホバの組織同様のやり方をしたのは、動画を作成した人ですよ。
そうですか。動画の事を言われたのですね。失礼しました。
そういうこととは何ですか？
#215 2019年04月03日 22:02:52
#216 2019年04月03日 22:06:27
- 仰天
- ゲストユーザー
Re: 根元的疑問諸々
仰天 さんの発言:まず、私がセム、ハム、ヤペテから人種が分かれる事は可能かという問いに対して参考程度に挙げただけ
この点です。あの時貼ってあったyoutubeを観て、なんだかなーと思ってスルーしてましたが、ラハムさんが貼ってあったのを観て（一応時間が許す限りは、皆さんからの情報は観るようにしています。が、でも全部は観ていませんよ。）どこかで観たなー っと思って、検索したらすぐでてきたので（検索の仕方にコツがあるのでｗ）
そういう質問があったので載せたんですよ。
たまたま見た動画に出てましたので。
まぁ、人種というか肌の色は進化論でも説明可能でしょうけど。
#217 2019年04月03日 22:08:09
- 仰天
- ゲストユーザー
Re: 根元的疑問諸々
長い時間というのが、若い創造論者さんには理解できないんです。先送りしているわけではなくて、本当に長い時間が経過したんですよ。どうして、それを否定するんですか？短い時間に限定したいのは、逆に長い時間があると、生命の発生進化が可能だと理解しているからなのではないですか？
日本の高校生の教科書を読んでみてください。地球上で長い時間を通して、生命が発生して進化したと学んでいますよ。これが常識なんです。
私たちって、高校生以下なんですよ。
長い時間があれば可能というのが常識とは言われますが単に時間があっても生命の材料となる物質がどのようにして組み上がるのか、その材料がどこから来たのか、はたまた無から有が生じるのか、空間や時間が生まれる前には何があったのか、秩序がなぜ生まれるのか、結局はまだ何も分かっていないと思うんですけどねー。
あ、私は若い地球論者ではありません（笑）
#218 2019年04月03日 22:30:59
- ユーリ
- メンバー
Re: 根元的疑問諸々
ではなぜ彼は、「大昔宇宙のどこかで進化をとげ ハイレベルな技術を持つにいたった文明が この星の生命体を設計したかもしれません。あくまでそういう可能性があるという話しですが・・・。」
と言ったのですか？苦し紛れでしょうか？
実はこの動画、若い創造論者がよく引用する いわくつきのものなのです。
『苦し紛れでしょうか？』と質問する人は、この動画を正しいと思っているということですか？
あとね
輪廻を信じたい人は信じたらいいでしょう。
聖書が嫌になった人はそれを否定して自由に生きてもいいでしょう。
聖書の神はいないと思うが何らかのデザイナーの存在の可能性を探る人もいていいでしょう。
稀に他の宗教に行く人もいるでしょうし、無宗教になってもいいでしょう。全て自由です。様々な考えの人がこの掲示板にはおられて、それぞれ尊重されるべきであり、皆がユーリさんと同じ考えにならないといけないわけではありません。
それは分かりますよね？
私、あなたにそういう風に言われるような何かをしていますか？どこがそう思われるんですか？教えてください。
オフライン
#219 2019年04月03日 22:40:15
- またい
- ゲストユーザー
Re: 根元的疑問諸々
#194
なんで？シャガールなの？
#220 2019年04月03日 22:40:17
- 仰天
- ゲストユーザー
Re: 根元的疑問諸々
仰天 さんの発言:実験で生命を作り出したり進化を再現できますか？
なら、偶然にできたとどうやって証明しますか？
歴史で述べられている実験で確かめようのない部分をどうして事実だと言えるのでしょうか？生命の自然発生や進化は長い時間があれば可能なはずだと先送りしてませんかね？
その質問は、答えを知りたいんですか?
それとも自分の信じているものをサブリミナル的にこの掲示板に撒き散らしたいのですか？
何を信仰しているんですか？
それがわからないと、説明するのが無駄になります。
あなたは答えを知っているわけですか？
なら、私の具体的な問いに答えてくださいよ。
実験で生命を作り出したり進化を再現できますか？
できないのなら、偶然にできたとどうやって証明しますか？
歴史で述べられている実験で確かめようのない部分をどうして事実だと言えるのでしょうか？
私には、
＞ 自分の信じているものをサブリミナル的にこの掲示板に撒き散らしたいのですか？
なぜこのような言葉が出てくるのか理解できません。
#221 2019年04月03日 22:53:00
- 仰天
- ゲストユーザー
Re: 根元的疑問諸々
三太郎さんも言っておられるように、科学というカミソリを振り回している印象がありますよよね。
そりゃ、現時点での科学では常識なのでしょうけど、科学では前説が覆されるとかあるわけで、実験で再現可能な部分以外のところをなぜ真実だと全幅の信頼を置けるのか。
ま、これは単なる個人的な意見です（笑）
#222 2019年04月03日 23:04:05
- ユーリ
- メンバー
Re: 根元的疑問諸々
あなたは答えを知っているわけですか？
なら、私の具体的な問いに答えてくださいよ。実験で生命を作り出したり進化を再現できますか？
できないのなら、偶然にできたとどうやって証明しますか？歴史で述べられている実験で確かめようのない部分をどうして事実だと言えるのでしょうか？
ニセ科学というのはわかりやすいのです。本来の科学だったらいろいろな手続きを踏んで証明しなくてはいけないところを、ボンボン断言できるのです。証拠が要らないし、聞く人は自分では調べたくないので、教えてもらう安易さを選びがちです。
実際の科学は『こういう条件の時は、こうなる』と丁寧に実験を重ね証明していっているので、なかなか私たちが理解するのが難しかったり、時間がかかったりします。
誰にでもいえることですが、わかりやすさの罠と戦うことの難しさを認識したいものです。
人の脳はどうしても、簡単な答えに飛びつきたくなるものですけど、その結果がJWエセ科学に嵌ったり 健康食品のCMに惑わされたり（笑）投資詐欺にひっかかったりすることにつながります。
この掲示板に多くの答えが書き込まれてきました。
本当の意味であなたが質問の答えを知りたいなら、自分で調べられます。
そうでないのなら、いままでに登場した多くの人たち同様、説明しても聞くことができません。
同じことが繰り返されるだけです。
オフライン
#223 2019年04月03日 23:08:50
- 仰天
- ゲストユーザー
Re: 根元的疑問諸々
仰天 さんの発言:あなたは答えを知っているわけですか？
なら、私の具体的な問いに答えてくださいよ。実験で生命を作り出したり進化を再現できますか？
できないのなら、偶然にできたとどうやって証明しますか？歴史で述べられている実験で確かめようのない部分をどうして事実だと言えるのでしょうか？
ユーリ さんの発言:ニセ科学というのはわかりやすいのです。本来の科学だったらいろいろな手続きを踏んで証明しなくてはいけないところを、ボンボン断言できるのです。証拠が要らないし、聞く人は自分では調べたくないので、教えてもらう安易さを選びがちです。
実際の科学は『こういう条件の時は、こうなる』と丁寧に実験を重ね証明していっているので、なかなか私たちが理解するのが難しかったり、時間がかかったりします。
誰にでもいえることですが、わかりやすさの罠と戦うことの難しさを認識したいものです。
人の脳はどうしても、簡単な答えに飛びつきたくなるものですけど、その結果がJWエセ科学に嵌ったり 健康食品のCMに惑わされたり（笑）投資詐欺にひっかかったりすることにつながります。
この掲示板に多くの答えが書き込まれてきました。
本当の意味であなたが質問の答えを知りたいなら、自分で調べられます。
そうでないのなら、いままでに登場した多くの人たち同様、説明しても聞くことができません。
同じことが繰り返されるだけです。
せめて要約するなり、答えの書いてある箇所を示さないと単に説明できない言い訳に思えます。
それに、答えと思っているだけかもしれないではないですか。
#224 2019年04月03日 23:14:54
- ユーリ
- メンバー
Re: 根元的疑問諸々
＞ 自分の信じているものをサブリミナル的にこの掲示板に撒き散らしたいのですか？
なぜこのような言葉が出てくるのか理解できません。
#164 今日 06:04:46
仰天さん
ゲストユーザーその動画の中で、ドーキンスも言っているように結局は生命の自然発生は難しいので、宇宙から飛来したとか地球外の高度なテクノロジーを持つ何者かによって造られたとか言うわけですよね。
あの動画を選択して貼られた事と、その後にこういう発言をされたこととですね。
元Jwですよね。
創造の本などの、誤引用とか ありえないこじつけ埋め込みとかで、多くの一般の人を詐欺的に誘導して苦しめたのはご存知ですよね。
この動画は明らかに同じ意図で作られていますし、あなたはまさにその意図にそって発言されていますよ。
それを言われなかったら、私も気にしなかったのですが。
オフライン
#225 2019年04月03日 23:21:30
- 仰天
- ゲストユーザー
Re: 根元的疑問諸々
仰天 さんの発言:＞ 自分の信じているものをサブリミナル的にこの掲示板に撒き散らしたいのですか？
なぜこのような言葉が出てくるのか理解できません。
仰天 さんの発言:#164 今日 06:04:46
仰天さん
ゲストユーザーその動画の中で、ドーキンスも言っているように結局は生命の自然発生は難しいので、宇宙から飛来したとか地球外の高度なテクノロジーを持つ何者かによって造られたとか言うわけですよね。
あの動画を選択して貼られた事と、その後にこういう発言をされたこととですね。
元Jwですよね。
創造の本などの、誤引用とか ありえないこじつけ埋め込みとかで、多くの一般の人を詐欺的に誘導して苦しめたのはご存知ですよね。
この動画は明らかに同じ意図で作られていますし、あなたはまさにその意図にそって発言されていますよ。それを言われなかったら、私も気にしなかったのですが。
もちろん、全員の科学者がiD論を肯定したり宇宙からの生命説を受け入れているわけではありません。
元JWがここに多いのはご存知でしょう。
エホバの証人を擁護する気もないですが、無宗教が優れている感を出しておられるような気がしますが。
それが科学というカミソリを振り回していると見られる要因ではないですか？