ログインしていません。

#51 2016年03月19日 17:47:01

ルート
ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか?

実は前から、ノアの箱舟が、もともと住んでいた地域の山上に漂着したというのが解せないのです。全地球が丸っと水で覆われたのなら、ノアの箱舟はいかりも無かったとおもわれるので、ぐるぐる漂い続けたわけなんですよ。ほぼ同じところに漂着する必要性もそもそもありませんし、エデンも洪水で消えたのですよ。
聖書の記録はもちろん、人造ダイヤの技術を考えても、圧倒的な環境パワーの元では、人類の今の常識の範囲での物質測定と地球時間の感覚すら、一から疑ってみてもよいのではないでしょうか。

#52 2016年03月19日 17:50:42

ルート
ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか?

さやかさんのデート、、気になります。どうしてもエガちゃんが頭から消えてくれないの、、。

#53 2016年03月19日 17:56:45

さやか666
ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか?

間隙水圧の項目見てください

必ずしも下向きの水圧が最大の力にはならないのではないでしょうか 地核って岩ですよね

http://www.arito.jp/LecEQ11.shtml

#54 2016年03月19日 19:16:33

yangmask
ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか?

#55 2016年03月19日 19:29:46

さやか666
ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか?

地核でなくて 地殻でした


ヤングマスクさん じゃあまた明日

#56 2016年03月19日 19:44:05

akame
ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか?

さやかさん、

氷床コア(ひょうしょうコア、英語:ice core)は氷床から取り出された筒状の氷の柱である。

解説ありがとう

ヒント


では洪水後の激変で極の氷層ができ(同時に水が引いた原因にもなった)たというWT説明を
考慮するとして、

では、創世記記述では、そうした氷層はどのくらいの期間でできたのでしょう?

数年?数十年?数ヶ月? 数百年?

#57 2016年03月19日 21:51:53

SMG
ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか?

akameさん ご無沙汰です。

話は脱線しますが敢えて言います。
富士山とアララト山 似てますねぇ~~。笑っちゃうほど似てます。

#58 2016年03月19日 23:09:55

Baldness
ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか?

氷床コアから何が分かるのかといいますと、当時の気候が分かるのです。
ノアの大洪水を境にして気候が変わったのであれば、その記録も残ります。
それで、4000年前の気候はどうだったかというと、下の資料によれば寒冷期ですね。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%A4 … 7.E6.9C.9F

要するに、これは、地球の気候が数十万年一度も変化せず、毎年毎年、同じようなペースで積雪があったという前提に基づく推測方法のような気がしますね。

氷床コアによる年代測定は、毎年同じようなペースで積雪したことを前提にしているので信頼できない、とおっしゃりたいのでしょうが、そのような心配には及びません。なぜなら、氷床コアは他の資料と照合して年代を決定しているからです。その資料とは、動植物の化石や岩石、氷河、年輪などです。特に年輪による年代は正確で、年単位で決定することができるそうです。
詳しくは以下をご覧ください。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%A4 … 9%E5%AD%A6
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B9%B4 … 3%E5%AD%A6

#59 2016年03月20日 04:27:30

さやか666
ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか?

南極大陸の氷の発生源も雪で差し支えないと思いますし

氷床コアの信頼性も他の資料との照合によってかなり高いものであるならヤングマスクさんが言われているような不確かさは無いものと思われますね。






************************







AKAMEさんの問いかけ、聖書的には数日〜数百日かなと思いますがダメなんだろうな〜

#60 2016年03月20日 06:45:16

yangmask
ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか?

Baldness さんの発言:

氷床コアによる年代測定は、毎年同じようなペースで積雪したことを前提にしているので信頼できない、とおっしゃりたいのでしょうが、そのような心配には及びません。なぜなら、氷床コアは他の資料と照合して年代を決定しているからです。その資料とは、動植物の化石や岩石、氷河、年輪などです。特に年輪による年代は正確で、年単位で決定することができるそうです。


ふーん、氷床コアと木の年輪をどのように照合するのでしょうか?  私の読み飛ばしかな?   資料のどこにあった?

ーーーーーーー

以下は、wikiより。

https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E6%B0% … 3%E3%82%A2

コアは深部に向かうにつれ、流動作用によって年層は薄くなりそれぞれの年が不明瞭になってくる。 それでも特定の出来事で同定は可能であり、コアの上部の場合核実験で放出された放射性同位体で、また火山灰はその組成から噴火した火山が特定できるので、年代を決めることが出来る。更に下部に下ると集積速度の変化・氷床流動モデルで再現することができる。

(引用終わり)。

-

問題は、「更に下部に下ると集積速度の変化・氷床流動モデルで再現することができる」というところですね。

推測を行なう際の前提条件となる、その「モデル」なるものが、果たして科学者の予想通りのものなのかどうか?が重要なカギとなります。

ーーーーーーー

以下もwikiより。年輪年代学

https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E5%B9% … 3%E5%AD%A6

現在生育している木について標準年輪曲線が作成できれば、遺跡などから発見された木材でも年輪パターンを対比することで年代を正確に決定することができる。この手法をクロス・デイティング(crossdating)という。地中から発掘されたり、材木として利用されている過去の樹木試料について同様に年輪パターンを作成し、既知の標準年輪曲線と比較する。両者に共通するパターンが発見できれば、それを元に年輪曲線を過去に延長することができる。

(引用終わり)。

-

これも氷床コアと同様、科学者が想定する「パターン」が過去のどの時点までさかのぼっても通用するのかどうか?が問題です。


ーーーーーー


要するに、科学者は、最近の標本からある一定の「モデル」や「パターン」を見出し、それを過去にも延長適用させることで、年代を特定していますね。

では、最近の「モデル」や「パターン」が本当に古代にもそのまま延長適用できるのか?という点を問いただしているわけです。大洪水により地球環境が劇的に変化した可能性を考慮に入れずに、そういう前提で、最近の「モデル」や「パターン」を適用し、その結果、「大洪水など起きていない」と主張しても・・・、うーん。

#61 2016年03月20日 07:55:46

さやか666
ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか?

コーランでもノアの大洪水について触れられており

「さてこうしているうちに、遂に我らの最後の断は下され、(天の)大釜が煮こぼれた」



こちらは熱湯となっております


一応確認です

さすがのヤングマスクさんも熱湯は支持しませんよね



それとも可能性として残しますか?

#62 2016年03月20日 08:10:36

PARADISEWIND
メンバー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか?

キノコ畑(爆笑)
ごもっともですね(^^)

ささらさん、お久しぶりです。
組織の教育よりよっぽど勉強になります。

オフライン

#63 2016年03月20日 09:18:08

さやか666
ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか?

「カビやキノコだらけの場所」


駄目です、知識の実以外でも食べちゃいけないものがエデンに存在したことになります

エホバがペラペラとキノコについて語るの想像できませんし。

ロマンのある創世記がキノコ図鑑に成り下がりますよ



神はアダムに言った

カエンタケも食べちゃいけないよ


致死量はわずか3g(子実体の生重量)程度ときわめて強力である。
日本では6例ほどの中毒事例が報告され、計10名の中毒患者が出ており、そのうち2名は死亡している。

摂取後10分前後の短時間で症状が現れる。
初期には消化器系の症状が強く、腹痛・嘔吐・水様性下痢を呈する。
その後、めまい・手足のしびれ・呼吸困難・言語障害・白血球と血小板の減少および
造血機能障害・全身の皮膚のびらん・肝不全・腎不全・呼吸器不全といった
多彩な症状が現れ、致死率も高い。
また回復しても、小脳の萎縮・言語障害・運動障害、
あるいは脱毛や皮膚の剥落などの後遺症が残ることがある。



分かったかいアダム、次はワライタケ



ワライタケ、これは・・・・・・





・・・・・・
日がくれ朝となった 9日目である

#64 2016年03月20日 09:22:27

Baldness
ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか?

ふーん、氷床コアと木の年輪をどのように照合するのでしょうか?  私の読み飛ばしかな?   資料のどこにあった?

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%A4 … 9%E5%AD%A6

#65 2016年03月20日 10:07:00

さやか666
ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか?

はい、そこです

子供はウンチネタ大好きです

子供でさえ気になるけど聞いちゃいけない

王国会館内のタブーですよね

動物愛護も行きすぎると胡散臭くなりますが

世話の放棄 もしくは水分不足による糞詰まりです

ベヘモトのウンチ、スコップに換算したら何杯になるんですか


ドロドロのうんちは壺で汲むのかな







方舟が史実であれば

地獄は方舟の中に起源があります


同乗してたら地獄、私は臭いに過敏です

間違いなく窓から飛び降りたと思います



これが自殺の起源です





もしくは浸水覚悟で船底にうんち排出用の穴を開けますね


これがテロリズムの起源です

#66 2016年03月20日 10:15:52

yangmask
ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか?

Baldnessさんへ。

んー?  どこ?  引用お願い。

ーーーーー

さやかさんへ。

熱湯?  逆に雹とかならあり得るような気がするけど。でも、もし隕石がどこかに衝突した影響で大洪水が起きたというような状況(仮定)であれば、あるいは、隕石衝突時の爆発の熱で、生温かい、あるいは、ちょっと熱い雨が一時的に降った可能性は、局所的にだけど、なくもないような気もします。

ーーーーー

ささらさんへ。

JWは、朝、地の全面に露が生じ、それが水の源となっていた、と言っていますね。つまり、創世記2:5-6が根拠。読んだ?  他訳もね。

-

それから、動物の糞は、♪ふんふんふーん黒豆や、の奈良の鹿の糞ではないけど、結構コロコロリンとしているものが多いんじゃないかな?  それに運ぶのは重労働とは言え、ロバとかに運ばせたでしょうし。あるいは、ここですんのよって、動物をしつけて、トイレットさせていたとか・・・?

それよりも、問題は水でしょう。まあ、最初の40日間は雨水があったとして、あとは海の水だから、多少なりともしょっぱかったんじゃないかな。水の量が増えたので、塩分濃度は下がったでしょうけども。

#67 2016年03月20日 10:40:50

さやか666
ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか?

そうだ!


ヤンさん動物飼ったことあるの??


意外と大変だよ

#68 2016年03月20日 10:57:48

さやか666
ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか?

※詳しくない方への豆知識


皮肉なことにJW は再三再四

黙想の伴った個人研究を薦められています

#69 2016年03月20日 13:16:29

カレブ
Administrator

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか?

こんにちは。じっくりスレッド読めていないのですが
少し参加したいと思います。

氷床コアの話題が出ていたので、以前にSKさんとの対話で書き込んだ内容をコピペしたいと思います。

ヤングさんは 地球規模の洪水が起きなかった証拠はあるのか と問うていましたが。
もう十分すぎるほどの「起きなかった証拠」が存在しています。

氷床コアに関してのヤングさんの返信部分に関しては後ほど書き込みます。

以下、以前の投稿から
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

創造物博物館のケン・ハムとビル・ナイ(通称科学お兄さん)の討論会が行われました。

創造物博物館側の主催で、科学者側のビル・ナイにとってはアウェイの状況でしたが
アンケートでは科学者側の勝ちと判定されました。
(アンケートは確か Christian Today か何かのキリスト教系のサイトだったと思います)

その中でビル・ナイがノアの洪水があり得ないという点を主に3点の証拠を上げました。

★世界中に樹齢4000年以上の樹木が存在する。

これは「年輪」と呼ばれ木の特徴的なパターンを調べることによって確定しているものです。
ビル・ナイはカリフォルニアには6000年以上のブリストルコーン松がごろごろしてることを指摘します。
そしてスウェーデンには なんと9550年の木が発見されています!

★グリーンランドには氷の層が680,000年分存在している

ビル・ナイは自分の同僚がグリーンランドで行った調査について話します。
「氷の層」というのは夏と冬を繰り返すときに生じる薄い層のことで
氷を円筒状にくりぬき、その層がどのくらいあるかを調べることができます。
氷の層は非常に綺麗に保存されていて、何万年前の「大気」を氷の層の中から
取り出すこともできます。(顕微鏡レベルでしょうが)
グリーンランドでは680,000の氷の層まで確認できています。
これはつまり68万回、夏と冬を繰り返したことを示しています。
4000年前に大洪水があったとすると最大でも4000年分しか層が
できないはずですが、見事に680,000年分までさかのぼれています。

ちなみにこれに対してケン・ハムは「何万年も前の出来事をその目で見たのか?」
というお決まりの返しをしていました。

ケン・ハムはアメリカの子供たちに
友達から何万年も前の「証拠」を出されたら
「君はその時、そこにいたのか?」と答えて論議から逃れるように
教えています。

そして彼自身が討論会で実践していました。

★オーストラリア大陸のカンガルーなどの存在

ビル・ナイはカンガルーなどオーストラリア特有の動物について指摘します。
マダガスカル島のように動物が「流れ着いて」繁殖するが可能な島とは異なり
オーストラリア大陸は完全に太平洋の中の孤立した大陸なので
中東からたどり着くのは不可能な位置にあります。
ビル・ナイはオーストラリア大陸が他の大陸から離れたのは数万年どころの時期ではないので
4000年前の世界的規模の洪水はあり得ないことを指摘します。


ざっと3点だけですが 以上です。

この3点だけでも 根拠がかなりしっかりしているものなので
覆すのは相当大変だと思います。

ケン・ハムVSビル・ナイの討論は結構話題になりましたが
日本ではほとんど記事にもなってないです(たぶん)

編集者 カレブ (2016年03月20日 13:42:27)

オフライン

#70 2016年03月20日 13:37:33

さやか666
ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか?

創造物博物館ってこんなイベント主催してるんですね

主張の内容はともかく

ものみの塔に比べたら立派じゃないですか

フルボッコにされるのを恐れないのですね


ヤングマスクさんも頑張れ!

#71 2016年03月20日 13:51:31

ルート
ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか?

みなさんこんにちは。(チェンさんが近頃おいでにならないので、ニーハオはお休みします。)
分厚い曇り空、カビ、きのこ、洪水用の40日分の雨量、箱舟位の動物たちの食料と糞便処理、洗濯、臭い問題。
誰も相手にして下さらないノアの大洪水地域限定ゴーイングマイウェイ説から考えますと、地球上の雨雲は今よりも少しだけ多い状態、地球全体がイギリスの気候のようだったとしたらどうでしょうか。洪水の時には、地球上空の雨雲がノアたちの住む上空に全部集中して集められた。それでも不足分したかもしれない分は、噴水のように海から飛ばした。ならいかがでしょう。出エジプトの紅海をわけた時の他に、イエスも海の水を制御する力を示されましたよね。オチャノコサイサイかと。体の大きなネフィリムたちが全力疾走しても泳いでも逃げきれない範囲と、そこいらで一番高い山のてっぺんにまで逃げてもネフィリムたちの呼吸が続かない深さが確保できればよかったので。
動物たちは、長距離移動できる種類は予め他の地域に大移動させて逃がし、生態から長距離大移動が難しいそこいら固有の絶滅危惧種のみであれば、箱舟にかくまう動物はそんなに個体数は多くなかったかもしれないので、食料もそんなにたくさんでなくてもよく、糞便の処理の下に落とせばいいような船底の別部屋も確保できていたかもしれませんよ。
船って、安定の為に下に重いものを入れるじゃないですか。
地球が丸い、重力がある、というのは、近代にわかったことであり、大昔には地“球”ではなく、フラットアースが常識でした。作り話で、かつ地球全体が致命的な水浸しなら、上からどれだけ水を落としても、四隅から水がどこかに落ちていってしまい、水がなみなみ状態が長く保てません。

#72 2016年03月20日 13:55:37

カレブ
Administrator

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか?

ヤングマスクさんの#45の部分に返信します。

yangmask さんの発言:

#45
なるほどー。つまり、氷の柱のサンプルを抜き出してみると、上層は年輪的なしま模様があるものの、ある程度下層になっていくと、ごっちゃになってカチカチの層になっていく。確かに下層にはしま模様はないが、でも、まあ、だいたいこの上層の年輪のペース(厚み)と圧縮度からすれば、下層はだいたい数万年前のものと推測できる。・・・というところでしょうか。
もしそうなら、要するに、これは、地球の気候が数十万年一度も変化せず、毎年毎年、同じようなペースで積雪があったという前提に基づく推測方法のような気がしますね。
むしろ、下層のしま模様の不明な層は、大洪水で降り注いだ水が、極地方が急速に冷えたために、一時に大量に凍り固まったものである可能性も排除できないのではないでしょうか。

yangmaskさんの上記の説明は
つまり氷床コアの下層のカチカチの部分はノアの洪水の跡で
その上の数万層は4000年の間の積雪を表しているということですか?
そして今とは違う気候ペースだったということですね?

では、なぜ「地球の気候が数十万年一度も変化せず、毎年毎年、同じようなペースで」という「数十万年」の話とごちゃまぜになっているのでしょうか?数十万年ではなくて4000年ですよね。

仮に4000年前からグリーンランドで68万層分の「年輪」が出来たのであれば
1年に170回も平均して夏と冬のサイクルを繰り返したことになります。
つまり2,3日に一度夏と冬が繰り返されたことになるわけです。
あり得ますか?

ビル・ナイもこの点をスクリーンに出して説明していました。

1458449615_170winter.jpg

オフライン

#73 2016年03月20日 14:08:41

ルート
ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか?

さらに、酸素の薄い大気圏の高さまでと思われる、大洪水の水は、急になくなったのではなく、じょじょにへっていったとあるので、スピードアップして蒸発させて雲に戻し、地球全体にもど通り広げたのではないでしょうか。だから、世界中の地層に大洪水の証拠がなく、氷床になくてもおかしくはないのでは。
オーストラリア大陸の動物たちも、これならなんの影響もありません。
あの辺は、荒地や砂漠の地域なイメージがありますが、さらわれた地表の回復があれが限界だったのでしょうか。

#74 2016年03月20日 14:18:57

カレブ
Administrator

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか?

ルートさん

ノアの箱舟の話は 中東の人間を滅ぼし、
中東の動物だけを救うための計画であったという話はとりあえず置いておきましょう。

今はエホバの証人(ものみの塔)とヤングマスクさんが信じている
全地球規模(つまり聖書が述べている通りの)大洪水が史実なのかどうかを
検証することが必要かと思います。

オフライン

#75 2016年03月20日 14:22:20

さやか666
ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか?

ルートさんの新設は


水の集め方、動物の避難方法等は目新しいですが


大まかに言えば

洪水が局地的なものだったということですかね。



それならいろんな矛盾が解決出来そうですが


聖書の無びゅう性は覆りますよね

クィック投稿

メッセージを書いて送信してください。

Board footer