グレース・ホッパー准将（パブリックドメインより）
コンピューター言語COBOLの開発者であり、女性の米海軍准将。結婚歴あり。85歳にて没。

黒人女性数学者 （パブリックドメインより）
wikipedia  キャサリン・ジョンソンより引用
❝ジョンソンの業績として、アラン・シェパードのアメリカ初の宇宙飛行やジョン・グレンのアメリカ初の地球周回飛行を含むマーキュリー計画における、打ち上げ軌道、打上げウィンドウと緊急帰還軌道の計算や、アポロ計画での月着陸船と司令船のランデブー飛行の計算などが挙げられる[4][6][7]。彼女の計算はスペースシャトル計画の開始にも不可欠であり、また火星探査ミッションの計画立案にも携わった。❞

カナダのP氏が真っ赤な顔をして「女は理数系の能力が無いから賃金差別されるのは当たり前」
という暴論を吐いていたのが滑稽。馬鹿な奴だ。馬鹿程よく吠える。
P氏君、「君が真っ赤な顔をして触っている目の前の板は何かね？」

彼のような男からは学位剥奪が相応しいと思う。あまりに無知。このような男から
学ぶ事はＤＶ男の詭弁（ストローマン論法）に言い負かされない技術。

そして日本の女性の意識改革はまだこれから。

この国の男は男尊女卑のゴミ思想の影響を受けている。そしてそんなゴミのような男を産んだのは女。
神が男に似ているだって?随分と傲慢な考え方だな。
容姿を本人でもないのに揶揄して槍玉に挙げるこの国の男の下劣さよ。

私は聖書に疑問を持つ事自体、大いにありだと思います。女を人間として扱わない
聖書に人を救う力など有る訳が無い。イエスがなぜ死んだのか、そこを深く掘り下げる
時に人間は救われる。インマヌエルではなく犠牲の羊と呼ばれる事を選んだのか。

聖書に疑問を持つハム太郎さんや管理人さんに反対はしません。
てつてつさんから滲み出る、女を下に見る文章にはとても賛同できませんがね。

この人じゃないかな？
高齢者で婚活してる、ブログの。
当たり散らすだけで、会話の成り立たない人。

早春なら食べられる。
花が咲いたら、トゲが痛い。
花が枯れたら、風に飛ばされながら転がるしかない。
ぴったりの名だ。

とんでもない・・
ある時、夢で朝方見ました。３０代くらいの男性が飛び込み自殺
しようとしている所でした。本当は生きたいと葛藤していました。
夢の中でしたが、感情が同調したのではないかと思います。
気になってニュースを見ると、３０代の男性が、ちょうど夢を見た時刻に
夢で見た駅で自殺していました。テレパシーなんてあれば、自殺を止める
事が出来たのにと思いました。何度も死ぬなと夢で呼び掛けたのに・・・

私はこの世の体制に怒りと哀しみを感じています。本当に早くこの世が
終わればいいのにと思っています。だからネガティブな情報があると
引っ張られないように救世を信じてみたりして何とか生きてます。

何だか中途半端な終わり方になってしまいすみませんでした。

ガッツさん、議論の過程で指摘せざるを得なかったこともあり、そのこと自体は悪かったとは思っていませんが、やむを得ず不快に感じさせてしまうこともあったと思います。そのことはお詫びします。
この話題について、私から蒸し返すつもりはありませんので、他のトピックで聖書の考察などを楽しんでください。

今後、この話題に関係することで何か議論されたい人がいれば、いつでもこのトピックを使って頂いて構いません。

ほいさん>あと、私の勝手で申し訳ないのですが、この話題に対する関心が急速に薄れてきており、このために時間を割くのが苦痛になってきたので、一旦ここで切り上げさせていただいてもいいでしょうか。

もう十分説明責任は果たされたと思います 少し休まれたほうが良いと思います

https://www.jwstudy.com/bbs/viewtopic.p … 182#p41182

午後からまた出かけるので、その前に「平等(Equality)」と「公平(Equity)」について、私の考えを少し書きたいと思います。

男女間での「同一業務同一賃金」が論点となっているので、仕事を例にとり考察します。

仮に、Aさん、Bさん、Cさんの3人が、（質や量の面で）同じ条件の仕事を任されたとします。
Aさんは1時間かけて、Bさんは2時間、Cさんは3時間かけてようやく仕事を終えます。
この場合、どのように報酬を分配するのが望ましいでしょうか？

成果ベースで考えるなら、3人とも同額の報酬を得ることが「平等」になります。
しかし、そのために要した労力や時間は人によって異なるので、（特にCさんは）「不公平」だと感じるかもしれません。

逆に、時間（労力）ベースで考えると、仮に時給を1000円とすると、Aさんは1000円、Bさんは2000円、Cさんは3000円の報酬を得ることが「平等」になります。
しかし、これでは同じ仕事をしたのに得られる報酬には3倍の開きが出るので、（特にAさんは）「不公平」だと感じるでしょう。

このように、平等さというのは、単に特定の分野において「等しく扱う」ことを指すので、それを測るものさしによって結果が異なり、何を平等に扱うのかということを事前に定義することが必要になります。

これに対して、「公平」とは、個人間の資質、能力、成果、ハンデなど異なる要素も考慮し、それらを総合的に判断して評価することです。
それゆえに、先ほどの例では、特定の分野の平等さに偏ると、誰かが不公平に感じてしまうわけです。

成果のみを評価する平等さでは、能力の低い人や、何らかのハンデ（不利な条件）を背負っている人にとっては辛い世の中になります。

また、全ての差異を補填して完全な公平さを追求すると、優れた資質や高い能力が評価されなくなるので、こうした人たちが優位性を発揮しなくなり、やはりあまり良い世の中にはなりません。

そして、上記の考察は仮定に基づく机上論なわけですが、現実においては仕事の質や量を定量化することが困難なケースが多くあります（皆が全く同じ質、量の仕事をしているわけではないため）。

そこに差異が存在する以上、完全な平等かつ完全に公平ということは相互に相反する要素を持っているため実現は不可能です。
それゆえに妥協点を探すことが必要になります。

※インタビュー動画の字幕では、「Fairness」も「公平」と訳されていますが、この場合は「公正」と訳したほうが良いと感じます。
公正の定義はまた難しいのですが、上述のような平等さと公平さについての条件を事前に十分説明し、双方が納得の上で合意に達するというプロセスと定義できるのではないかと考えています。
ピーターソン氏は、この公正さはある程度実現できる目標なのではないかと語っています。

これをむやみに単純化し、あいまいな定義で「同一業務」という言葉を使って「同一賃金ではない」と主張するのは、やや乱暴な論理だと思います。

出かける時間になったので、いったんここまで。
また夜に書き込みます。