#526 2017年06月04日 15:46:56
- 聖書についての質問
- ゲストユーザー
Re: ”進化論”の真偽と”進化の証拠”について考える（タイトル改）
ユーリさんが＃６１５で「めざめよ」の記事をを紹介しています。その中で、「細胞 が 機能 する ため に は，何千 種 ものタンパク質 を 必要 とする。それらが 偶然だけ の 作用 で 形成 さ れ た と は，とても 考え られ ない」と引用されているポール・デービス（ふつうはディビスと表記）は、結構有名な物理学者なんで驚いた。
日本語でも、「生命の起源――地球と宇宙をめぐる最大の謎に迫る」明石書店 が出ているよ。原著は1999年に書かれたもので、科学の進歩を考えると結構古いんだよね。でも生命の起源について基礎的なことを知りたい人には、今でも役立つんじゃないかな。
もちろん、ポール・ディビスは神様が生命を造ったなんて一言も言っていないので、目覚めよの記事は、JWお得意の不正引用のたぐいだね。ポール・ディビス先生もいつの間にか、JWの倫理観ゼロの執筆者によって、無理やり創造論者のひとりにさせられてかわいそう。
まともな科学者で、生命は神様が作ったなんて言っている人はいないと考えてね。それは、科学というものは超自然的な力なしに物事を理解しようとする営みだからだよ。創造論は、要するに、ある時、神秘的な訳の分からない力が働いて生命が誕生しましたというものだから、科学の対象外ね。イエス様の奇跡が本当にあったのかが科学の対象にならないのと同じ。
それから科学は論理性を重んじる。その点でも創造論は問題だらけだ。もし、JWの言うように、「すべての者には造り主がいる。ゆえに、人間にも作り主がいる。」という主張が正しいなら、「すべての者には造り主がいる。ゆえに、造り主にも造り主がいる。」という結論になる。その造り主も作り主がいて、その造り主にも・・・・・・と、無限後退いうことになり、生命の起源についてまともな主張にならないことは明白だ。創造論は科学者がまともに考慮する対象じゃないってわかるよね。
もちろん科学者の中には創造者を信じている人はいるだろうけど、それは一人の信者として信じているにすぎない。
#527 2017年06月04日 16:17:14
#528 2017年06月06日 09:20:30
- ジョエル
- ゲストユーザー
Re: ”進化論”の真偽と”進化の証拠”について考える（タイトル改）
ポール ･ デイヴィス 「それらが偶然だけの作用で形成されたとは、とても考えられない」
も塔「自然に形成される確率はゼロに近い、という結論に至っている科学者たちもいます」
文脈がないので真意は分かりませんが、とりあえず自然＝偶然ではありません。こういう「盲人が盲人を手引きする」ような無知な書き換えが、も塔の刷り込み被害者を生みます。
生命現象がだたの偶然で始まった、なんて主張する科学者はいません。だから（＝時間と確率論のみで語られる偶然「だけ」の作用で形成されたとは考えられないから）候補となる初期条件と、物理化学法則の作用を研究対象にする科学者がいる訳ですよね。
①「偶然」だけの作用ではできないから、その発生に有利となる初期条件と自然法則の作用が研究されている
②「自然」にはできないから超自然の神がやった
私的な思想や信条は自由ですが、それを科学に持ち込んで後者のように言ったとしたら、まともな科学者ではないですね。おそらく違うと思いますが。
#529 2017年06月06日 15:25:54
#530 2017年06月09日 08:41:27
- AK
- ゲストユーザー
Re: ”進化論”の真偽と”進化の証拠”について考える（タイトル改）
#531 2017年06月12日 12:28:51
#532 2017年06月12日 23:13:15
#533 2017年06月12日 23:37:30
#534 2017年06月13日 10:38:24
#535 2017年06月13日 11:32:32
#536 2017年06月13日 12:14:04
#537 2017年06月13日 15:06:29
#538 2017年06月16日 20:12:19
#539 2017年06月16日 20:45:41
#540 2017年06月17日 12:37:03
- iris
- メンバー
Re: ”進化論”の真偽と”進化の証拠”について考える（タイトル改）
ユーリさんこんにちは。
高校講座や100分de名著のご紹介ありがとうございます。
宗教でなく、自然科学的な事実としての進化の理論を理解しようと思うなら、やはり基礎が重要です。
事実を知りたいみなさんは、科学的に検証されてきた「事実」を丁寧に学んでください。
私は生物学が好きで、中学高校では教科書や資料集を隅々まで読んでいましたが、
ものみの塔が批判したがるような内容の「進化論」は学校で学んだ覚えがありません。
学校で学ぶのはもっと基礎的な事柄ですから。
基礎がないのにものみの塔の不正確な「進化論批判」に洗脳されると、
進化について誤解だらけになるのも無理はありません。頑張って訂正してください。
オフライン
#541 2017年06月18日 19:52:44
#542 2017年06月23日 17:49:53
#543 2017年06月23日 19:46:07
#544 2018年05月13日 12:54:00
#545 2018年07月14日 00:18:59
- さやか666
- ゲストユーザー
Re: ”進化論”の真偽と”進化の証拠”について考える（タイトル改）
神が人類を観察して
「あ、あいつらイチジクの葉で体を隠してる。このエピソードは聖書に記録させよう」
とんだサイコ野郎ですよ
#546 2018年07月14日 10:43:56
- サエコ
- ゲストユーザー
Re: ”進化論”の真偽と”進化の証拠”について考える（タイトル改）
#547 2018年07月14日 12:48:13
#548 2019年04月05日 11:48:48
- 仰天
- ゲストユーザー
Re: ”進化論”の真偽と”進化の証拠”について考える（タイトル改）
進化を否定しているのではないのですが、宇宙や生命を形作る物質、材料、また、空間、時間の発生、その根源は何か？
どこから来たのか？
ビッグバンは正しいのか、ビッグバン以前はどのような状態だったのか、そこに理知ある創造者的な存在は関わったのか、そうではないのか。
まだまだ確かな事は言えないのではないでしょうか？
#549 2019年04月05日 19:31:42
#550 2019年04月05日 19:57:21
- 仰天
- ゲストユーザー