#176 2019年04月03日 13:14:04
- ユーリ
- メンバー
Re: 根元的疑問諸々
ちなみにドーキンス自身は宇宙外からの生命に関して肯定しているわけではありません。
ニセ科学というのはわかりやすいのです。本来の科学だったらいろいろな手続きを踏んで証明しなくてはいけないところを、ボンボン断言できるのです。証拠が要らないし、聞く人は自分では調べたくないので、教えてもらう安易さを選びがちです。
実際の科学は『こういう条件の時は、こうなる』と丁寧に実験を重ね証明していっているので、なかなか私たちが理解するのが難しかったり、時間がかかったりします。
誰にでもいえることですが、わかりやすさの罠と戦うことの難しさを認識したいものです。
人の脳はどうしても、簡単な答えに飛びつきたくなるものですけど、その結果がJWエセ科学に嵌ったり 健康食品のCMに惑わされたり（笑）投資詐欺にひっかかったりすることにつながります。
オフライン
#177 2019年04月03日 13:17:00
- 三太郎
- ゲストユーザー
Re: 根元的疑問諸々
「冥伏（みょうぶく）は、生命が単に生物がもつ特徴ではなく、宇宙自体が生命の存在であり、法則に貫かれたものであるとする理論から、現在の科学の枠を遥かに超えて、無機物も生命存在であると認識したときに、生と死の状態を説明する一つの概念。生の状態を生命の顕現状態とするなら、冥伏は生命の死の状態となる。しかし、これは決して一般的な死の概念ではなく、条件が整えば生に転換する可能性を秘めた眠りのような状態であり、死そのものである。」
フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』より
「無機物も生命存在であると認識」。だから鉱物も生きている。これは、古代のアニミズム概念とよく似ています。
無機物を非生命的存在として、それ以外の思考を遮断してしまう現代科学の常識。これを越えて、愚かな一歩を踏み出さない限り真実に近づくことはできないのかもしれません。
全ては最初から仕組まれていた。
問題は、冥伏から生が顕現するための、引き金、契機、誘因。
#178 2019年04月03日 13:47:13
- ユーリ
- メンバー
Re: 根元的疑問諸々
無機物を非生命的存在として、それ以外の思考を遮断してしまう現代科学の常識。これを越えて、愚かな一歩を踏み出さない限り真実に近づくことはできないのかもしれません。
私が勉強している生理心理学の教科書には、現代科学に関してそれと逆のことが書かれていました。
『生理心理学は、心は脳のはたらきであるとの仮定のもとに研究を進めている。心とモノを同一視するようなこの作業仮説に対し、人間の尊厳や心の尊厳を損なうものではないかとの懸念（または不愉快さ）を抱く人がいるかもしれない。私たちの脳は元素レベルにまで還元できるものであって、その意味では生命をもたない物質と何ら変わるところがない。しかし、カナダの生理心理学者ヘッブが述べているように（Hebb,1975）、心を物質と同一視することは、心の価値を低めるものではなく、物質の価値を高めることであるとの考え方も成り立つ。モノがどのように組み合わさったときに初めて、私たちの頭蓋骨の中にある脳のように心の器官となるのか、モノについての原理を私たちはまだ知らないだけなのかもしれない。生理心理学は、決して心の価値を低めているのではなく、心というすばらしい機能を実現している脳の未知の仕組みを明らかにしようとしているのである。』
オフライン
#179 2019年04月03日 14:04:08
#180 2019年04月03日 14:13:17
- 三太郎
- ゲストユーザー
Re: 根元的疑問諸々
ユーリさん 仕事が終わってからまた後ほど。
#181 2019年04月03日 15:18:28
- シセイ
- ゲストユーザー
Re: 根元的疑問諸々
akameさんすみません。私は別のトピに移動します。そこでakameさんの別lのトピに同じような話題があったらコメントさせて頂きますね。私のコメは探してくださいね。たぶんどこかにあります。
私がある考えに至ったのはとても書ききれない理由があってそれこそ図解しないと説明しきれない内容です。
かなり学術的な内容になってしまうので差し控えております。ヒントは大阪大学で行われた夏のセミナー
「双極平面人」と某T大学人工知能の講義よりです。私も何度も知り合いに解説をしてもらい、何度も読み込みながら検討しました。「双極平面人」というかエッシャーでしたっけ。とりあえずそんな感じです。
akameさんエッシャーお好きですか。つもる話はその時に・・・
#182 2019年04月03日 15:59:26
- ジョエル
- ゲストユーザー
Re: 根元的疑問諸々
東大講義をBGM代わりに聞いていたら、ある教授が、科学は力、エネルギー、物質、あらゆるものが伝播し、相互反応する仕組み（法則）を解明してきたし、これからも解明して、やがてすべてを説明できるようになったとしても、「法則」そのものの実体は何なのか、それがなぜ伝播するのか、はおそらく手のつけようがない（ゆえに現時点ではいくら「考えても」非生産的）と言っていました。
非生産的だけなら宗教と同じで道楽（自分も気になる、というか嫌いではありません）にはいいのですが、あまり考えすぎるとカレブさんも心配していた蒙昧主義に嵌るリスクがあります。
超対称ヤン・ミルズ理論の強結合極限は反ド・ジッター時空の超重力理論と等価である
シセイさんがどこかで書いていたホログラフィック理論に関連した未解決予想ですが、自分が強引に言語化（数式化）しているものと、「それが指し示すもの」との解離がよく分からなくなると、科学者でさえ「月刊ムーはおもしろい、あれをバカにするのはセンスがない」と言い出すようになります。
#183 2019年04月03日 16:25:00
- シセイ
- ゲストユーザー
Re: 根元的疑問諸々
大丈夫ですよ。ジョエルさん、私ね、実は人工知能にあるアイデアを持ってるんだけどそれは内緒。
そのうち論文化するかどうか。
私のアプローチは数学から。それに思考で遊ぶのもいいと思うんです。もちろん押し付けはなし。
どういうアプローチかも内緒。そういや京大の望月教授もブログで面白いこと書いてましたね。
ジョエルさんたちは優秀ですね。そもそも私がこういうコメント書いていてもakameさんが見ると
は限りませんので、ご安心を（笑）。それに今さら誰かに押し付けたりそれで道を踏み外すことも
ありません。こう見えても私は結構色んなことを同時にやっているんですよ。
akameさんは取りませんて。（笑）
#184 2019年04月03日 16:41:59
- ジョエル
- ゲストユーザー
Re: 根元的疑問諸々
あまりにいろいろな用語が飛び交うので（自分もその一人です）、ここを見ているかもしれない現役さん（どこかのトピで見た表現だ）向けに書いたつもりで、シセイさんのことは何も心配していませんよ。
ましてakameさんが取られることも（笑）
#185 2019年04月03日 16:51:35
- シセイ
- ゲストユーザー
Re: 根元的疑問諸々
こりゃ失礼しました。そりゃそうですね。（笑）私ね、ホログラフィック理論はホログラフィックとして一つの
理論と捉えています。ぶっちゃけ物理は理論と実証ですもんね。例えば私のコメントで不愉快になられる方がいらっしゃったらそこでその話は打ち切ります。どちらかというと人の話を聴くのが好きなので。
そういやこのトピ伸びてますね。それでは。
#186 2019年04月03日 17:33:15
- 仰天
- ゲストユーザー
Re: 根元的疑問諸々
この文脈の中でのドーキンスは『生命の自然発生は難しいので、宇宙から飛来したとか地球外の高度なテクノロジーを持つ何者かによって造られた』とは言っていません。
『こういうことは考えられます。大昔宇宙のどこかで進化をとげ ハイレベルな技術を持つにいたった文明が この星の生命体を設計したかもしれません。あくまでそういう可能性があるという話しですが・・・。』と言っています。
ユーリさん、こんにちは。
私があの動画を貼ったのは参考程度に挙げただけで、もちろん全てに同意しているわけではありません。
挙げた後に、ひょっとしたら聖書を否定する答えを求めておられたのかなとは思いました。
私がものみの塔協会同様に悪引用したと思われたようですけど、私は別に進化であろうがなかろうがどちらでもよいのです。
また、「ドーキンスが動画の中で◯◯と述べています」と引用したわけではなく、寝起きにラハムさんが同じ動画を貼っておられたので感想を述べただけなのです。
ですから正確に参考文献を見ながらとかセリフを確認して書いたのではありません。
感想です。論文でもありませんし、実際に彼がどう答えているかは見れば確認できることです。
宇宙ダストと一緒に生命が飛来したという他の科学者の説もどこかで見たものですからドーキンスや他の科学者もそんな事も述べますよね程度の発言です。
＞ 大昔宇宙のどこかで進化をとげ ハイレベルな技術を持つにいたった文明が この星の生命体を設計したかも
地球外のハイレベルな文明が地球の生命体を設計した可能性について述べてますよね。
現在の科学者では生命を作り出せない、または地球の歴史だけでは足りないので宇宙から来た可能性も述べていると。
結局は問題の先送りとしか自分には思えません。
また、私が挙げる動画などでも、必ずしもその人の説を全て肯定しているとは思わないで頂きたいのです。
例えば、仏教トピで久保有政さんの法華経についての考えを載せましたが、久保さんの見解に全て賛成しているわけではありません。
彼は文字通りに聖書を正しいと考えて人類と恐竜が共存していたと述べており、その証拠としてカブレラストーンを過去に挙げていたのですが私はインチキ臭いと思っていたら、案の定、後から偽物と分かりました。
ですから、久保さんの言う事はあまり信用していませんし疑似科学は嫌いなのです。
しかしながら、科学者だから全部信用するとか、信仰者の言う事だから全部信用できないとは思っていません。
そのようなスタンスだとご理解ください。
#187 2019年04月03日 17:37:51
- akame
- ゲストユーザー
Re: 根元的疑問諸々
人の想像力、多様な体験。
様々な芸術、文化遺産、
子どもの遊び。
これらの内にある宗教的な部分。
時に人生を豊かにして部分。
余程のことでない限り、
どうぞ残してやってください。
ひとりごと....(-_-)
#188 2019年04月03日 17:40:36
- akame
- ゲストユーザー
Re: 根元的疑問諸々
>エッシャーお好きですか？
シセイさん
あまり興味がなくて、
シャガールが好きです。
#189 2019年04月03日 18:47:06
- シセイ
- ゲストユーザー
Re: 根元的疑問諸々
気になったので・・・
トピの内容とは違いますが行きます。
あれは私の中学生の時。自転車を漕いでいた時のこと。目の前を黄色いモンキチョウがひらひらと飛んでいきました。
そして突然、目の前で翔ぶのを止め、風に流されていきました。私は急いで自転車から降りてチョウを救助に向かった
のですが、チョウは絶命していました。チョウが翔びながら死ぬなんてなんと説明をしたらいいのかわからなかったので
すが・・・何とも不思議な気持ちになりました。
シャガールですか。ステキな絵ですね。なるほど・・・では・・・
トピにぎわってきましたね。
#190 2019年04月03日 18:58:01
#191 2019年04月03日 19:22:23
- akame
- ゲストユーザー
Re: 根元的疑問諸々
すべての人間の生活は、自分自身への道であり、道を拓こうとする試みであり、それにいたる小径の暗示にほかならない。ヘッセ
不思議に感じたこと 感動したこと
それを自分なりの感性で活かせれば、
実に幸せなことです。
エッシャー
天才というより努力の人だったようですね。
#192 2019年04月03日 19:22:28
- シセイ
- ゲストユーザー
Re: 根元的疑問諸々
もちろん共著的なものの予定です＾＾ 私がアイディア・大枠担当、数式化担当は知り合い。
数学って夢の世界なんです。数学のプロでなくても取りつかれたら麻薬です。
あ、でもここでのトピとは関係なくてごめんなさい。
akameさん、山のアザミさん、めぐママさん。映画音楽なのですが、海の上のピアニスト Legend of 1900 magic waltz はお好きですか？
#193 2019年04月03日 19:28:25
- akame
- ゲストユーザー
Re: 根元的疑問諸々
>Legend of 1900 magic waltz
好きな方かな ♪
#194 2019年04月03日 19:32:01
#195 2019年04月03日 19:38:41
#196 2019年04月03日 19:49:19
#197 2019年04月03日 20:18:56
- akame
- ゲストユーザー
Re: 根元的疑問諸々
それで思い出した映画がありました。
https://cinema.kamuin.com/entry/malena
解説
少年の目から見た、
ちっぽけな人間（群衆）がテーマです。
映画となると、駄目だ こりゃ (≧∀≦)
#198 2019年04月03日 20:28:14
- 山のアザミ
- ゲストユーザー
Re: 根元的疑問諸々
シセイちゃん こんばんは (^з^)-☆
エンニオ モリコールのピアノ
素敵だね
そういえば
私、最近 全然 優雅な時を
過ごす事 無くなってさ
音楽と言えば
車てCD 流すくらいなの ♪( ´θ｀)
やはり70年代のフォークソング大好き
最近は
ビリーバンバンの 「蓮華草」
をよく流す…
ゆっくりピアノも弾きたいなぁ
♪(๑ᴖ◡ᴖ๑)♪
#199 2019年04月03日 20:37:29
#200 2019年04月03日 20:39:48
- akame
- ゲストユーザー