エホバの証人掲示板

ルート

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

ささらさんにまた叱られるのを覚悟に、更についでに思っていることをいいます。
ささらさんが、箱舟内の料理やお風呂事情、洗濯事情を、ヤングマスクさん相手に問うておられるのであれば、相手が特殊と思います。ルンペンな生活が平気な人は、「お風呂１年我慢？平気さ！洗濯しない着たきりでも平気さ！料理なんて家を出でからずっとしてないさ！」な人に女性目線で質問しても噛み合わないと思います、、。
今現在どうしておられるのかそこら辺はあえて、ヤングマスクさんに教えていただきたい要望はありません。不要にドン引きしてしまう情報はないに越したことはありませんからね、、。予めささらさんに謝罪しておきます。すみません。

通り過ぎれなかった人

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

うーん、完全に両者が隔離されているのがポイントですね。

あ、お風呂とか蓋はあくまでイメージですよ。水槽やら堰やらより身近なイメージでｗ
隔離するのはパッキンとかで密閉しててもいいです。

でも、繋がってなくても水が少ない方に押されることってないですよね？
水が少ない方に寄っちゃいます?
蓋が動いちゃうの？

隔離されてて、水が多い方が押し勝つということは水位が変わっちゃうんですか?

なんか見当違いな考えしてるかな?

ジョエル

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

ヌコさん

ヤングさんに分かりやすいサイトを探していたのですが…

ありがとうございます

水量に関係なく水の勢いは深さで同じということは…

ヤングさんがんばって勉強しましょう

ジョエル

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

水深10000m下での水圧は1000気圧！  静水圧とか、そういう静かなイメージではありませんね。そこには莫大な力が働いていますよ。その再現実験ですから、圧をかけても当然です

静水圧って水が動いていないことで強さとは関係ないです汗

だからヤングさんはイメージなんですよ

深海の1000気圧は地球レベルでは微々たるもの、気体（空気の隙間←これ大事）を潰して外形を変化させるだけで、気体を入れて密封でもしなければほとんどの固体には影響ありません（固い金属でできた潜水艦も潰すんだ！と誤解している子が多い）

プレート内部では数千気圧下で岩石が生成されています
（1000気圧程度ではびくともしません）

ぶよぶよ深海魚も外圧と内圧を均衡させれば普通に生きてます
（小学生にありがちな疑問）

もし、コンニャクでダメなら、併記した砂・土の混合物の方で検討してみてください

水とか砂利は手加減してあげただけです

それでも静水圧には同じ深さで釣り合います
（これは分かりましたよね？）

ではその辺にある岩石で試してください

ためた静水を上からプレスして数千気圧を超えれば壊せるかもしれませんね

ルート

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

はい、ささらさんのおっしゃる通りです。そう言われるだろうなと思っていましたから。
梅雨時の日比谷公園のカビもキノコも平気なのかな、、とかも思いました。もしも、サラはテント生活我慢したよ！と聖書擁護男性に言われたら、かなり躊躇してしまう、、。

さやか666

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

社内の男性に聞きました

大口径の配管でも用いられるバタフライ弁といった仕切弁があるらしく

厚みがコンパクトで発電所でも用いられるらしいのですが

構造的に華奢です

ヤングマスクさんの説だと

ある程度延長のある配管の管末に近い部分で

水が静止状態の時にバタフライ弁を閉めたら

バタフライ弁がぶっ壊れるそうです

※実際は壊れないそうです

ヤングマスクさん海溝の件は諦めなさい

ルート

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

365度のドーナツ型の流しそうめんみたいな実験装置って、多分ですけど、皇居のお堀を見て思いつかれたのだと思いますよ。

さやか666

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

すいません社内で異論がありました

ヤングマスク説は間違ってるけど(ノアとか聖書とかの名前は出してません)

極端な圧力差があってもバタフライ弁は壊れないという人があらわれました

あやふやなので撤回します

忘れてください

omaehetadarou

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

みなさんこんばんは。

３連休に遊びすぎて仕事満載の、お前は時間の使い方が下手だろうです。

彼の思考実験には大きな無理があります。

それは、こんにゃくプレートのがない部分の存在です。

プレートがないとマントル剥き出しですからとんでもないことになります。

海は沸騰し、いたるところで水蒸気爆発が起き、この世は地獄と化してしまいます。

また、水流によりプレートに見立てたこんにゃくが動くという発想もかなりお粗末です。

いくら海洋部での地殻が薄いといっても、数キロの厚みがありますので、海の水がすべて空から降ってきても、硬い岩盤を砕くことや、摩擦を無視して動かすことなどできませんｗ

我々の世界の気圧ですら、比重１の物質を落下させたときの最高速は音速程度です。

ぎりぎり衝撃波が発生したとしても、地表に爪痕を残す程度です。

岩盤をマントルまで叩き割るエネルギーには成り得ません。

ただ、今日は驚いています。

ほとんどの部分で彼を見損なっている私ですが、彼をごくわずか見直した部分があるのです。

以前に竹内均大先生がNHKの地学高校講座で、海溝や海嶺のでき方について、ゆで卵やこんにゃくを使って説明していたのを思い出しました。

海洋型巨大地震のメカニズムを説明する場合に、こんにゃくプレートはよくつかわれています。

ひょっとしたら、どこかで拾ってきたサイトの情報をぱくっているのかもしれませんが、とりあえずほめておこうと思います。

よくやった。（棒読み）

マントルの対流で、プレートがぶつかり合う場所では、海底に大山脈が生まれます。

こんにゃくの衝突は、海嶺発生のモデルとしてはとても有用です。

yangmask

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

皆さんへ。

水圧の話は、こう考えてみるとよいかもですよ。

ーーーーー

ビニール製のストロー(直径5mm、一円玉の半分)を延長して1mにし、片方を閉じます。その上で、そのストローを立てて、水を入れますね。水深は1mです。それでも、多分、このストローは壊れることはないでしょう。

一方、直径50m、高さ1mの円形のプールを、このストローと同じ厚みのビニールで作ったならどうでしょうか。水深は同じく1mですが、果たして、このプールは壊れずに水を溜めておけるでしょうか？

もし後者が壊れるのであれば、なぜですか？  同じ水深1mなのに。

ーーーーー

もう一つ。

半径1m、高さ1mの円柱の水槽と、半径10m、高さ1mの円柱の水槽を用意し、水を満たします。体積差は、1:100ですね。

さて、その上で、小さい水槽には穴を一つだけ、大きい水槽には、同じ大きさの穴を100個開けます。それらの穴の高さは全く同じ位置です。

水深は同じ、穴の高さも同じですから、どの穴からも同じ勢いで同じだけの水が出て行くはずですね。(もちろん、どんどん勢いは減っていきます)。体積差は100倍、穴の数も100倍ですから、水がなくなるまで、ずっと水位は同じであるはずです。

さて、これはどういうことを意味していますか？  小さい水槽は、たった1個のピューっ(水の発射)ができるだけですが、大きい水槽は、100個のピューっができるわけです。(「1ピュー」って単位を作ってもいいね！)。

このパワーの差をどう思われますか？  上のもう一つの例と絡めて。

ーーーーー

一応、私の頭の中では、回答が出たんですが、上の2例を参考にして、もう一度考え直してみてください。明日、また回答しますので。

ルート

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

omaehetadarouさんこんばんは。
コンニャクを使う日本人専門家がいらっしゃるのですね、知りませんでした。

ルート

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

ヤングマスクさん、1ピュー、100ピュー、楽しいですね。

yangmask

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

本当だー。こんにゃくプレート使ってますね。しかもNHKで。知らなかったー。

http://www.nhk.or.jp/kokokoza/library/t … me022.html

さやか666

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

ヤングマスクさん

それって排出される水量が増えただけなのでは?

さやか666

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

ストロー壊れますか?

壊れない気がします

omaehetadarou

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

>>ビニール製のストロー(直径5mm、一円玉の半分)を延長して1mにし、片方を閉じます。その上で、そのストローを立てて、水を入れますね。水深は1mです。
>>それでも、多分、このストローは壊れることはないでしょう。

はい、回答します。

そのストローのサイズだと水の表面張力の影響が大きくなりすぎて重力ある程度相殺するからです。

見て見て、ストローの端を抑えるとじゅーーすが落ちてこないよ。

「それはね空気圧がはたらいているからだぉ」←「半分正解」

また、通常プール槽の表面には、薄い膜が張られています。

通常の使用では、それが破れたりはしません。

なぜ破れないのかそこをよく考えてごらんなさい。

100のぴゅー実験

ばかばかしい。

デモクリトスの水泥棒の実験も知らないとはね。

水の高さが同じになるように加水すればどっちも100ぴゅーします。

さやか666

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

あ、同じ厚みの材料だと

半径が関係してくるか

ストローの実験は

比較にならないのかも

yangmask

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

もう一度。

証明したいのは、#187、#197、#211の点ですよ。もう一度確認してね。

特に、

果たして、わずか10リットルの水が、9万9990リットルもの大量の水に押し勝てるでしょうか？

という点ですね。

皆さんは、水位が同じだから、堰は動かないとおっしゃる。しかし、私は、大きい方が押し勝つと言っていますね。そして、水圧の話等が出てきました。

それを受けての、この話です。

つまり、「水位が同じ」で、しかし、「水量が違っている」場合、堰を押す力は同じなのですか？ということですね。

あ、もう少し通信できそうです。

omaehetadarou

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

深度が同じならば、絶対に同じ水圧になる。

水圧は圧力であってエネルギーではない。

力は圧力ではない。

力はエネルギーではない。

論理的な記述を心がけるならば、きちんと数値や単位をつけて説明してほしいです。

混同した状態で記述しないでいただきたい。

あなたが提案したことでしょ。

yangmask

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

そのストローのサイズだと水の表面張力の影響が大きくなりすぎて重力ある程度相殺するからです。

では、ペットボトルでもいいですよ。直径3cmの。それと同じ薄さのプラスチックで、直径50mの水を保ち得ますか？

-

水の高さが同じになるように加水すればどっちも100ぴゅーします。

でも、それは最初だけ。小さい水槽から100ピューも発射すると、どんどん水が減って水位が変わってしまうので、勢いが大きい水槽よりもグンと下がります。これでは比較になりません。やはり、小さい水槽は1ピュー、大きい水槽は100ピューということになります。1ピューは、(時間軸上で)同じ勢いでなければダメです。

ルート

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

ヤングマスクさん、先ほどは、流れとはいえ、あなたの衛生感覚について疑わしい発言をしてしまい、すみませんでした。異性から言われたら不快ですよね。あなたのアッケラカンさに油断して、無神経なことを言ってしまったかも、とふと思いました。悪気はありませんでした。今後気をつけます。ごめんなさい。

yangmask

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

ささらさん。

ですから、どうして、ストローと同じ水位なのに、直径50mのプールは破けるのか？と尋ねたわけですよね。

＃236の質問。

水位は同じ、でも水量が違う。ここがポイント。

水量が違うとビニール製の壁面への影響が異なるのはなぜ？  壁面 = 堰であると考えてみて。

続きは、また明日ー。

yangmask

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

ルートさん。

それくらいなんてことはないですよ。気にしないでください。

閉館だー。 今度こそ、また明日。

さやか666

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

水圧と口径で流速が決まります

同じ口径なら

穴の数は一緒にしなければなりませんよね

小さい水槽に排水と同じだけの加水をして

100ピューさせれば

条件は同じです

に限界がありますよね

さやか666

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

水圧と口径で流速が決まります

同じ口径なら
穴の数は一緒にしなければなりませんよね

小さい水槽に排水と同じだけの加水をして
100ピューさせれば
条件は同じです