（投稿を読み返して少し修正しました）

もんもんさん こんにちは。
予想外の質問でしたが、いろいろ考えてお答えいたします。

もんもんさんの考えは次のようなものでしょうか？

１．エホバの証人の組織にはいろいろ問題があるし、改善されれば喜ばしいことである。
２．しかしなんだかんだでエホバの証人が「真の宗教」である。

わたしの考えをお伝えしますと、１の点は同じ気持ちです。
しかし２の点では全く異なる考えを持っています。
なぜ２の点で相違が出てくるのかを考えてみました。

抜粋して述べると以下の二つの違いが関係していると感じています。

（１） 選択肢の違い
（２） 体験の違い

選択肢の違い

例えば、ある人はエホバが用いている組織は「エホバ」という名前を用いているはずだと考えるかもしれません。
そうすると選択肢はエホバの証人しかないと考えるかもしれません。しかしこれはあまりにも単純な結論です。
なぜなら１世紀のクリスチャンが日常会話でヤーウェと述べていたという根拠はほとんどないからです。

以前にあるエホバの証人と新約聖書と神の名について話し合ったことがあります。その人は新約聖書の写本に
エホバという名前が記されているものが存在するということを信じていました。「ないですよ」と述べても、あるはずだ
と述べていました。エホバの証人は選択肢を知らず知らずのうちに狭めてしまっています。エホバという名を
頻繁に使うことがこれに拍車をかけているように思います。

わたしが持っている選択肢について述べると・・
わたしの考えは以下のトーマス・ジェファーソンの言葉と同じです。

体験の違い

この点は、いろんな人から話を聞いていくとよくわかる点です。
ある人は、とても良いエホバの証人の仲間に恵まれていたり、組織の上のほうの意外な部分を見ることなく
過ごしていて、この組織には何か特別なものがあると感じているかもしれません。
しかし別の人はエホバの証人の組織が神の霊に導かれている組織ではありえないという経験をしています。
例えば、わたしがサイトでメインで強調しているＢＣ６０７年の問題をあげると、
ほとんどのエホバの証人は、「こんな問題は大したことがない事」と考えると思います。
しかし別の人は、この問題を通して、組織がいかに真実を求める気持ちがないか、そして真実を求める人を
どのように排除していくのかを目の当たりにしています。
例えば、以下のページにあるカール・ジョンソンの例をご覧ください。
http://www.jwstudy.com/docs/belief_apostate/

結論

もんもんさん
＞エホバの証人からの離脱を求めても、その兄弟・姉妹が幸せでいれるとは思いません

これはその通りの場合もあるかと思いますが、離脱してより幸せになる人がいることも確かです。
そして離脱しない人が生涯幸せでいれるとも言えません。

人が「幸せ」になるということは重要なことなので、それは一つの行動基準になるとは
思います。しかし間違った知識で生涯ずっと幸せでいられるという保証はありません。

例えば、死の床にある人が「もうすぐ天国で夫に会える」と言っている人に
「天国なんてないよ」とは誰もいわないでしょう。なぜなら束の間の幸福感を不必要に
奪うことは倫理に反することだからです。

しかし、１０代の青年が殉教したら天国に行けるんだと信じて自爆テロを計画しようと
していたらどうでしょうか？ その青年がどれだけ「自分は幸せだ」と述べたとしても
わたしはその青年の肩をゆさぶって本気で説得します。

また もんもんさんの ご意見をお聞かせください。

skさんはわたしとは違う立場だと思いますが、いろんな観点での発言は参考になると思います。
そして、海外の記事翻訳いつもありがとうございます。

そのような考えは含まれていません。
とにかくすぐに協会の法律部門に連絡せよという方針はかわらないです。
2012.10.1
Most states have child-abuse reporting laws that, depending on the facts, mandate elders
to report an accusation to the authorities. Thus, when elders learn of an accusation of child
abuse, two elders from their congregation should immediately call the Legal Department for legal
advice.

ただし2002年の指示の中で以下の文面があります。
「警察に報告しちゃダメとか絶対にほのめかさないように。もし聞かれたら、報告するかどうかは個人的な問題だということを明らかにせよ」
Never suggest to anyone that they should not report an allegation of child abuse to the police or other authorities. If asked, make it clear that whether to report the matter to the authorities, is a personal decision for each individual to make, and there are no congregation sanctions for either decision.

投稿ありがとうございます。

ものみの塔誌（1895/10/15 p234) の記事は知りませんでした。
「脱退した兄弟姉妹はまだメンバーであるけど、教会の活動にもはや忠実ではなくなったとの印象を許したりします。さもなけば、彼又は彼女の影響を永久に除くため、その者の教えの偽りの報告（遠まわしに、声の調子や言い方、言葉により）を急いで広めます。」

カール・オロフ・ジョンソンやドイツのバルツェライトの話を思い出しました。
http://www.jwstudy.com/docs/belief_apostate/

オーストラリアで起きたこの訴訟のことは知りませんでした。

ちょうど小児愛に関する協会の記事をさがしていたんですが、こんな記事見つけました。

今回の訴訟と似てますよね。

デコさん

状況がよくわかりました。子どもたちは場合によっては奥様にとってもキーになる場合がありますので
デコ様と子どもたちの気持ちが一致できると良いかと思いました。

あと お知らせなのですが、ものみの塔2012年11月1日 の中の「読者からの質問」という記事に
とても良い記事が出ました。内容としては「信仰は"気休め"にすぎないという考えはどうか」
というものですが、その中には以下の一文があります。

１．「実際，どんな考えにせよ，事実を確かめもせずに受け入れるのは，全く愚かなことです。」
２．「比喩的な目を常に開けていなさい」
３．「パウロは…「すべてのことを確かめて」ほしい，と思っていたのです。」

妻が"外部からの"批判に目を閉ざしている場合にこの記事を指摘することができます。

その際のポイントとしては、恐らく妻は「自分は聖書とエホバの証人を教えを十分比べて確信しているから盲信ではない」との主張が出てくると思います。

それでも継続的に、「批判に目を閉ざす」態度について 上記のものみの塔に記載されている人たちの描写が
多くのエホバの証人を的確に描写しているという点を指摘し続けることができるでしょう。

ただし決めつける態度は反感を買いますので、「エホバの証人を的確に描写している」ように自分には思える、違うのだろうか、と問いかけ続けるのが大切かと思います。

皆さんのおっしゃることがよくわかります。
自分で間違いを「発見する」というのが必要なのかもしれません。
基本的にエホバの証人は「いい人たち」の場合が多いですから、
「反対する人たち」ＶＳ「反対されるいい人たち」という構図が出来てしまうことがあります。

あと、離脱した子供がきっかけで家族も目覚めるという話も聞きます。
夫の話は聞かなくても、さすがに自分の子供の話は聞かないで済ませるわけにいかないでしょうから。
悲しい現実ですが夫は所詮他人ですので。（進化論的な極論ですが）

翻訳ありがとうございます。
このような経験は、上からの理不尽な要求に従いつつ、気持ちを押し殺している
人たちが沢山いることを示唆していると思います。

鬼太郎さん、こんにちは。
わかりやすい例えですね。

強硬路線というと「監禁説得」というやり方が以前には
ありました。（恐らく今はほとんどないと思いますが）
そのような方法は危険を伴う大手術なのだと思います。

以下のページにエホバの証人とエホバの証人の妻と離婚した人とのやり取りが
両人同意の上で掲載されています。

エホバの証人の妻を監禁説得し離婚した者として
http://jwpc.milkcafe.to/info/2004-07-21-murao.html

夫として、目標が何なのかによっても方法が変わるのかなとも思いました。
強硬手段をとるにしても、子供たちがバプテスマを受ける段階に来てからだと
代償も大きいと思います。

sk さん、翻訳と書き込みありがとうございます。
各地で起きているかもしれない、問題を浮き彫りにしている経験だと思います。

組織は基本的にはＹＥＳＭＡＮしか必要としていないということなのだと思います。

宗教法人格を維持するために表面上は寄付金の使い方を成員の賛同により
決めているように装っていますが、実際は違うということがよくわかる経験です。

わたしもこの情報は知りませんでした、勉強になりました。

iris 様 興味深いコメントありがとうございます。

「エホバの証人はキリスト教ですか？」の記事へのコメントかと思います。
http://www.jwstudy.com/docs/jw_general/is_jw_christian/

日本の国語辞書には「大辞泉」よりも「キリスト教」の定義を限定的に定義しているものもありました。
ですからおっしゃる通り、エホバの証人はキリスト教ではないと言われる方がいてもおかしくないと
思っています。

ひとつお聞きしたいのですが、
＞ものみの塔の教義では、イエスが十字架についたのは人類の罪を救済するためではありません。

この点は、どのような根拠で言われているのでしょうか？
というのは、わたしの認識ではこの点では、エホバの証人、プロテスタント諸派、カトリック、
みな一致していると思うからです。

ただし、ものみの塔独自の教えに、キリストが人間として死なれたことは
人間の忠誠に関する論争に答えを提出することも含まれる、というものがあります。
これはヨブ記などから解釈しているものの、聖書の中には明確に書かれていない
単なる「解釈」であると思います。
しかし、それをもってエホバの証人がキリスト教ではないとするのは
フェアではないとも思います。

よろしければ、またご意見をお聞かせください。

ゲンさん、目の付けどころが鋭いですね。
わたしもこれについては記事に書こうと思った時がありました。

この点に関する ものみの塔協会の矛盾は指摘すると次のようになるかと思います。

まず、ものみの塔の一つの主張は以下のものです。

１．七つの時を2,520日とする論議（純粋な太陰暦を基準とする）

「啓示 12章6節と14節を見ると，三時半が「千二百六十日」に相当することが分かります。
ですから「七つの時」はその2倍，つまり2,520日間続くことになります。」
http://www.watchtower.org/j/bh/appendix_10.htm

ここでは「うるう月」を除外した一年を360日とする計算を採用しています。

ところが、同じ記事の次の説明はこうなっています。

２．一年に対して一日の論議（ここでは太陽暦を基準としている）

「民数記 14章34節とエゼキエル 4章6節には，「一年に対して一日」という記述があり，
これに基づいて計算すると，「七つの時」は2,520年になります。」
http://www.watchtower.org/j/bh/appendix_10.htm

ここでは突然、一年が360日ではなく、わたしたちが普通に考える1年を365日とする
太陽暦もしくは「うるう月」を含めた太陰太陽暦を基準とすることになっています。

つまり、ものみの塔は二つの異なる物差しを使って計算をしていることになります。
これは一種のトリックだと思います。

エホバの証人研究

ゲンさん、こんにちは。
ご指摘の点はわたしも考えたことがあります。

率直に言うと、残念ながら簡単な対応方法はないと思ったほうが良いかと
思います。人の思考は基本的に自分の行動を正当化する方向に働きます。

ゲンさんが指摘された点は組織の間違いや嘘の話題だと思うのですが、
人はエホバの証人になるという選択をした時点で、自分が属する組織に関しては
擁護することに心が傾きます。これは自分がエホバの証人を選んだ以上
自然なことかと思います。

しかし・・
エホバの証人がキリスト教世界や他の宗教の問題について語る際に
「人は不完全だから仕方がないですね」といった言葉を使うのを
聞いたことがありません。

ですから出来ることとしたら
「同じことをカトリック教会がやってたらどう思う？」といった
質問をするのが一番良いかと思います。

人には防御反応というものがありますので、組織擁護の思考になっている
人を責めると逆に防御反応を呼び起こすことになり、逆効果になる場合が
あるのではないかと思います。

何かご意見がありましたらまた書き込んでください。