#1 2015年09月20日 19:58:26
- Kohelet
- ゲストユーザー
創世記１８章の皆さんの理解をお聞かせ下さい。
初参加で要領がまだよくわかりませんが、無礼がありましたら遠慮なく御指摘願います。
さて、創世記１８章でアブラハムを訪れた三人のうち、一人は神「エホバ」であることが示されています。
ところでエホバの証人ではエホバの「遍在」は否定しておられ、エホバは天におられると教えておられますが（～「ものみの塔」 2011年8月 読者の質問「神は一つの所におられるのですか 」）、この箇所ではエホバはわざわざ人間になってアブラハムのところへ御使い二人を連れて会いに来たことになります。エホバの証人の皆さんはそのように理解しておられますか？
つまりエホバは人と等身大になって、アブラハムとそうしたように（18:23～）他人と対等に語り合い、しかも譲歩したりするのでしょうか？そしてそれは、「一つの所＝天」におられるという教えと矛盾しないのでしょうか？ 
#2 2015年09月21日 14:24:01
- Kohelet
- ゲストユーザー
Re: 創世記１８章の皆さんの理解をお聞かせ下さい。
ささらほーさらさん、初めまして。御返信ありがとうございました。
創世記１８章の三人の人は、ＪＷの解釈ではすべて天使とのことですね？うむ、それなら「遍在否定」との整合性はわかるのですが、残念ながらそのように受け取れないのは、まず、新世界訳の記述が、明らかに三人の一人が「エホバ」であることを示しているからです。この点は普通の翻訳と同じです。そして、ＪＷ．ＯＲＧで「聖書は実際に何を教えていますか 第10章 霊の被造物 ― 人間にどんな影響を与えていますか」を読みますと、「邪悪な都市ソドムとゴモラの滅びの際，二人のみ使いが,義を愛する人 ロトとその娘たちを生き残らせるため,そこから外へ連れ出しました。（創世記 19:15，16）」と書かれてあり、これも文脈的に１８章でアブラハムの前に現れた三人のうちの二人が「み使い」であるとの解釈を明示しています。ということは、ＪＷにおいても残りの一人を「エホバ」であると理解していることは１００％間違いありません。つまり、貴殿が御指摘の、「モーセやヤコブに対して『神』が現れた時」と、この場合の、アブラハムに対して「神」が現れた時とは別だということです。前者では、「み使い」が「神」を代表しましたが、後者では「神」であるエホバ自ら「み使い」と共に「人」に化身して来られたのです。
このような私の見方が合っているとして、だったらどうなの？聖書には矛盾もあり、ＪＷの聖書解釈（教理）にだって矛盾の一つくらいはあるさ・・・と言われるかも知れませんね！でも、本当にそうなのでしょうか？私は、エホバの証人の信者さんで新世界訳聖書に矛盾を認める人がいるとすれば、さらにエホバの証人の教えにも矛盾や誤認を認める人がいるとすれば、その人はあまりＪＷにハマっていない人、失礼な言い方になりますがマインド・コントロールされていない人ということになると思っています。自分が入っている団体に対して批判的な見方が出来る信者さんばかりなら、その団体はけっして「カルト」とは言えないでしょう。
私見では、エホバの証人の聖書解釈には普通のクリスチャンも学ぶところがあり、共感するとこがあります。では、この創世記１８章に限ってみるとどういうことが言えるのか・・・、私の個人的な意見ですが、言わば「片手落ち」（差別的意図はないので誤解なきよう）ではないのかと思われます。皆さん、いかがですか？
つまり「矛盾」というより、神の遍在を否定した時点で、この創世記１８章におけるエホバの人間化身を考慮していなかったのではないか？ということです。考慮していれば神の遍在を肯定するか、あくまでも否定するなら新世界訳で、三人の全てを「み使い」とするような訳し方をしたはずです。そうでないと整合性を得られないからです。逆に言えば、エホバの証人の聖書解釈（教理）には体系化しきれていない部分があるということでしょう。これは必ずしも否定的な意味で言うのではなく、体系化しきれない方が人間の思考として健全だとも言えます。しかし、それならそれで、そういうことだと聞きたいものです。そうでないなら説明を聴いてみたいです。ＪＷの公式見解としてですが、聖書解釈（教理）に整合性なんかなくたって、人知を超えた神秘なんだから、べつにいいんだ・・・というならその旨を・・・です。ただし、神秘を持ち出して思考停止させるこの言い方はエホバの証人を異端と決めつけて正統を自認しているキリスト教会側の言い方でもあります
#3 2015年09月21日 17:20:39
- Kohelet
- ゲストユーザー
Re: 創世記１８章の皆さんの理解をお聞かせ下さい。
ささらほーさらさん、ご親切な回答を感謝します。そうだったんですか！そんなにＪＷの出版物って矛盾に満ち溢れているんですね？しかし、そんなことをこの掲示板に書き込んでもよいのでしょうか？よいならよいのですが、まだ事情がよくわからないのでスミマセン 
この聖書談義は「基本的に聖書が神の言葉であるという前提で」とのことであり、その場合の「聖書」はまずもって新世界訳だと思うので、参加者はおもに信者さんであると想像したので、ＪＷの聖書解釈（教理）を批判するようなことを書き込むと荒らし扱いされるのではないかとの不安があります。
また、私自身、ＪＷの聖書解釈（教理）を批判することを目的に参加したのではなく、むしろＪＷの聖書解釈（教理）に関心があり、正統的解釈より共感することが多いので、自分がわからない箇所について率直にお尋ねする主旨です。ＪＷの通常の認識は、「神は途方もなく偉大な方であり、化肉して人前に現れることはない」とのことですが、これは私の信仰と一致します。でも聖書が神の（化肉と言うか）人間化を創世記１８章などで明示しており、新世界訳でもそうなっているので、これはどういうことだろうと思った次第です。
矛盾は矛盾のままに、疑問は疑問のままに・・・というのも一つのやり方ではありますね。
ところで、私の質問にも不足があり、「神の遍在」を否定することと、「神の人間化」を肯定することとは、必ずしも矛盾しません。「遍在」とは文字通り、あまねく存在することであり、これを否定したって、つまり神が遍在しなくても、人間化することは可能だからです。むしろこれを肯定する方が、「神の人間化」の必要性を否定することになります。そこで補足しておきます。ＪＷでは単に「神の遍在」を否定しているのではなく、「神が一つの所（＝天）におられる」としておられるので、これと「神の人間化」が矛盾するのです。
しかしこれを認めたら、キリスト教の「神の人間化（受肉）」の教理を認める道筋をつけてしまうことになると思います。これはよくないですね。
#4 2015年09月21日 17:49:00
- 通りがかりですが
- ゲストユーザー
Re: 創世記１８章の皆さんの理解をお聞かせ下さい。
#5 2015年09月21日 19:36:19
- Kohelet
- ゲストユーザー
Re: 創世記１８章の皆さんの理解をお聞かせ下さい。
通りがかりのユーザーさん、コメントありがとうございました。
ご案内頂き参考になりましたが、「塔88 5/15 21ページ 神を見た人がいますか 」は「ものみの塔 神を見た人がいますか」などで検索してみましたが出てきませんでした。
ところで、「ロトを訪問した2人は、エホバを代表していた天使とは別人」との御指摘ですが、私はアブラハムを訪れた三人のうちの二人のみ使いが、「エホバを代表していた天使」などとは全く申しておりません。
＞アブラハムを訪れた人物は3人ですが、記述を読み進めると、18章22節で2人だけがソドムのロトの所へ向かっています。・・・はい、それは、エホバが二人のみ使いをソドムに遣わしたからです。私の理解と何ら矛盾しません。
＞神は肉体の姿でアブラハムと共におられたように思えることでしょう。
・・・そうですね。そうでないと肉体を持つアブラハムが神の「前に立つ」ことは出来ません。エホバが可視的存在であったから、その「前」もあるわけです。もちろん、それが「神＝エホバ」ではなく「み使い」であって、「み使い」が肉体の姿でアブラハムの前にいたと考えることは可能です。しかし文脈からすると、それは「み使い」ではあり得ません。なぜなら二人のみ使いはソドムに行ったからです。三人のうちの残りの一人がエホバであることは、新世界訳が明示していることです。
つまり、御貴殿がおっしゃりたいのは、アブラハムを訪問した三人の客がすべて「み使い」であったということなのでしょう。しかしそれが無理であり、うち一人はエホバであることをＪＷの聖書翻訳それ自体が認めているのです。
「1 後にエホバはマムレの大木林で彼に現われた。それは，昼の暑いころ，彼が天幕の入口に座っていた時のことであった。2 彼が目を上げて見ると，自分から少し離れたところに三人の人が立っているのであった。それを見かけると，彼はその人たちを迎えるため天幕の入口から走り出て，地に身をかがめた。3 そうしてこう言った。『エホバよ，もし今，私があなたの目に恵みを得ておりましたら，どうかこの僕のところを素通りなさらないでください。4 どうか少しの水を取って来させ，ぜひ皆さまの足をお洗わせください。そのあと木の下に横におなりください。・・・』」
1節と３節の「エホバ」で、三人の訪問客の誰かが「エホバ」であることは明らかですよね。キリスト教の牧師の中には三人とも神の顕現ととる人もいますが、その解釈が無理であるのは９節から１０節にかけてです。アブラハムと対話しているのが１人称複数から単数に変わっています。そしてここでの単数（＝彼）が「エホバ」であることは、発言内容が13節で「エホバ」を主語にした発言内容と一致することからわかります。原文を見て下さい。１３節にはっきりと「エホバ」が主語として出ています。１７節や２０節もそうです。これを「神の代弁者であるみ使い」と解するのは、いかに解釈は自由とは言え客観的には度過ぎており、大いに無理を感じます。
１８章１～１５節と１６節以降とは誰が読んでも連続しています。アブラハムを訪れた三人、すなわちエホバと二人のみ使いは１６節でアブラハムのもとを出発し、ソドムを見下ろすところまで行きました。アブラハムもそこまで見送るべく同行したのです。ここでエホバは、二人のみ使いに「これからすることを、アブラハムに伏せておくのは正しいことだろうか」などを思い、二人のみ使いにソドムとゴモラの様子を確かめさせるための指示を与えることにより、間接的にこれらの町を滅ぼすことをアブラハムに打ち明けるのです。そこからアブラハムのエホバに対する「とりなし」（と言うか外面的には交渉）が始まります。１９：１にあるとおり、ソドムに行ったのはエホバから遣わされた二人のみ使いです。しかし１９：１７の「彼」を１８節のロトの呼び方からエホバであるとすると、アブラハムとの対話のあとでエホバもソドムに行ったことになります（２１節の「彼」もエホバ）。いずれにせよ２４節の原文には「そして主（エホバ）は」で始まるので、エホバがおられたことは間違いないです。それとも結果的に塩の柱になるロトの妻に「後ろを振り返るな」と言ったのはみ使いであってエホバではないとでも・・・？ソドムとゴモラに天から硫黄の火を降らせたのはエホバ以外の何者でもありません。これは神の裁きの定型的表現だからです。
私の発言に何か誤解がありましたら、なるべく具体的に指摘して下さい。どうぞよろしくお願い申し上げます。 
#6 2015年09月21日 20:39:54
- 通りがかりですが
- ゲストユーザー
Re: 創世記１８章の皆さんの理解をお聞かせ下さい。
#7 2015年09月21日 22:11:34
- Kohelet
- ゲストユーザー
Re: 創世記１８章の皆さんの理解をお聞かせ下さい。
「通りがかり」さん、ＪＷの公式見解と御貴殿の御見解とを混同してしまい、たいへん失礼致しました。また、ささらほーさらさんの御指摘にも感謝致します。
＞19章12-13節によれば、語り掛けている人とエホバは同一でしょうか？
・・・同一ではないです。私は１８章の１３節という意味で「１３節にはっきりと「エホバ」が主語として出ています。」と書いたのですが、おうちゃくして章数を省いてすませんでした。
とにかく、「塔88 5/15 21ページ 神を見た人がいますか 」を読んでみたいと思います。バックナンバーでありますか？購入したいです。
私は、信仰内容ではＪＷと一致する点が多く、この箇所でも三人の訪問者は皆、「み使い」であり、うち一人が「エホバを代表（というか代理とか代行ですね）するみ使い」との解釈・・・これがいいと思います。と言うのは、私もエホバの「化肉」は信じないからです。エホバ神は内在よりも超越の方に重きを置いておられると信じています。それでこそ「神」だと・・・。
でも、テキスト的には、原文で「エホバ」となっているのを、エホバ代行のみ使いと読み込むのは、やはり無理かな～って感じです、正直言いましてね。
でも、これで満足です。ささらほーさらさんと、通りがかりさんのおかげで、創世記１８章の三人の訪問者をＪＷがどのように理解しているのかがわかりました。資料としは「塔88 5/15 21ページ 神を見た人がいますか 」が決め手なのですね。是非、読んでみたいと思います。
本当にありがとうござました。 
・・・で、他にもなんかおかしなこと書き込んでいましたら、どうぞ遠慮なく御指摘願います。
#8 2015年09月21日 22:22:27
- Kohelet
- ゲストユーザー
Re: 創世記１８章の皆さんの理解をお聞かせ下さい。
#10 2015年09月22日 22:19:15
- Kohelet
- ゲストユーザー
Re: 創世記１８章の皆さんの理解をお聞かせ下さい。
もんもんさん、初めまして。コメント、ありがとうございます。 
＞み使いを通して、エホバが語っているのではないのですか?
なるほど、そういう理解の仕方もありますね。誤解してたらすみませんが、もんもんさんの御理解では、三人とも「み使い」で、彼らを通してエホバが語っているということでしょう？
「『み使い』か『神』というのは、二者択一」で問われるべきではなく、両者は言わば二位一体で、難しい言い方になりますが、み使いと神とは相互内在または相互浸透しているということでしょうか？
＞み使いの口を通して、神が語るというのは、不自然なのでしょうか?
いいえ、不自然ではないと私は思います。私の信仰はかなりＪＷに近いと思っています。
ただ、問題は聖書のテキストに合うかどうかで、「み使いの口を通して、神が語る」とは言っても、三人ともそうではなく、うち二人は「み使い」としての自覚にもとづいて言動していることは、１９章１３節の「わたしたちはこの場所を滅びに至らせようとしているのです。彼らについての叫びがエホバの前に大きくなったからです。そのためエホバはこの都市を滅びに至らせようとわたしたちを遣わされたのです」（新世界訳）という言葉からわかります。二人のみ使いは、自分たちがエホバから遣わされたという自覚を持っており、エホバと自分たちとの存在論的、また、意識の区別があります。ということは、み使いの口から出る言葉がそのままエホバの語りであると読み取ることは困難だと思います。エホバの意思にかなうことを言っているとは言えますが、１８章ではエホバはエホバで、アブラハムと対話しているからです。
何を言いたいかと申しますと、要するに、二人のみ使いは、エホバの操り人形のように、あるいはシャーマンのように、自分が無くて、ただエホバの意向を語っている・・・というわけではないということです。聖書のテキストからは、「み使いの口を通して、神が語る」とは言っても、その「み使い」を霊媒師か何かのようには読めません。ただエホバの言葉を機械的に口から発しているとは解せない・・・そういう意味で申しました。
ＪＷの公式見解では、三人とも「み使い」で、そのうちの一人がエホバ神を代行していると学びました。
もんもんさんの御理解は、それとは違いますか？三人の「み使い」が皆、エホバ神を代行しているのでしょうか？（誤解でしたら、すません、間違いを指摘し直して下さい。）
ＪＷの公式見解では、エホバはつねに「天」という一つの所（物質の宇宙とは全く別の領域である，霊的な天）におられるのだから、創世記１８～１９章の物語でも、エホバ御自身が地上に、しかも人間の姿で来られたのではなく、アブラハムの前に現れた三人は皆、エホバから遣わされた天使であり、彼らがエホバの意志を代弁したという理解はアリだと思います。ただし、三人全員がエホバの代役だとすれば、テキスト的には三人のうち一人だけが「エホバ」と言われ、他の二人が「み使い」と言われている、この区別の意味が問われると思うのです。
以上、私の理解が間違っていたら、どうか遠慮なく御指摘願います。ＪＷの聖書解釈（教理）の学びのため、よろしくお願い致します。
編集者 Kohelet (2015年09月22日 22:56:55)
#11 2015年09月23日 20:07:50
- もんもん
- メンバー
Re: 創世記１８章の皆さんの理解をお聞かせ下さい。
Koheletさん
こちらこそ、始めまして。
>何を言いたいかと申しますと、要するに、二人のみ使いは、エホバの操り人形のように、あるいはシャーマンのように、自分が無くて、ただエホバの意向を語っている・・・というわけではないということです。聖書のテキストからは、「み使いの口を通して、神が語る」とは言っても、その「み使い」を霊媒師か何かのようには読めません。ただエホバの言葉を機械的に口から発しているとは解せない・・・そういう意味で申しました。
そのとおりだと思います。
>ＪＷの公式見解では、三人とも「み使い」で、そのうちの一人がエホバ神を代行していると学びました。
もんもんさんの御理解は、それとは違いますか？三人の「み使い」が皆、エホバ神を代行しているのでしょうか？（誤解でしたら、すません、間違いを指摘し直して下さい。）
僕の見解は、エホバの証人の公式見解と同じです。3人とも異なるみ使いで、エホバご自身ではないです。3人とも異なる人格です。3人のうちの一人は、アブラハムの前で、エホバご自身の言葉を語っていると思います。
神が人間化したのではなくって、イエス・キリストが語られたとおり「神は霊である」というのが、正しいんじゃないかと僕は思っています。
編集者 もんもん (2015年09月23日 20:16:20)
オフライン
#12 2015年09月23日 21:15:25
- Kohelet
- ゲストユーザー
Re: 創世記１８章の皆さんの理解をお聞かせ下さい。
#13 2015年09月24日 02:25:44
- ハル
- ゲストユーザー
Re: 創世記１８章の皆さんの理解をお聞かせ下さい。
僕は、アブラハムがエホバと呼んだ存在は、エホバの使うドローンのようなもので、み使いの1人の口を借りたのでもなく、線を伸ばしてスピーカーを持ってきたかのような存在として感じています。
神の一部と言えばそうですが、エネルギーは物質にも変換できますから、
「神の活動する力(エネルギー)を実体化させたもの」
としてイメージするならば、神の肉体としての姿とは言えなくとも、神そのものでありつつ本体ではない人の形をした存在があっても良いのかなと思います。
聖書を読み込んだ結果導きだした答えではなく、ただ、漠然とこのように捉えていました…というだけですがご容赦ください。
#14 2015年09月24日 06:22:36
- 1,000時間奉仕者
- ゲストユーザー
Re: 創世記１８章の皆さんの理解をお聞かせ下さい。
おー、熱のこもった応酬ですねー。久々に投稿する気が起きてきました (^_-)-☆
研究生たちと心を込めて討議をしたことのない古いタイプの司会者が嫌がりそう（笑）な題目、私は大好きです。
今までのやり取りの中で、一人（リーダー的み使い）がイエス、あ、まだ俗界に降りる前だからミカエルだった、というご意見は既に出たでしょうか？
複数でエホバを代表して人々の前に現れるケースは、上記二例（アブラハムとロト）だけと言ってもいいですね（他にもあったっけ？）。
大抵の場合、エホバから伝言を仰せつかったみ使いは単独行動です。モーセと合流すべく息子を連れて旅立った妻チッポラの前に立ちはだかったみ使いはモロに「エホバは彼？彼女？に会い、これを……」（Ge 4:24）と呼ばれていまし、エリコ再戦前にヨシュアに現れた「君」も一人でエホバを名乗り（Jos 6:2）、ものを言ったロバを追い詰めたのも一人（Num22:22~）、他み使いが出場した記録は原則として一人でした。
上記のすべてのケースで、とは言えないでしょうが、協会の出版物は「かなりの頻度で、このみ使いはおそらく地に来られる前のイエスだと思われます」的な説明していたように記憶しています。ミカエルならみ使い界でも飛び抜けた存在ですし、３人トリオで現れて、アブラハムと残ってオークション(笑)に応じたみ使いも、他の二人とは別格扱いで書かれたとしても不思議ではない。
……ってところでいかがでしょう？
いや～、ここにカキ込む時ほどCDライブラリを使いまくる機会ってないかも……
#15 2015年09月24日 13:37:47
- Kohelet
- ゲストユーザー
Re: 創世記１８章の皆さんの理解をお聞かせ下さい。
編集者 Kohelet (2015年09月24日 13:39:29)
#16 2015年09月24日 18:42:52
- Kohelet
- ゲストユーザー
Re: 創世記１８章の皆さんの理解をお聞かせ下さい。
ハルさん、初めまして。コメントをいただき、誠にありがとうございます。
＞「神の活動する力(エネルギー)を実体化させたもの」としてイメージするならば、神の肉体としての姿とは言えなくとも、神そのものでありつつ本体ではない人の形をした存在があっても良いのかな
なるほどですね、おもしろいと思いました。神さまをどうイメージするかは個人の自由ですから、多様でいいんじゃないでしょうか？そしてこれは必ずしも聖書からかけ離れているとは思いません。「神の活動する力(=聖霊)」を実体化させたものという点ではJWの霊体説とも接点があるように感じました。
最近の神学者には、聖書に啓示された「神」を非実体的・非人格的に語る傾向が顕著ですが、世の中には「神」が得体の知れないもののように言われると、私のように不快な気分に陥る者も少なくないと思います。その点でJWは素晴らしいです、エホバ神についての解説を見ると私は安心します。
ハルさんも「神」の実体性を重んじるお方だとお見受けし、うれしく思います。よろしくお願いいたします。
何かおかしなことを書いていましたら、遠慮なく御指摘願います
#19 2015年09月24日 22:15:55
- Kohelet
- ゲストユーザー
Re: 創世記１８章の皆さんの理解をお聞かせ下さい。
もんもんさん、ご返答をありがとうございました。
「霊」（ルーアハ／プニューマ）についての、もんもんさんの考えをうかがうことができました。
ただ、「『霊』という言葉には、『神の思い』や『神の考え』という意味が、含まれていると思っています。・・・『お心』『意思』『思い』という感じですかね。」と言われるので、「神は霊なり」は「エホバは霊なり」とはなりませんよね。「エホバ＝神の思い」というのでは意味が通らないからです。もんもんさんにとっても「霊」とは「神」ではなく、その活動力であることは明らかですね。ＪＷの公式見解と矛盾しません。
私がおききしたかったのは、もんもんさんにとってエホバ神はどのようにイメージされているか、です。やはり人格神なのでしょう？もっとも「人格」を「人間的」と同義にとる人も少なくないようで、「人格神」（Personal God）は日本人には Personified God（人格化された神）、すなわち人間的なものだと受け取られてしまうと嘆く学者もいるようですが、そんな区別をわれわれ大衆に求めること自体、宗哲系インテリの愚かさとでもいえるでしょう。まあ、それはそういう細かい定義はともかく、もんもんさんにとってもエホバは一般的に思われているような「人格神」ですか？神の「意思」とか「思い」といった表現からはそのようにお見受けされますね。
ところで引用しておられる出エジプト記３：４ですが、ここでは「エホバ」と「神（エロヒーム）」の二者が出てきます。実際は同じ「主なる神」を固有名詞の「エホバ」と普通名詞の「エロヒーム」の二つで表現しているのでしょうが、なぜ、このような使い分けをしているのか・・・資料的には４節前半は「ヤハウィスト（Ｊ）」で後半は「エロヒスト（Ｅ）」だからだと説明されますが、これも実情は定かではありません。続く５、７、８節もＪ資料で、６、９～15はＥ資料というのもなんかせわしないですよね。
さて、問題はこの箇所でも「神（エロヒーム」は「エホバ」ではなく「（エホバの）み使い」であると読み込むのかどうかです。「エホバ」の方は「彼が調べようとして立ち寄ったのをご覧にな」ったのであり、それはその場にいなくても、詩篇の14：2や33：13～14などにみられるとおり「天（の天）」からでも可能なのですからよいでしょうが、「神（エロヒーム）」の方は「すぐにそのいばらの茂みの中から彼に呼びかけ」たのですから、この「神」が「エホバ」だということになると、「天の天」から地上に来られたことになります。だから、ＪＷの公式見解的には、ここも「み使い」に替えて読むことになるでしょう。
人によっては、この箇所での「エホバ」と「神（エロヒーム）」とを別個として解釈し、前者は一神で後者は文字通り多神だと主張しますが、これは聖書全体の主旨に合わないです。
私、眠くなってなにかおかしなことを述べているかもしれないので御指摘願います。
編集者 Kohelet (2015年09月25日 18:33:53)
#21 2015年09月25日 18:48:49
- Kohelet
- ゲストユーザー
Re: 創世記１８章の皆さんの理解をお聞かせ下さい。
Administratorのカレブさん、初めまして。御挨拶が遅れて失礼しました。
『聖書から論じる』に関してコメントして下さり、ありがとうございました。
ところで、ヤフオクでは同じ『聖書から論じる』でも、１９８５年版は安いですが、新しい分はそうでもありません。
内容にはあまり変わりはないのでしょうか？変わりないなら古くても安い方を買いたいと思います。
ところで総合フォーラムの「ものみの塔の書籍（古本）に関する情報」というスレッドは、コメントもつかないようですので、削除した方がよさそうですね。 
もうしばらく様子を見てから考えます。
ここでＪＷの基本的な教理を学べる資料のご案内をして頂いたので、今のところはそれでよさそうです。
あと、カレブさん、私が「聖書談義」で別に質問している使徒１７：２８～２９に関しても答えて頂けませんでしょうか？よろしくお願い致します。
編集者 Kohelet (2015年09月25日 18:52:06)