#751 2016年12月18日 17:35:13
#752 2016年12月18日 17:57:00
- めぐママ
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
てつてつさんこんばんは。
確かにそうです。 舟は、音読みがシュウ。 船は、音読みが、センです。
センの読みは、穿つ、の意味から来ているようです。丸太を穿って、くり抜いて船を造った。セン、骨髄穿刺のセンです。 あー痛い。
日本の文化は、独自の進化を遂げたとしても、ルーツは
中国、と言うの、多いです。特に、文字、平安朝の有職故実とか、中国の漢詩をパロディにした、和歌、王朝文化、服飾もそうですね。
今はもう、解らない、ついて行けない、ナウシカとか。こういうのも、日本語大辞典、広辞苑に、載せるのかな？
金田一先生、忙しいです。
言語は時代と共に変化すると、何処かの出版物にありました。
#753 2016年12月18日 18:50:13
#754 2016年12月18日 21:21:30
- KAO
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
【協会の教え？】
「船という漢字が，「舟の中の8人」という考えに由来している」
これ、キリスト教主義学校だったら漢字の成り立ちの授業でむしろネタにしたいですね(笑) これで2年生の時、国語の授業中「証言」しちゃったJW児童も過去にはいたんじゃないかしら？ 私だったら｢そういう考え方もあるかもね～｣って、受け入れてあげたい気もするけど。
#755 2016年12月18日 22:57:46
- やじうまひとり
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
元証人が来なくなった変わりに、Chimeraという人がハッスルしてるな。
ま、どうでもいいけど。
#756 2016年12月19日 00:02:06
- 名無名無
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
文体が、
そっくりだ。
ま、どうでもいいけど（笑）
#757 2016年12月19日 01:17:16
- Chimera
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
#758 2016年12月19日 04:23:29
#759 2016年12月21日 21:09:55
#760 2016年12月21日 21:47:30
#761 2016年12月21日 22:08:57
#762 2016年12月22日 06:30:44
- Chimera
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
#763 2016年12月22日 06:43:58
#764 2016年12月22日 07:03:50
#765 2016年12月22日 10:22:09
- Chimera
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
カレブさん、言い訳しなくていいんですよ。
教科書にもあるように、地層は水によってできたものと火山によってできたものがあるとの事で、問題は、あなたの言う火山灰の層が古代（とされる）層のどの部分にあるとされているのかという事です。
創造論者は水の働きによってできたと考えたほうがスッキリすると考えます。
しかし、ノアの洪水以外の要因でも化石や地層が急激に形成される場合もあり、洪水後の火山灰による層も考えられるのです。
創造論者が全ての地層を一回の洪水でできたと考えているとあなたは誘導したいのですか。
そりゃ、最近できた地層もあるでしょう。
返事に時間がかかっても仕方ないでしょう。何も即答を求めているわけではありません。
あなたはサイトの管理者ですから単なる読者とは責任が違います。
素人考えでこのような掲示板を作って自己の解釈を展開しているのですから説明が求められます。
地質学会のような、あなたと同じ斉一論者の説をいくら出そうとも、同じ穴のムジナであり、補強にはなりません。
あなたは、都合のいい無神論者や進化論者の言葉だけを集めてきて利用するわけです。
ヨセフスや聖書さえも独自解釈して、他の人の信仰を破壊する為には手段を選ばないやり方は褒められるものではありません。
擬似科学なる言葉を用いて批判しているものを読んで真似ているだけでしょうが、そのような態度こそ、公平に調べていない現れであり、児童虐待、他の人への一方的な偏見による攻撃なのです。
で、どうなんですか、火山灰の層は古代とされる地層のどの部分に存在するんでしょうか。
#766 2016年12月22日 11:20:20
- カレブ
- Administrator
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
Chimeraさん
ではグランドキャニオンはすべてノアの洪水で出来て
日本の地層は違うわけですね。
そして水平な地層が1度の洪水によってできたという証明にはならないことも認めるわけですね。
そもそも6日間で神が地球を作ったとする若い地球創造論では
エホバの証人と違って、ノアの洪水の前に火山爆発さえ存在しないわけですよね。
マグマの流れた痕や火山灰の痕が4000年前より前に存在してもいけないのですよね。
それが実際に発見される地質学とは違うのは理解できてるのですか？
★日本に見られる平行の地層はノアの洪水によって一気にできたものですか？
この質問に対する答えは「日本は違う」ということなんですか？
あるいは火山灰層の見つからないところから下がノアの洪水ということですか？
相手には具体的な点を要求するわりにはご自分では
日本の地層のどこがノアの洪水で、どこからが洪水後なのかは
指摘されないのですかね。
オフライン
#767 2016年12月22日 12:30:43
- Chimera
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
カレブさん、質問に答えず、質問を質問で返す愚かさを省みず、他をアホと一蹴する己のアホさ加減を考慮しないのはどういう事でしょうか。
★あなたの主張する火山灰の地層というものは、日本の古代とされるどの地層部分、日本の何時代の地層に含まれるのでしょうか？
まず、日本の平行地層と言っても比較的最近の他の要因でできた新しい地層であるならば、当然、ノアの洪水のものではないでしょう。
読解力が乏しいのでしょうか。
最近できた地層でない地層であれば、ノアの洪水でできた可能性は高いと考えられるでしょう。
では、お答え下さい。
★あなたの言う火山灰の層とは、日本でいうと何時代のものですか？
#768 2016年12月22日 13:28:04
#769 2016年12月22日 14:27:25
#770 2016年12月22日 16:51:13
- Chimera
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
＞立川ロームは30,000年以降に形成されたもので、その上面は今から約12,000年前から15,000年前となります。
『そう推定されている』という事に過ぎないですね。
まぁ、年代測定は正確とか不正確とか意見は分かれますが。
＞結論として Chimeraさんは
ペルム紀、石灰紀、カンブリアの地層が
まとめてノアの大洪水で出来た地層だと判断してるわけですか？そしてペルム紀以降の地層がBC2000年以降の短い間に
出来たんですかね。
ノアの洪水後にできたでしょう。
ところで、カレブさんは進化論者ですよね？無神論ですか？
それとも、どこか聖書の神以外にいるかもしれない不確かな『偉大な存在』を認めますか？
#771 2016年12月22日 16:55:55
- モトシモベ
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
#772 2016年12月22日 17:08:17
- Chimera
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
#773 2016年12月22日 17:14:32
- Chimera
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
そりゃ、進化論を信奉する者がそれに合った年代を選びとっているわけですから何ら不思議はありません。
この点で、希望さんが言っていた、進化論という宗教という表現は正しいものだったのです。
ナショジオの何百万年とかいう数字も、そう推測されているという事に過ぎません。
#774 2016年12月22日 17:26:01
- Chimera
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
それにしても、日夜、神を中傷してやまない2人が、頚椎と腰をやるとはなんとも…。
まぁ、お大事に。
#775 2016年12月22日 17:33:02
- めぐママ
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
そういう発言が、クリスチャンらしくないの。キリストに導くどころか躓きとなってるの。
ドンヨリ〜〜〜‼︎