エホバの証人掲示板

yangmask

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

振り返ると、

(ヤン) 氷床コアの年代特定は、モデルに基づく計算による推測値で、レイヤーを1枚1枚数えたわけではないでしょう。

(カレ) いや、深度1885mでも、きちんとレイヤーが出てるんです。

(ヤン) うーん、でも、1855mで、年幅1.72cmってのはちょっとおかしくないですかね？

というのが、今までの流れですね。

ーーー

そこで、また改めて、

(ささ)  何十万年もこの状態が変化なく続いた・・・

と言うので、

(ヤン) うん、だから、その年代特定は、大洪水のような大変異を考慮に入れずに計算したものだから、当然、大洪水などは起きなかったという結果しか出てこないですよね。

と言いたかったわけです。

話が長いと覚えてないのもムリはないけども。

yangmask

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

yangmask

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

yangmask

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

あれ、入れ違いでしたね。

はい、だから、レイヤー幅から、計算してみたわけです。その結果、1855mで年幅1.72cmというのはあり得ないんじゃないか？という話になっているわけですよね。

yangmask

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

#447で示したように、100m(2500年前)が浅層、100〜1000m(2500〜5万年前)が中層、1000m以降(5万年以前)は深層と見ていいんじゃないかと思いますが。

中層の部分がどれくらいレイヤーが出てるかですね、問題は。

akame

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

横入り失礼します。

コアとか年代測定が要点かもしれませんが、

私的には氷層や氷床、あるいは氷河そのものを考慮したいのです。

以下はWTなどの見解の典型です。

「ノアの洪水までの地球規模の温暖さは、洪水後激変しました。その際生じた南極などの厚い氷の層は、引いた水のかなりの部分を含むと考えると納得できるものです。」

ではこれを裏付ける、淡水化した海水などが言わば瞬間凍結した大規模な氷層があるかどうか？が要点です。

果たしてそうしたものがあるのか無いのか？

大洪水を前提に探さないから見つからないという理屈ではなく、

要するに、客観的な根拠さえあれば誰も否定困難になるのでは？と言う話です。

ヤングさん、如何でしょう？

（すでに世界的規模の地質学的調査、しかも聖書信奉グループによる調査済み）

akame

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

あ、年代の話の後で結構です。
激務に疲れ、もう寝ます。

yangmask

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

カレブ

Administrator

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

akame

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

>大洪水なんてないと思って見れば、そう見えるし、逆に、あったと思って見れば、そう見えるということではないでしょうか。

ひとこと。

やはり客観的証拠の意味が通じませんね。
また時間を無駄にしました。

yangmask

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

カレブさん。

「白く」見えるのは、100mより浅い層なのでは？ 100m以降は「透明」になるようですよ。

ー

ささらさん。

いいえ、それは科学者の見解に沿って考えてみた場合であって、私はそういう風には思っていません。

Baldness

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

yangmask

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

大洪水前は、山々がまだ隆起しておらず、今よりもかなりなだらかで低かったと考えられていますね。多分、水の重みで海底面も下がったかもしれませんし。

ーーーーー

それから、シベリアのマンモスの冷凍死骸などから推察されるのは、大洪水発生直後、かなり早い段階で極地方が寒冷化したということです。山々を水が覆い尽くしたのは、40日後のことで、それまで約1ヶ月もの間に、しかも早い段階で、かなりの量の氷の層ができたんじゃないかと思います。つまり、極地方が没する前に、海水からではなく、雨水から。

さやか666

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

大洪水前は、山々がまだ隆起しておらず、今よりもかなりなだらかで低かったと考えられていますね。

(そうだね皆がそう言うね)

多分、水の重みで海底面も下がったかもしれませんし。
(水のパワーって凄いからね)

それから、シベリアのマンモスの冷凍死骸などから推察されるのは、大洪水発生直後、かなり早い段階で極地方が寒冷化したということです。

(かなり早い段階！ 時間はたっぷりあります。 だから富士山並みの標高になるんです)

つまり、極地方が没する前に、海水からではなく、雨水から。

(つまり・・・・  うん_(^^;)ゞ。そういうことだよね)

おはよー ヤングマスクさん

yangmask

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

はーい、おはよーございます。

私の意見は飽くまで素人見解ですからねー。

ドン兵

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

yangmask

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

でも、いろいろな疑問に対して、自分の目で調べ、自分の頭で考えることに意義があるんです。素人だから黙ってろという風になると、平信徒化と盲従を生み出すだけですから。

さやか666

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

不確かな珍説でしか擁護出来ない信仰。

果たして存在意義がありますでしょうか

「正しい崇拝がある」前提ではヤングマスク大先生のご意見はドンキホーテの様に愚直で

カッコイイかもしれませんが

違いますよね

自分の目で調べ、自分の頭で考えることに意義があるんです。by yanmas

自身の勧めを本当の意味で実行なされば

平信徒と盲従どころか、ものみの塔自体無くなっちゃうかもしれませんよ

Baldness

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

急速冷凍なんてあったんですかね？
雨は40日降ったということですから、40日かけて気温が少しずつ下がっていくのではないでしょうか。いや、実際にはそれ以上の時間がかかったでしょう。なぜなら、地球全体が冷えるには大気だけではなくて、海水も冷やされる必要があるからです。

omaehetadarou

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

omaehetadarou

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

野の花

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

箱舟の中はさしずめ動物園でノアたち８人は飼育係でした。
寝る暇もないくらい動物たちの食事と排泄物の世話に追われていたでしょう。

＜大阪にある動物園飼育係の言葉＞

それらの動物たちは多種多様で飼料管理は、大変なことです。飼料の発注・搬入・検品・管理・分配・調理など毎日、大変なのはご想像いただけるでしょう。青草・干草・樫の葉・野菜などを食べる草食動物の他、魚だけ食べるペンギンやアシカ、ドジョウを食べるツル、果物が大好きなサルやチンパンジー、ユーカリの葉しか食べないコアラ、、、、、、 アジアゾウは1日1頭約70kg～80kgも食べるのです。。。。。体が大きいので、それぐらい食べないと体力が維持できません。クロサイやカバ、、、、、、(引用ここまで）

牛飲馬食って言いますもね。

全ての動物が草食なら鶴のくちばしは 大変に不便です。

ペンギンは餌をとるときだけ水中ですが普段は陸にいます。

シロクマはどこにいたのですか？

カバは長時間 陸上にいると皮膚が乾いてガビガビになりいわゆる血の汗が出て来ます。

ネズミは繁殖力旺盛です。１年も禁欲してたのですか(笑)

おとぎ話には最高ですが。

yangmask

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

ヘタダロウさん。

アーチ構造というのは、例えると、自転車のスポークみたいなものです。スポークの針金の引っ張りが地球の重力に相当。全方向から同じ力がかかっているので、結果的に、上空に浮いたような形になるでしょう。

ーーーーー

ささらさん。

資料ありがとうございます。大変、勉強になりますね。

英語は分からないんですが、3番目の動画の00:40あたり以降で、研究者の男性が、レイヤーを指して、「summer, summer, OK?」みたいに言っていますね。つまり、このレイヤー1つが1年なんだよ、ということでしょう。

しかし、その氷は、よく見ると、気泡がまだ残存していますね。つまり、これはまだ浅い層だということだと思います。深層では気泡は潰れて固体化しているはずですので。

ーーーーー

Baldnessさん。

シベリアのマンモスの冷凍死体の存在は、(それが大洪水によるかどうかはまた別としても)、そのような急速冷凍があり得たことを示していると思いますよ。

ーーーーー

さやかさん。

そもそも、擁護派が大洪水を信じるのは、科学的根拠によるのではありませんね。聖書を単なる神話としてではなく、史実として受け入れることによります。

それは、突き詰めていくと、結局は、神の存在を信じるか信じないかという話になる思います。私は、以前、生命力を引き合いに出し、目に見えない、物質レベルでは測れないものが、現実に存在し得るということを述べたことがありました。

このように、霊とか、霊者、天使、悪魔、そして、神の存在を信じることは決してドン・キホーテのような空想ごとではなく、現実の話だと思っています。ましてや、大洪水の史実性は。

さやか666

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

ヤングマスクさんの氷のドーム

地球より大きい中空の氷の球体が

地球を包み込んで浮いているイメージでOKですか?

野の花

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

箱舟に入ったのは成獣ではなく幼獣だったという説がありますがその場合乳離れをするのが生後半年近くなってからなので幼獣でも成獣の３分の１から半分近く食べます。

箱舟の大きさが縦横２２ｍｘ１３３ｍ高さ１３ｍだと１年分の彼らの食料だけで満杯です。

幼獣が走り回ることも出来ないなら箱舟から出た後はリハビリが必要です。

洪水は中東の局地的なものであって全世界がと言うのは大げさです。