#101 2016年03月20日 19:08:46
- yangmask
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
#102 2016年03月20日 19:13:06
- yangmask
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
#103 2016年03月20日 19:20:35
#104 2016年03月20日 19:28:01
- しましま
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
#105 2016年03月20日 19:28:37
- akame
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
#106 2016年03月20日 19:33:01
- yangmask
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
#107 2016年03月20日 19:41:49
- yangmask
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
#108 2016年03月20日 19:46:23
- yangmask
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
すみませーん。今日はこれにて投稿終了しまーす。閉店ガラガラー。
明日は、バッテリー次第です。投稿ないかも。できるだけ頑張るけど。
#109 2016年03月20日 20:02:22
- さやか666
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
風呂上がりです
風呂入って水圧を実感しました
風呂のなかで腹筋に力を入れたら脇腹がくびれて普段ではあり得ないような形になりました
ヤングマスクさん。
あなたの電力事情が切実です。
将来世界で起きる何かの予表でしょうか
また明日(>.<)y-~
#110 2016年03月20日 20:12:42
- akame
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
初心に帰り、あくまでも「創世記の記述内容」をベースにしなければウナギや軟体動物を捕まえたようになると思います。
#111 2016年03月20日 20:16:54
- omaehetadarou
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
>>では、水槽に、海溝に見立てたV字型の堰(せき)を左右に作りましょう。
>>そして、堰の背部には支えとしてつっかえ棒を入れておき、かつ、そこに加わる圧力を計測できるようにしましょう。
>>・・・で、水をどーっと注ぎ込んで水を満たすと、その計測器の値はどうなるでしょうか？
>>0のままですか、それとも、数値が上がりますか？
あなたの言う測定器とは、水圧測定器のことですか？
もし水圧測定器なら、深度に応じた数値が出るはずです。
>>大切なのは、要するに、「海の水は海溝の壁面を押してるのかどうか？」ですね。
海溝の壁面には、深度に応じた水圧が加わっています。
それを「押している」と表現したいのですか？
そうならば、水圧としてなら押していると言えます。
重さとして海水が押しているかどうかは微妙です。
その理由を説明します。
水圧は、海の水の重量によって生じますが、海の水が水平な海底に垂直に立った壁面を押しているわけではありません。
あくまでも、垂直に立つ壁面に加わるのは水圧であって重さ（力）ではないからです。
海水が押すと言えるのは「重力」による作用だけです。
海水の重さは海底を真下に押すように作用します。
海底が斜めでも、重さなら真下にしか押しません。
上記の理由から海底に垂直に立った壁面には、水の重さが作用しないのです。
重力が真下にしか作用しないのは常識ですよね。
垂直に立った壁面に加わるのは、あくまでも水圧です。
壁面が角度のある斜面であれば、角度に応じて、重さの一部と水圧が作用します。
>>これさえ証明できればいいわけです。
ですから、以上のように証明できませんよ。
証明できるとおっしゃるのならばあなたが論理的に説明して下さい。
>>言葉の定義とかで誤解もあるかもしれません(すみません)が、大切なポイントは逃さないようにね。
そこがいつもいい加減だから、後々大きな誤解が生じているのです。
言葉とか定義は正確で無ければなりません。
いい加減でもいいと思っているのはあなただけです。
>>・・・で、上の再現実験では、どうなると思いますか？
上記しましたが、もう一度聞きたいですか？
>>ところで、知恵袋よりも言葉が丁寧なので、より「愛」を実感しやすくていいですねー。(*^_^*)
なるほど。
相思相愛でしたか。
なぜか鳥肌が立って、寒気がしました。
これも「愛」でしょうかね？
はは。
#112 2016年03月20日 21:23:04
- さやか666
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
愛ですね
ルパン三世と銭形警部のようですね
私としても寝苦しい夜になる予感がします
Akameさんのおっしゃるように
ウナギや軟体動物を掴みそこねた感覚に包まれています
今も、トンネル工事で水が吹き出すシーンを思い出して
ヤングマスクさんの説。もしかしたら・・・・
なんてね
脱線しそうですが
海に水が満ちてから4000年しか経っていない→なぜなら海溝が・・・・という流れは頭に留めて置きます
#113 2016年03月21日 01:22:03
- Baldness
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
#114 2016年03月21日 08:05:32
- さやか666
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
#115 2016年03月21日 08:11:21
- さやか666
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
ヤングマスクさんが高笑いしそうな記事があったりします。
どうしよう
【8月27日 AFP】2014年8月にカナダで起きたマグニチュード（M）4.4の地震について、カナダの石油・ガス規制当局は、議論の的となっているシェールガスの採掘方法「水圧破砕法（フラッキング）」が引き金となって起きたものだとの見解を示した。カナダ公営放送局のカナダ放送協会（CBC）が26日、報じた。
CBCによると、ブリティッシュコロンビア州原油・ガス委員会は、同州北東部で操業するマレーシアの国営石油会社ペトロナスの子会社によるフラッキングと、14年8月にフォートセントジョンで観測されたM4.4の地震との間に関連性を認めた。
同委員会はCBCに対し、14年8月の地震はペトロナス子会社の行った「フラッキングにおける流体の注入」により引き起こされたものだと述べた。
この地震に先立って同年7月にもM3.9の地震が起きているが、この地震もフラッキングにより起きたと考えられている。(c)AFP
#116 2016年03月21日 08:19:18
- yangmask
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
では、もう少し思考実験に付き合ってください。
水槽に、その底とピッタリ同じ形の板をはめ、かつ、その板の下にはかりを置きますね。この時点ではかりの目盛りを0とします。そして、水を100kg入れましょう。そうすると、はかりの目盛りは100kgを指しますよね。当たり前の事ですが。
では、ここからが本番。今度は、板を垂直に立てて、はかりを１つの壁面との間に入れます。板は壁面と全く同じ形で、要するに、先の思考実験でした堰(せき)と同じですね。ただし、今回はV字ではなく、片方で、しかも垂直です。
そして、同じように、水を100kg入れます。すると、はかりの目盛りはどうなりますか？
もちろん、寸法にもよりますが、はかりの目盛りが0ってことはないですよね。
-
では、具体的に海溝に見立てた再現実験をしてみましょう。
まあ、あり得ない装置ですが、底が1m × 1m、高さが11000m(マリアナ海溝と同じ)の水槽に、水を満タンにします。多分、私の予想では、最下層近辺の壁面には1100気圧の圧力がかかると思います。つまり、1立方センチあたり1100kgということ。ということは、水槽の底から1mまでの壁面全体(幅1m × 高さ1m)には、合計1100万kg(1.1万トン)の力が加わっていることになりませんか。(1立方メートルは、1立方センチの1万倍)。
マリアナ海溝の壁面は水深4000-11000mの部分のようですから、0.40万 + 0.41万 + 0.42万 + ・・・ 1.10万、というふうに1mごとに計算すると、要するに、(1.1万+0.4万)×35.5 = 53.2万トンとなり、水槽の１つの壁面の4000-11000m部分(わずか幅1m)は、合計で何と53.2万トンという莫大な力で押されていることが確認できますね。
んんー？ でも、これが底が2m × 2mならどうなるんだろう？ 水の量は4倍になるわけだけど。でも、確かに、水槽の壁面に大きな力が加わっていることは明らかではないでしょうか？
-
「ヘタダロウさん、逮捕だー」。
日本の中心で「愛」を叫ぶ。
今、日比谷。皇居の真ん前。
#117 2016年03月21日 08:31:40
- yangmask
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
#118 2016年03月21日 09:06:58
- akame
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
洪水後の気候の激変の裏ずけとなる氷床は、
どのくらいの期間で形成されたはずでしょう？
それはどのくらいの規模になるはずでしょう？
#119 2016年03月21日 10:13:37
- omaehetadarou
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
残念ながらまだ、「圧力」と「力」混同していますね。
どうしてもそこから抜け出せないですか。
>>では、ここからが本番。
>>今度は、板を垂直に立てて、はかりを１つの壁面との間に入れます。
>>板は壁面と全く同じ形で、要するに、先の思考実験でした堰(せき)と同じですね。
>>ただし、今回はV字ではなく、片方で、しかも垂直です。
>>そして、同じように、水を100kg入れます。すると、はかりの目盛りはどうなりますか？
>>もちろん、寸法にもよりますが、はかりの目盛りが0ってことはないですよね。
その条件であれば当然水圧により押されますから数値が出ます。
しかし、それは水中で測定した結果ではなく、大気中で測定した結果です。
前提条件が異なるので当然結果も違ってきます。
そもそも、大気の重さが地面に加える重さや、海水の重さが海底に加える重さを考える場合、重心や作用点ははどこにあると考えれば良いのでしょうか。
また、人が床に寝そべっている場合、どうして空気の重さで押しつぶされないのでしょうか？
人が寝そべった場合に人全体に加わる空気の重さは6トンに及びますが、たとえ寝ていてもその重さを人が感じることはありません。
ところが、人間の体と同じ重さの鉄板で人型を、完全な真っ平らに仕上げ完全に滑らかな床にそれを一度おいてしまうと、その人型は床に張り付いてしまい簡単には剥がれなくなります。
海水による水圧の場合も同じように考えることができます。
ガラスでできたコップを深海に沈めても、水の重さでコップの底にひびが入ることはありません。
ところが、滑らかに磨いた真っ平らな海底に、真っ平らな人型をおいてしまったら、はり付いて剥がことが非常に困難となります。
海水の重さも海底や海底に置かれたコップの底に作用してはいますが、厳密にその重さが一点に加わるわけではありません。
もしそうなら、海底で寝ている生物は全て、のされた、するめや魚の燻製のように、ぺちゃんこになってしまいます。
カレイやヒラメだと海底にくっつくこと自体が命取りです。
でも現実にはそんなことになりません。
空気や水などの流体の場合、重心や作用点が定まらないため、重さが加わっている箇所を定めることができないのです。
海水の重心は何処で作用点はどこかと聞かれたら、あなたは何と答えますか？
海水の重さが海底に加わっているのは明らかですが、流体の重さは、流体と接している面への水圧としてしか作用しないのです。
これは海底でも壁面でも同じことです。
〇 カナダで起きたマグニチュード（M）4.4の地震について
地下にある空間が壊れたり、地下で核爆発を起こしたり、大きな水圧をかけることにより、周囲の地盤を崩壊させ、地震波が発生することはありますよ。
しかし、海洋型の巨大地震は、人工的な圧力あるいは海水による水圧などもののかずではありません。
影響力が段違いなのです。
エネルギーの規模が違います。
むしろプレートの戻りを押さえて地震発生を妨げてくれているでしょう。
雀の涙ほどの圧力で。
マグニチュード4クラスとマグニチュード9クラスの海洋型巨大地震は、10億倍程度のエネルギーになります。
#120 2016年03月21日 10:18:46
- omaehetadarou
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
うう。
推敲不足でごめんなさい。
訂正
（誤）マグニチュード4クラスとマグニチュード9クラスの海洋型巨大地震は、10億倍程度のエネルギーになります。
↓
（正）マグニチュード4クラスとマグニチュード9クラスの海洋型巨大地震を比較すると、10億倍程度のエネルギーの差になります。
#121 2016年03月21日 10:21:37
- Baldness
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
#122 2016年03月21日 10:28:22
- omaehetadarou
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
#123 2016年03月21日 10:38:47
- 我輩はヌコである
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
なんだか科学の検証をしているというより、ことば遊びをしているようだニャ。
#124 2016年03月21日 11:57:56
- yangmask
- ゲストユーザー