エホバの証人掲示板

やじうまひとり

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

球状の氷が地球を覆っていたのなら、太陽光は地表に届くまでにそうとう減衰されていそうだね。そうなると、昼間でも真っ暗だったに違いない！

yangmask

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

ようやく、帰ってきましたー。雨降りで大変でしたー。

一気に答えます！ (*_*)

ーーーーー

★カレブさん。

氷のアーチの図は、例えば、http://kentiku-kouzou.jp/struc-archi.html  の一番下の図のような感じです。ただし、半円ではなく円ですね。イメージとしては、パイナップルの輪切りを8等分だとか16等分に切ってみた場面を想像してみてください。そうすると、全部、おうぎ形をしていますね。それらのおうぎ形が重力による下向きの力を受けつつ、アーチのように互いに組み合っているということですね。すみません、今、タブレットの画面が破損していて作図できないものですから。

ーーーーー

海溝説については、#397を。

ーーーーー

★野の花さん。

私は輸血は拒否します。ただし、自己血輸血は聖書的にOKであると考えていますよ。

https://sites.google.com/site/jwbibleprophesy/yuketu

ーーーーー

★ささらさん。

それでも、私が提示した疑問点にはきちんと答えるべきですよね。それは、聖書に対して疑問を提出した場合、聖書擁護者がきちんとした答えを示すべきなのと同様です。ささらさんは、「科学者を信頼しなさいよ」と仰るけど、私は私の疑問に対する具体的な答えを求めています。

ーーーーー

アビメレクの記述については、すみません、よく分からないんですが、年代が違っている等の話であれば、例えば、前607年問題などがそうですが、考古学と聖書の年代特定が異なっていることは理解していますよ。

ーーーーー

★ヘタダロウさん。

何度も言いますが、たとえ0気圧でも、-80℃であれば固体化すると思いますよ。

https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E6%B0% … _water.svg
は、wikiの水の項からですが、このグラフの横軸が温度、縦軸が気圧です。グラフ下辺の-80℃から垂線を引いてもすべて、Solid(固体)の領域にあるでしょう。つまり、水は、-80℃の時、その気圧に関係なく、固体化するのです。

ーーーーー

★Baldnessさん。

アルベド効果については、一旦入射した太陽光が地表から反射されて宇宙に向かった場合、氷の層が内面から再反射することで保温効果が生じる可能性もありますね。

ーーーーー

大洪水の急速冷凍については、もし-80℃の氷の層説が当たっているなら、極地方では、雨というよりも、雹が大量に降ってきたのかもしれませんね。その影響も考慮できるかと。

ーーーーー

氷床コアのデータは、要するに解釈次第で変わってくるものであるというのが、現実です。例えば、wikiのice coreの項よると、最近の地球の気候変動のパターンから一定のモデルを設定し、それを古代の氷の層に当てはめて、年代特定しているとのことです。その計算方法も何通りもあり、したがって年代だけでも、その誤差が10000年はあるそうです。そういう解釈次第で数値がいろいろ変わってくるという不確実性も考慮すべきかと。アイスコア分析はとても完全とは言えません。盲目的に信頼してはダメです。(私は別に全否定してはないですよ)。

ーーーーー

★やじうまひとりさん。

当然、大きな隕石であれば、氷の層を突き破って地表にまで到達するでしょうね。それでも、その後、徐々に氷の層は塞がり回復していくのでは？  ちなみに、大洪水を引き起こした要因は、この氷の層説が当たっているならば、氷の層のアーチ構造が破壊されるほどの巨大隕石か、隕石群によるものかもしれないですね。

ーーーーー

氷の層は透明だと思いますので、光の透過率は高かったと思いますよ。

ーーーーー

・・・と、とりあえず答えましたけども、あんまり話が広がりすぎるとちょっと困りますので、できれば、ここのトピックでは、大洪水の話オンリーでお願いできないでしょうか？

akame

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

こうなったら、彼を国会に送り

「年代だけでも、その誤差が10000年はあり、解釈次第で数値がいろいろ変わってくるという不確実性なもの」

が含まれる南極越冬調査に無駄な予算を使うなと糾弾させますか？

akame

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

ついでに

NHKなどで良く、隊員たちが調査をしている様子が流れ、コアの調査データから分かった過去の地球環境の変化などが流れたりしますが、

誤差が多くあてにならない情報を流したので

電波停止を訴えてもらいますか？

さやか666

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

南極の調査が

本当に不確実で意味のない調査であるなら税金の無駄です

声をあげる価値はありますね

そして

激しい論戦にも耐えられますよね。

ちなみにエホバの証人の信者は投票しないので、ヤングマスクさんに関心をもってくれる支持層を探さなければなりません

知名度がないのが心配です

下積みするなら この方の秘書とかかな

http://www.matayoshi.org

さやか666

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

すいません

真面目な話にもどりますが、ノア擁護する上で氷コアはキツいので無視します

①ノアの洪水のときに陸の生物が全滅するくらい水かさが増した

②洪水後は水が引いた

雨は多少降ったとしてもよいですよね40日くらい

そんで、水がちょっと増えたとします

地球の水循環の総量がとんでもく増加したのは諦めます

神がものすごいビッグウエーブを起こしたとするならどうでしょう？

そうですねエベレストくらいあればいいかな

多数の波はいりません、水が足りなくなります

10個くらいでいいかな、丸ノ内線を想像してください(地球も丸いです)

この案の素晴らしい所は

ちゃんと人間を殺せます

あと

波がおさまれば、水は引きます

欠点は鳥がなかなか死なない所くらいです

くだらない案ですので価値が無ければ無視して下さい

カレブ

Administrator

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

ビル・ナイの「ノアの洪水」のディベードの中で

ナイ氏は「箱舟」では構造上、前後左右から来るような波には全く耐えられないということを力学的に説明していました。

つまり、箱舟の話は力学的にあり得ないということになります。
あのサイズでは鉄骨を内部に仕込まない限り木っ端みじんになるそうです。

まして海溝ができたり数か月で山が隆起したり、
大陸が移動したりしたら、箱舟が耐えられるどころか
冷凍マンモス保存どころの
話ではありません。

近いうちにここで論じられている点も含めて
まとめサイトを作ろうと思います。

omaehetadarou

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

あれれｗ

電池無くなったんじゃないの？

本当に都合良く復活したり無くなったりする電池ですね。

ヤングさんへ

★ヘタダロウさん。

何度も言いますが、たとえ0気圧でも、-80℃であれば固体化すると思いますよ。

https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E6%B0% … _water.svg
は、wikiの水の項からですが、このグラフの横軸が温度、縦軸が気圧です。グラフ下辺の-80℃から垂線を引いてもすべて、Solid(固体)の領域にあるでしょう。つまり、水は、-80℃の時、その気圧に関係なく、固体化するのです。

>>グラフ下辺の-80℃から垂線を引いてもすべて、Solid(固体)の領域にあるでしょう。
>>つまり、水は、-80℃の時、その気圧に関係なく、固体化するのです。

何度も言いますが、しません。

間違った知識を真実のように広めてはなりません。

ヤングさんのレベルは飽和酢蒸気量がなんたるかがわかっていない状態ですから、そんな方に公式を示しても無駄かもしれませんが、以下のサイトに飽和酢蒸気量を求める公式があります。
指数もわかってないと思いますので解説しながら計算します。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%A3%BD … 7%E9%87%8F

現在の温度と摂氏0度の時のケルビン（絶対温度の単位）の和が、分母の数値になります。

飽和素性気圧の公式には、指数が使われていますが、温度が氷点下なので、マイナスの指数になります。

つまり飽和素性気圧は6.1078×10の｛（-7.5×80）/（-80+273.15）｝乗です。
およそ、「6.10×10の-3.1乗」ですから、「6.1×0.00079＝0.004819」となります。

よって、気温が氷点下80度の際の飽和酢蒸気量は、（217×0.004819)/（-80＋273.15)です。0.0054ｇ/立方mです。

つまり、氷点下80度であっても、空気は1立方メートル当たり0.0054ｇの水蒸気を含むことができるのです。
「-80℃の時、その気圧に関係なく、固体化するのです。」というあなたの説明が正しくないと証明されました。

続いて、あなたが証拠として示したグラフは、気圧が1パスカルまでしか扱われていません。
それなのに真空空間での数値がどうしてわかるのですか？

計算できるのであれば、是非計算式を示して下さい。

このグラフのX軸方向には、1アトム（気圧）の時の融点と沸点との説明が赤字で書かれていますから、横軸の温度は気温ではなく、水自体の温度と周囲の気圧の関係の状態変化をグラフ化したものではないのですか？

何処に気温が氷点下80度の時に空気中に含まれる水蒸気は全て氷になると書かれているのですか？

関係の無いグラフをもってきてはったりでごり押しするのが、あなたの誠実さなのですか？

騙し記述はおやめ下さいね。

中間圏にある空気は極めて薄いので水蒸気の含有量はごくわずかであり、0.0054ｇ/立方mまで及んでいません。

凍結などするはずがないのです。

akame

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

ノア洪水限定ではありませんが、隕石落下によるビッグウエーブ説はあります。マンモスを運ぶほどの、

唯、神が起こしたなら、それは書いてあるはずでしょうけれど、聖句はあくまでも完全没水かな？

akame

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

>箱舟の話は力学的にあり得ないということになります。
あのサイズでは鉄骨を内部に仕込まない限り木っ端みじんになるそうです。

カレブさんご指摘の通りです。簡易な建築学にあるモーメントの計算から明らかで、たぶん皆さんにも計算できます。

しましま

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

隕石も没だと氷アーチはあり得ないなー。
あのアーチ、出来るはしから氷の塊が落ちてきそうですし。

カレブさん
差し替えありがとうございます。

野の花

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

ノアは箱舟が傾かないように大型動物と小動物を均等に配置した？

右前方＝ネズミと牛      右後方＝虎とブタ
左前方＝像と ウサギ       左後方＝馬とサル、、、みたいに

中央にノアたち飼育係が常に見張っていて

「うごくな！傾くじゃないか！！」
「オシッコはまだ我慢しろ。バケツは８個しかないんだから！！」
「おいネズミ！子作りは来年まで禁止だ！」
「そこのカラス！糞は決まった場所に落とせ！」

汗だくで働いて体も拭けず髭ボーボー垢まみれ。

恐怖のあまり神を呪うことも出来ず ８人揃ってひたすら
「ウチューシュケン・ウチュウシュケン」と唱えていた(笑)

Baldness

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

氷床コアのデータは、要するに解釈次第で変わってくるものであるというのが、現実です。例えば、wikiのice coreの項よると、最近の地球の気候変動のパターンから一定のモデルを設定し、それを古代の氷の層に当てはめて、年代特定しているとのことです。その計算方法も何通りもあり、したがって年代だけでも、その誤差が10000年はあるそうです。

これってどこに書いてあるのでしょうか？

野の花

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

すみません。
箱舟は３階建てで内部は複数に仕切られていたんでした。
すると重さのある大型動物は１階部分。
犬やサルは２階。
３階が鳥やネズミやカエルや爬虫類とノアたち人間だったのかな。

どなたかも言われてましたが鉄骨が入ってないと像が足踏みしただけでも床が抜けませんか？

また眠れなくなってしまいました。

さやか666

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

たった３階なんですね

強度不足も深刻そうです

最新の大型タンカーにも採用される

縦横の比率ということで講演が話してたのに

神の知恵ネタで

akame

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

ささらさん

データーベースありがとうございます。

解釈次第で何とでもなるような調査、が真実なら、これに参加して助成受けている大学など

大問題でしょう。

しましま

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

おはようございます。

もし、人間に地球環境をコントロールできる莫大なエネルギーと技術があるという場合、人為的に氷の層を作ること、存在させることは、別に(物理的に)不可能ではないように思えます。ましてや、神が天地を(意図的に)造ったというのであれば、なおのことです。

宝刀が登場したのでやる気が失せましたが
ここ撤回願います。
これじゃ何でもあり。だめです。

人間には地球環境をコントロールする力はありません。だからささらほーさらさんが挙げて下さったような膨大な研究をして「これからどう変化するか」を過去パターンから予測し、対処法を大金を投じるんですよ。

せっかく大事な前提条件を大幅に省いて、可能性を考えたのにな〜
で、成立するすればドライフード問題も解決したのに。

ちなみに気象科学の世界では、中間圏で氷が落下する大きさは5nmです。
mmじゃありませんよ。

野の花

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

＞生の野菜や果実では
1年間は持たないだろうし・・・

雨水を貯めておく巨大な貯水槽があったとして。。。
箱舟がゆらゆら動いている間は水も腐りにくいですが 衛生的でない環境でボウフラも湧きやすいです。
水を煮沸してから使うという知識も当時の人間にあったのでしょうか。

ある種のカビは毒が強く生物を死に至らしめます。

yangmask

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

とりあえず、氷床コアについて調べたことを下記でまとめました。ご参照ください。

https://sites.google.com/site/otibokyu/icecore

カレブ

Administrator

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

とりあえず、氷床コアについて調べたことを下記でまとめました。ご参照ください。

https://sites.google.com/site/otibokyu/icecore

Google翻訳でしょうけど、外してますよ。
２０％くらいはあってると思いますけど。

ヤングさん
国語、理科、算数の勉強にプラスして
英語を課題ができました。

「デートすることは、難しい仕事です。」

ここは当たってます。

さやか666

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

やはり氷コアが最大の反証材料となりますから

氷コアの信頼性を崩すのが正攻法ですよね

ヤングマスクさん、期待しております

カレブ

Administrator

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

ヤングさん
Wikipediaの本文ですが、いろんな話が短い文章の中にごっちゃに入っています。
確かに元々の文章が誤解されやすい文章ですし、出典もあいまいでした。
（実際引用元を見ても書かれていない文章になっていました）

それでヤングさんが、まずはきちんと氷床コアの年代について
ご自分で理解できるようになるために
以下のページをじっくり翻訳していただけますか？

http://www.iceandclimate.nbi.ku.dk/rese … at_dating/

そして理解できた時点でこの掲示板で発表していただくと助かります。

わたしがざっと上記のページを呼んだ限り

「年毎のレイヤーはちょうど木の年輪のように数えることができる。・・グリーンランドの氷床コアでは 60,000年分のレイヤーが数えられている」

「レイヤーが薄すぎて数えられない場合や、あるいは深度によって暫定的に見積もる場合は「計算」によって年代を測定することもできる」

60,000年はカウントされているとはっきり書かれています。

Wikipediaの写真に関して
訂正：以下のページのクレジットに出てました。
https://www.ldeo.columbia.edu/res/pi/ga … eCore.html

image credit Anthony Gow
United States Army Corps of Engineers, Cold Regions Research and Engineering Laboratory. Image source http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/slides/slideset/

やはり正式なソースのようですね。

つづき

さらにグリーンランドと南極のコアを比較したり、
特徴的な部分（火山灰の跡など）を周辺のコアとリンクさせて
ある場所からとられたコアで不明な部分があっても計算できる点もあります。

Baldness

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

＞浅い層ではレイヤーがはっきりしており、年単位で年代を特定することが可能だが、
＞深い層になると、レイヤーが不明瞭になり、そうすることができなくなる。
＞深い層の年代特定は蓄積率をモデル化することで算定される。

つまり、下のyangmask氏の発言は間違っていたということでよろしいでしょうか？

＞氷床コアのデータは、要するに解釈次第で変わってくるものであるというのが、現実です。
＞例えば、wikiのice coreの項よると、最近の地球の気候変動のパターンから一定のモデルを設定し、それを古代の氷の層に当てはめて、年代特定しているとのことです。

カレブ

Administrator

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

＞つまり、下のyangmask氏の発言は間違っていたということでよろしいでしょうか？

一部は正しいのですが、彼の理論では4300年前までははっきり読み取れても
4300年前から下は「不明瞭になる」という解釈ですので、完全に間違っています。

4300年前に大洪水の跡は全く存在していません。
これはグリーンランドでも南極でも同じです。

ヤングさんの期待は完全に外れています。

やじうまひとり

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

＞氷の層は透明だと思いますので、光の透過率は高かったと思いますよ。

え？ 氷は透明だから光は地上に届いた？
じゃあ、どうして深海はまっくらなんだろうねぇ。
水も無色透明だよ？
まさか、不純物が混じってるから、なんて言わないよね？

ここでは
http://www.godac.jp/education/deepsea.html
＞太陽の光は、水深200m程度で海面の0.1％になり、

とあるねぇ。
アダムやイブはたいまつでも燃やして暮らしてたのかな？
植物はどうやって光合成してたんだい？
知識の木の実はまずかっただろうなぁ。