#426 2016年04月02日 22:30:28
- Baldness
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
シベリアのマンモスの冷凍死体の存在は、(それが大洪水によるかどうかはまた別としても)、そのような急速冷凍があり得たことを示していると思いますよ。
急速冷凍があったことは否定しませんが、問題はその急速冷凍が大洪水によるものなのか、ということです。
ざっと調べただけですが、冷凍マンモスで4000年前のものはなさそうです。（4000年前の化石はあるそうだが）
それともう一つ。
氷床の下の部分が大洪水によるものだとすれば、そこから検出される成分のデータは皆、同じ値を出すはずです。でも実際には違います。これはどう説明すればよいのでしょう？
#427 2016年04月02日 22:45:49
- omaehetadarou
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
私は、ディプロドクスをはじめとする巨大爬虫類をどうやってのせたのだろうかとおもっています。
最大級だとつがいで60トンにはなるし、体長が30mを超えるものまでいます。
10m以上なんてざら。
加えてマンモスやケンシコ等の大型ほ乳類もいたんですよね。
息子達がノアにこう言ったはずです。
今度「とうちゃん、とうちゃん、神さん来たら、スモールライト頼んでよ」
植物のみだと1年分のえさだけでスペースの9割以上使わないと無理。
明日夜9時から、nhkスペシャル「 巨大災害 MEGA DISASTER Ⅱ日本に迫る脅威 地震列島 見えてきた新たなリスク」といういやに長いタイトルの放送がございます。
#428 2016年04月02日 23:34:08
- しましま
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
以前、氷床コアのところで横から入りました、しましまです。
20年以上前、６～７年伝道者でした。・・浸かってませんが審理委員会を通して排斥されたモノです。
さて、ともあれ。
ヤングマスクさんの思いつき
ところで、上空には、-80°の部分もあるとのこと。それを考えると、透明度の高い氷の層があった可能性もあるかもしれませんね。これまた珍説ですが。
しかし、もし、地球全体の上空に氷の層があったとしたら、互いがアーチ構造になって、浮いているような状態になるので、その氷の重みは気圧に影響を与えないと思います。以前、ヘタダロウさんが指摘していた気圧の問題が気になっていましたが・・・。
氷の層説であれば、体積、光の透過率、気圧の問題が解消されるかもしれません。聖書が言う「上方の水」という記述とも調和するし。・・・でも、単なる思い付きなので、全然確証はないですが。まあ、参考までに。
否定せずに考えてみましたが無理でした。
(1)yangmaskさんが示す「上方の水」が熱圏より外、いわゆる宇宙の範囲の場合
a. 氷の塊をさしているとしたら、それが大気圏に突入するときに消滅します。
さらに塊が平らであったとしても太陽光の反射が今と異なる形になりますよね・・。
仮になんらかの方法で全部がうまく雨になった場合、上空の変化に引きずられて地球の環境はかなり変わってしまいます。
箱舟に集めた生き物が果たして適応できるのでしょうか。
Baldnessさんが言及しておられるように地球の状態は「箱舟前」が寒冷化、「箱舟後」が温暖化なのでは。
b. 氷ではない水蒸気の状態であれば熱圏を突破できません。
(2)「上方の水」が成層圏～熱圏手前までの場合
「氷の塊」でそこにとどまるのは無理です。
百歩譲って創造の際にそこに水蒸気がひしめいていたとします。
水蒸気は昇華しますが、ごくごく小さな粒で存在しなければ対流圏まで落ちてしまいますよね。そして比較的大きめの氷の粒になり、雲を生成し、あっという間に雨になりませんか。
さらに、それを補填するための水蒸気を地上からの上昇気流に頼るとしたら、ささらほーさらさんや野の花さんおっしゃる「湿度高いエデンの園」になります。
また、ここでも細かな氷の粒が太陽光を複雑に反射するので環境がかなり変わるはずです。
つまり、１にせよ２にせよ、4000年前に環境の激変があることが想定されます。
そしてそれは氷床コアや木の年輪の指し示す証拠に帰結します。
前回、情報の入り口だけ置いてさようならしたので、せめてもの罪滅ぼしにまとめてみました。
#429 2016年04月02日 23:56:57
- しましま
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
追記です。
-35度の環境で湯を空気中に放つとこうなります。
氷の塊にはなりません。
お知らせ：類似の動画に差し替えました 管理人
#430 2016年04月03日 00:35:30
- しましま
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
ごめんなさい、訂正です。
(2)「上方の水」が成層圏～熱圏手前までの場合
「氷の塊」でそこにとどまるのは無理です。
百歩譲って創造の際にそこに水蒸気がひしめいていたとします。
水蒸気は昇華しますが、
日本語間違えました。
水蒸気は氷になりますが、ごくごく細かな粒
です。(水蒸気のままのケースもありますが、ここでは条件を大きく省きました)
#431 2016年04月03日 02:33:49
- ヘタレっこ
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
私は、ディプロドクスをはじめとする巨大爬虫類をどうやってのせたのだろうかとおもっています。
受精卵でおk！
#432 2016年04月03日 05:56:45
- yangmask
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
大事なのはこっち！
氷床コアを掘り出して研究している国って何か国？
そのデータを元に、実際に地球の環境問題に取り組んでいる研究機関や大学は世界中でいくつ？
驚くほどいっぱいあるんだよ。
はい、だから、私が納得できるように具体的な証拠を提示してほしいと求めているわけですね。(気泡などの指摘は、提示された証拠の不十分さを指摘したもの)。
ささらさんは、科学者にいわば「信仰」を置いており、彼らがこれだけ言っているんだからと「盲従」してはいないでしょうか。そういう本質的な部分はJW時代と変わりがないように思えますよ。きちんと自分で確認しなければダメです。他人任せではダメ。そのように、科学者が示す情報を確認もせずに盲目的に受け入れることは、JWが組織が示す情報・方針を確認もせずに盲従しているのと同じ精神構造です。ちゃんと確認しましょう。是非、ご注意を。
ーーーーー
Baldnessさん。
現に、今、上空に-80℃の層があるのですから、たとえ氷の層があったとしても温度的な問題はないと思います。
ー
急速冷凍があり得たということが認められるのであれば、「急速冷凍なんてあったんですかね？」という#501の疑問は晴れたのではないでしょうか。大洪水によるものかどうかは別としても、急速冷凍という現象が、現に、地球上で「起き得る」ということは明らかですね。
ーーーーー
しましまさん。
氷の粒になって落っこちるのは当然ですね。しかし、地球全体の上空で氷の層が形成されれば、互いの氷がアーチ状になって支え合うので、落っこちることはないんじゃないかと思いますね。
もし、人間に地球環境をコントロールできる莫大なエネルギーと技術があるという場合、人為的に氷の層を作ること、存在させることは、別に(物理的に)不可能ではないように思えます。ましてや、神が天地を(意図的に)造ったというのであれば、なおのことです。
#433 2016年04月03日 06:03:30
- akame
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
受精卵は雄雌が解らない。
さて、糞尿問題。
象、キリン、 シマウマ、スイギュウ、イノシシ、カバ etc
また、約10,000種（自然交配不可）に及ぶ鳥類ですが、総じて大食、糞量が体重の割に半端ないです。^^;
（数が膨大過ぎて、昆虫は入れてません。）
防水 空調 衛生 食料 その他 繊細な生物たちにとり、1日で致命的な問題に成り得る、
あらゆる無理難題の解決策は、やはりアレしか無いのです。
#434 2016年04月03日 06:14:25
- akame
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
え
もう印籠が出ましたか？
#435 2016年04月03日 06:21:39
- さやか666
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
アレはやめて～
アレがあるのなら
ノアに舟作らせないで～
かなり悪質ですから
労働基準監督署にチクります
#436 2016年04月03日 06:30:36
- さやか666
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/バイオスフィア2
し尿関係の深刻な問題はノアの方舟が小さな生態系を構成していたことにしますか
具体的には
・無数のフンコロガシを運搬役に
・豚や牡蠣を船底に住まわせ、食べさせる
・臭い対策はキンモクセイ
#437 2016年04月03日 06:41:29
- akame
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
キンモクセイ 笑
#438 2016年04月03日 07:09:08
- カレブ
- Administrator
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
おはようございます。
ヤングマスクさん
はい、だから、私が納得できるように具体的な証拠を提示してほしいと求めているわけですね。(気泡などの指摘は、提示された証拠の不十分さを指摘したもの)。
あなたが納得できないのはもはや、論文を誤読しているか（つまり国語力の問題なのか）、物理の基礎を理解していないだけなのか、数学がわからないのか、わざとやってるのか、あるいは全部なのか、普通の感覚の人には理解できないのですよ。
氷の粒になって落っこちるのは当然ですね。しかし、地球全体の上空で氷の層が形成されれば、互いの氷がアーチ状になって支え合うので、落っこちることはないんじゃないかと思いますね。
氷がアーチ状になって支え合うって言ってますけど、
どんな状況を思い描いているのか図に書いてもらえませんか？
SKさんの影響で「フラットアース」論になったわけではないんですよね。
前にどこかで図を書いてなかったでしたっけ？
あんな感じで書いてくれたら、ヤングさんが今回は何を勘違いしているのか判断できます。
あと「大洪水で大量の水がどどどーっと降ってきて」海溝が出来たとかヤングさん言ってましたけど
あれだってどのレベルで勘違いしているのかさえ判断つかないです。
それこそウォシュレットのCMかと思いましたよ。
ヤングさんは前にしつこく主張していた洪水で海溝が出来たという話が
自分の論文誤読と物理法則の無知に起因していたということは
もう理解されたんでしょうか？
スレッド全部は読めてないのですが、すでにどこかで訂正はされたんですか？
オフライン
#439 2016年04月03日 07:51:52
- 野の花
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
基本、私は、現行JW組織の運営方針には間違いがあるという立場ですよ。
しかし、同時に、組織の運営方法がどうであろうと、個人の信仰とは関係ないとも思っています。
ヤンマスさん個人は事故に遭って病院に運ばれ輸血が必要だと言われたら拒否しますか？
それとも受け入れますか？
意識は十分にある状態として。
#440 2016年04月03日 08:32:05
- yangmask
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
申し訳ありません。もうバッテリーがないんです。今、 ミニ徒歩旅行中で・・・。返答後日になります。悪しからず。
#441 2016年04月03日 08:39:02
- omaehetadarou
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
ヘタダロウさん。
-80℃であれば、圧力等に関係なく、水は固体化すると思いますよ。下記リンクの表参照。別に、空気がなくても、水(氷として)が単体で存在していればいいわけですので、飽和水蒸気量は関係ないでしょう。
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E6%B0% … _water.svg
wikiの水の項より。#454の「2万m」は、「2万km」の書き間違いです。すみません、訂正します。その計算式は、#448で示した通りです。
また、例えば、アーチ構造をした橋の下に潜ると、その橋の重さを感じますか？
「2万m」については指摘されてから、渋々「書き間違い」ということで訂正が入りましたね。
でも、もうひとつの、愚かな間違いには気が付いていません。
>>-80℃であれば、圧力等に関係なく、水は固体化すると思いますよ。
>>下記リンクの表参照。別に、空気がなくても、水(氷として)が単体で存在していればいいわけですので、飽和水蒸気量は関係ないでしょう。
「気温が0度以下だから水は凍るはず」という発想が既にお子様ランチです。
気圧や飽和水蒸気量は関係ないそうです。
恥ずかしいほど無知ですね。
愚かさの極めつきは、「水が単体で存在」と書いてあることです。
水が、単体ではなく化合物であることは、中二レベルの学習内容です。
どうやら化学式から勉強し直さないとだめみたいですね。
このようにヤングさんの記述は、あちこちで無知が露呈されています。
まずはきちんと勉強なさってから質問しないと、みなさんが迷惑すると思います。
さすがに、中小で学習することぐらいはきちんと理解できてる物として、説明したいですからね。
知的水準が低くすぎれば話がかみ合わなくなるのも道理なのです。
#442 2016年04月03日 08:45:17
- ヘタレっこ
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
#443 2016年04月03日 08:45:26
- しましま
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
おはようございます。
あらー、印籠でちゃいましたね。
まあでも、氷のアーチの概要図は見たいかな。
カレブさん
＃547
すみません、著作権絡みそうなので削除お願いします。
お手数おかけします。
#444 2016年04月03日 09:14:37
- akame
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
#445 2016年04月03日 09:26:56
- しましま
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
akameさん
これが中空で存在し得るんでしょうか。
支え合う、は構造物のイメージなんですよね、きっと。
omeさん(省略ごめんなさい)
仮に成層圏から中間層にH2Oがひしめいたとすれば、環境大激変だと思うのです。
原始地球のような。オゾンホールなんか目じゃないと。間違っているでしょうか。
ここで悶々とするよりアーチ橋から桜でも見てきます(^^)
#446 2016年04月03日 09:58:53
- omaehetadarou
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
しましまさん、みなさん、こんにちは。
akameさん
これが中空で存在し得るんでしょうか。
支え合う、は構造物のイメージなんですよね、きっと。omeさん(省略ごめんなさい)
仮に成層圏から中間層にH2Oがひしめいたとすれば、環境大激変だと思うのです。
原始地球のような。オゾンホールなんか目じゃないと。間違っているでしょうか。ここで悶々とするよりアーチ橋から桜でも見てきます(^^)
彼のイメージは、中身空洞の氷でできた完全球体です。
氷でできた完全球体が地上Xkmの高さで地球をバリアのように覆っているイメージです。
絶対無理です。
無知だからできる、間の抜けた空想です。
以下に考え得る理由を書いておきます。
① 氷板の強度的に維持が無理です。
② 氷点下80度の位置は、中間圏界面ですが、気圧が低すぎて水の結晶ができません。
③ 空中にそんな巨大な塊が生成・成長するためには、生成過程で恐ろしい強さの上昇気流が無ければなりません。
海水が半分以上蒸発するには、金星以上の地表温度が必要になりますが、そうなると、上空の気温も上がってしまうので、相当な高度がないと氷点下の大気層ができなくなってしまいます。で、余り高度を高くすると、今度は重力の影響下から徐々に切り離されてしまいます。ヤングさんには、関連する条件を総合的に考察する能力が欠けていますから、このような空想科学的な珍話ばかりになってしまいます。
#447 2016年04月03日 10:41:14
- Baldness
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
現に、今、上空に-80℃の層があるのですから、たとえ氷の層があったとしても温度的な問題はないと思います。
ちょっと言っている意味が分かりません。
JWあるいは大洪水信奉者は上空にある水蒸気層の温室効果によって地球全体が温暖だった、と言っているわけです。（水蒸気に温室効果があることはご存知ですよね？）
それが水蒸気ではなく氷の層だったら温室効果は生まれない、それどころかアルベド効果によって地球は寒冷化するのではないか、と私は言っているのです。
急速冷凍があり得たということが認められるのであれば、「急速冷凍なんてあったんですかね？」という#501の疑問は晴れたのではないでしょうか。大洪水によるものかどうかは別としても、急速冷凍という現象が、現に、地球上で「起き得る」ということは明らかですね。
急速冷凍が大洪水によるものかどうかというのは、重要な話だと思うのですが。なぜなら、冷凍マンモスも氷床も大洪水によって生じたとyangmask氏は主張されているのですから。
私は大洪水によって急速冷凍がおき得ない理由も説明しています。↓
雨は40日降ったということですから、40日かけて気温が少しずつ下がっていくのではないでしょうか。いや、実際にはそれ以上の時間がかかったでしょう。なぜなら、地球全体が冷えるには大気だけではなくて、海水も冷やされる必要があるからです。
あとこれもお願いします。↓
氷床の下の部分（つまり不明瞭な層）が大洪水によるものだとすれば、そこから検出される成分のデータは皆、同じ値を出すはずです（たったの40日で出来たのですから）。でも実際には違います。これはどう説明すればよいのでしょう？
#448 2016年04月03日 11:00:29
- やじうまひとり
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
＞彼のイメージは、中身空洞の氷でできた完全球体です。
＞氷でできた完全球体が地上Xkmの高さで地球をバリアのように覆っているイメージです。
隕石が衝突したら壊れそうだな。
そんなの跳ね返すって言うんだったら、地上に衝突痕はないことになる。
どちらにしても、破綻している。ゲラゲラ。 
#449 2016年04月03日 11:05:19
- さやか666
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
氷の球ダメでしたか
斬新でしたが
#450 2016年04月03日 12:19:45
- akame
- ゲストユーザー
Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？
>氷床の下の部分（つまり不明瞭な層）が大洪水によるものだとすれば、そこから検出される成分のデータは皆、同じ値を出すはずです。
ここ大切です。