エホバの証人掲示板

omaehetadarou

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

うん、でも、水は-80°でなら普通に凍るでしょう。別に非科学的な、神がいれば何でもあり論を語っているわけではないですよ。

それから、上空2万mの雲はあり得ませんね。宇宙空間に飛び出ているし、太陽光が通らないでしょうし・・・。

はい間違ってます。

>>うん、でも、水は-80°でなら普通に凍るでしょう。

氷点下80℃だから普通に凍るわけではありません。

空気中の水蒸気は希薄な空気になればなるほど、凍らなくなります。

飽和随蒸気量の表を見ればわかります。

氷点下であっても飽和水蒸気量は0g/立方メートルになりません。

水蒸気は周囲の温度に関係なく、必ず沸点以上になります。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%A3%BD … 7%E9%87%8F

きちんと勉強していないとこうしたとんちんかんな間違いを平気でしてしまいます。（例3）

無知を放置して語るのは、実に愚かなことですね。

みなさんは、彼の愚かな行為を、他山の石として下さい。

>>それから、上空2万mの雲はあり得ませんね。
よくもまあこんなでたらめなことばかり書いてしゃあしゃあとしていられるなあ。
あきれかえりますね。

20000m以上の高さの成層圏にも雲はできます。（例4 その１）
↓
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%9C%9F … D%E9%9B%B2

もっと高い中間圏にも雲はできます。（例4 その２）
↓
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%9C … 9%E9%9B%B2

これらの雲は、成分のほとんどが水分とは限らないだけです。
勿論水分も含まれています。

>>宇宙空間に飛び出ているし、太陽光が通らないでしょうし・・・。

熱圏を宇宙空間に含めることはありますが、中間圏までは間違いなく大気圏です。
宇宙空間になんて飛び出ていませんよ。（例5）

外気圏まで含めたら1万キロまでは大気圏です。

成層圏は間違いなく宇宙ではありません。

野の花

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

連投すみません。

動物たちの排泄物の量もハンパではありません。
固形のものは窓から捨てることも出来ますが 何十リットルものオシッコは垂れ流しですか？

具体的にどうやって処理したのでしょう。

信じたいのはヤマヤマですが現実的ではありません。

omaehetadarou

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

大洪水前は、山々がまだ隆起しておらず、今よりもかなりなだらかで低かったと考えられていますね。多分、水の重みで海底面も下がったかもしれませんし。

ーーーーー

それから、シベリアのマンモスの冷凍死骸などから推察されるのは、大洪水発生直後、かなり早い段階で極地方が寒冷化したということです。山々を水が覆い尽くしたのは、40日後のことで、それまで約1ヶ月もの間に、しかも早い段階で、かなりの量の氷の層ができたんじゃないかと思います。つまり、極地方が没する前に、海水からではなく、雨水から。

証明も論理的説明もなく、「洪水前は、山々がまだ隆起しておらず、今よりもかなりなだらかで低かったと考えられていますね。」なんて言われても信じられません。

そんな間の抜けた学説をどなたが唱えているのでしょうね。

造山運動は、以前「地向斜による造山説」という仮説が存在しました。
今でも、そちら方面から研究している地学者もいます。

それが大陸移動説による、大陸の衝突、分裂にとって変わられました。

地球の表面の、海溝、海嶺とうの亀裂の配置から大陸移動説がプレートテクトニクスと大陸移動説の関連が説明され、正しい学説として定着しつつあります。

アルプスヒマラヤ造山帯は、大地の衝突により、今でも活発に成長を続けています。
きちんと観測数値も出ています。

大洪水による成長ではありません。（きちんと勉強していないとこうしたとんちんかんな間違いを平気でしてしまいます：例6）

さやか666

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

夜光雲、初めて見ました

素敵ですね

神様がいるような気がしてきました

ヤングマスクさん、こういう素敵な情報ありませんか？

omaehetadarou

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

ヘタダロウさん。

アーチ構造というのは、例えると、自転車のスポークみたいなものです。スポークの針金の引っ張りが地球の重力に相当。全方向から同じ力がかかっているので、結果的に、上空に浮いたような形になるでしょう。

>>アーチ構造というのは、例えると、自転車のスポークみたいなものです。
>>スポークの針金の引っ張りが地球の重力に相当。
>>全方向から同じ力がかかっているので、結果的に、上空に浮いたような形になるでしょう。

自転車のスポークも、飛んでいる鳥も、飛んでいる飛行機も、浮いている飛行船も、重さがありますから、物質の存在そのものが地面に加わる圧力として影響を及ぼします。

いい加減な勉強の仕方をしていると、こうしたでたらめな物理的思考しかできなくなってしまうのです。

みなさんはきちんと勉強しましょう。

このような愚かな人間になってはなりません。

無知とはこんなに恐ろしいものなのです。（例７）

omaehetadarou

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

氷床については私が口を挟む必要が無いほどみなさんが証拠を並べてらっしゃいますので問題ありません。

ヤングさんの記述は、論理性が全くありません。

予測と願望と感情のみの記述です。

みなさんの圧勝です。

圧勝。

omaehetadarou

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

あ。

ヤングマスクスレの3勝に加え、今回のを私の7連勝として、10勝0敗中としていいですか？

やんぐさんは、う～んと、う～んと0勝27連敗中ぐらいでしょうか？

うひひ。

akame

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

>固形のものは窓から捨てることも出来ます

野の花さん、豪雨の中捨てるのも困難でしょう。

もっとも、箱船自体が防水加工を行う私体験からすれば直ぐに沈没か、生物窒息死のケースです。

やはり神の霊を出さないと無理でしょう。

yangmask

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

ヘタダロウさん。

-80℃であれば、圧力等に関係なく、水は固体化すると思いますよ。下記リンクの表参照。別に、空気がなくても、水(氷として)が単体で存在していればいいわけですので、飽和水蒸気量は関係ないでしょう。

https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E6%B0% … _water.svg
wikiの水の項より。

ーーーーー

#454の「2万m」は、「2万km」の書き間違いです。すみません、訂正します。その計算式は、#448で示した通りです。

ーーーーー

また、例えば、アーチ構造をした橋の下に潜ると、その橋の重さを感じますか？

omaehetadarou

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

ヘタダロウさん。

-80℃であれば、圧力等に関係なく、水は固体化すると思いますよ。下記リンクの表参照。別に、空気がなくても、水(氷として)が単体で存在していればいいわけですので、飽和水蒸気量は関係ないでしょう。

https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E6%B0% … _water.svg
wikiの水の項より。

>>-80℃であれば、圧力等に関係なく、水は固体化すると思いますよ。
>>下記リンクの表参照。別に、空気がなくても、水(氷として)が単体で存在していればいいわけですので、飽和水蒸気量は関係ないでしょう。

きちんとした勉強をせずに、理解もあやふやなまま、サイトの記事を鵜呑みにすると、こうした愚かな結果になります。（例８）

気温や気圧の変化は、気体分子の衝突によるエネルギ供給で生じます。
よって真空に近づけば近づくほどその空間は冷えて絶対0度に近づいていきます。
真空中の水はすぐに蒸発して気体になってしまいます。
真空中に大量の水があると、表面から瞬時に蒸発していくため、水の塊は気化熱を奪われ表面から凍結していきます。
水の入った十分な深さのある容器の場合、表面数センチから下の水は凍結を免れます。

つまり真空中であれば水はより蒸発しやすくなるのです。
宇宙空間は、真空に極めて近いので、空間の温度も絶対0度に近く、摂氏マイナス270度です。

その空間でも水は蒸発します。
氷点下の状態でも飽和水蒸気量が存在するのはそのためです。
飽和水蒸気量は気温が下がれば下がるほど、限りなく0に近づきますが、-80℃でもちゃんと数値が出るのです。

数値が出ると言うことは、その気温でも、水蒸気として存在できることを示しています。
水蒸気は水です。
ですから、-80℃であっても、水は固体化するとは限らないのです。

残念でした。

またもや私の勝ちです。

11勝目。

omaehetadarou

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

ヘタダロウさん。

その、計算式は、#448で示した通りです。

わかってますよ。
ですから、こちらで褒めて差し上げたではありませんか。
↓

みなさんこんにちは。

私がいないことをいいことに、「ヤングデタラメ論」が炸裂中ですね。

時間の許す限り、デタラメ部分をこき下ろしていきますね。

ささらさんの数値から、方程式で計算してみました。

(x^3 ×4/3×π)  -  (6380^3 × 4/3×π)  =  675兆
x^3 - 6380^3 = 675兆 ÷ (4/3 × π)
x^3 - 259694072000 = 161兆
x^3 = 160.74035928兆
x = 54371.9586865

となり、だいたい上空5.4万キロ辺りまで伸びる計算となりました。(上に行くほど円周が大きくなって体積が増えますからね)。また、海水の半分とした場合は、約2万キロでした。まあ、これでもかなり無理がある気がしますね。こんなに雲が分厚いと光が届かないでしょうし。

計算式はあっています。

まだ褒めてほしいのですか？

今回は一箇所しかあってませんので一度しか褒めてあげられません。

もっと褒めてほしいなら、正しい記述の箇所をもっと増やして下さい。

omaehetadarou

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

ヘタダロウさん。

また、例えば、アーチ構造をした橋の下に潜ると、その橋の重さを感じますか？

人間は、気圧や水圧の微妙な変化を瞬時に感じられるほど敏感に察知できません。

しかし、ある一定量の水や空気の中に何かを浮かべると、その何かの質量に応じて、気圧や水圧は増えるのです。

浮力や揚力があるからといって、地面や海底に加わる圧力が減らせるとおもったら大間違いです。

あなたは「力」、「圧力」、「浮力」、「揚力」、「質量」、「重力」の相互の関連がまるで理解できていないのです。

不勉強ゆえにそうなっているのです。

あちこちでかじればそれなりに賢くなれると思っているようですが、世の中そんなに甘くないのですよ。

まだわからないのですか？

そんなふうだから連敗中なのです。

omaehetadarou

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

訂正お願いします。

人間は、気圧や水圧の微妙な変化を瞬時に感じられるほど敏感に察知できません。（変名日本語でした）
↓
人間は、気圧や水圧の微妙な変化を瞬時に察知できるほど敏感ではありません。（正）

yangmask

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

ヘタダロウさん。

では、あの表はどう解釈すればいいんでしょうか。-80℃であれば、圧力の値に関係なく固体化すると読んだのですが。それから、水の固体化に、圧力と温度以外の要素が関係しているのですか？

ーーーーー

では、重量1000トンのアーチ状の橋がかかっているとして、そのアーチの下側で、どれくらい気圧が変化しているかを計算していただけますか？  馬鹿げた質問ですけども。

ーーーーー

ヤングマスクさんの氷のドーム

地球より大きい中空の氷の球体が

地球を包み込んで浮いているイメージでOKですか?

そういうことです。

ーーーーー

①まず、JWは「その教えが間違いだった」と明言しないまま
フェードアウトした教理がたくさんありますが
そのひとつに創造の1日＝7000年という教えがあります。

そう教えていたことはご存じですか？

結論から言うと、その手の「人間による間違った解釈」は、聖書に対する信仰を覆す根拠とはならないと考えています。もし、それを言うなら、昔、考古学者は、ニネベの存在を馬鹿にしていました、とか、現代科学のいろいろな過去の誤りを挙げることもできるでしょうね。

omaehetadarou

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

今では差別用語として指導の対象となる、和歌山を中心とする地方の表現に「勝手つんぼ」という言葉があります。

ものみの塔協会やヤングさんはよくこの状態になります。

誠実な受け答えというのは、きちんと一球一球投げ返さないと成立しませんが、エホバ教ではその不誠実な態度を、無用な議論避ける手立てとして推奨されていますから、盲目的信者は大義名分分を得たとして存分にその手法を使います。

その結果どうなるかというと、こんな失礼な人たちの話は聞きたくないとなります。

当然ですね。

すると、サタンが入ったと言われてしまいます。

馬鹿にする挑発的表現がお得意のエホバ教徒の皆様は、人様から嫌われるために伝道しているようなものです。

伝道するならもう少し真面目にヤッテほしいですね。

omaehetadarou

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

ヘタダロウさん。

では、あの表はどう解釈すればいいんでしょうか。-80℃であれば、圧力の値に関係なく固体化すると読んだのですが。それから、水の固体化に、圧力と温度以外の要素が関係しているのですか？

では、重量1000トンのアーチ状の橋がかかっているとして、そのアーチの下側で、どれくらい気圧が変化しているかを計算していただけますか？  馬鹿げた質問ですけども。

ヤングマスクさんの氷のドーム

地球より大きい中空の氷の球体が

地球を包み込んで浮いているイメージでOKですか?

そういうことです。

①まず、JWは「その教えが間違いだった」と明言しないまま
フェードアウトした教理がたくさんありますが
そのひとつに創造の1日＝7000年という教えがあります。

そう教えていたことはご存じですか？

結論から言うと、その手の「人間による間違った解釈」は、聖書に対する信仰を覆す根拠とはならないと考えています。もし、それを言うなら、昔、考古学者は、ニネベの存在を馬鹿にしていました、とか、現代科学のいろいろな過去の誤りを挙げることもできるでしょうね。

>>では、あの表はどう解釈すればいいんでしょうか。-80℃であれば、圧力の値に関係なく固体化すると読んだのですが。それから、水の固体化に、圧力と温度以外の要素が関係しているのですか？

どなたがどういう意図で書いた物かも、信用度についてもわかりませんからね。

実際の真空化検証実験や、公式から、氷点下80度でも飽和水蒸気量が発生するため、水蒸気が存在すると証明されてますからね。
ごねても無駄です。

https://www.youtube.com/watch?v=CV1sU7XKqwI

>>では、重量1000トンのアーチ状の橋がかかっているとして、そのアーチの下側で、どれくらい気圧が変化しているかを計算していただけますか？ 
>>馬鹿げた質問ですけども。

①アーチ橋が大地に固定されているなら、気圧の増加は、「0.013×橋の体積」/「1000000×地球の表面積」パスカルです。

②アーチ橋が空に浮いているなら、「10000×重量1000トン重（質量の単位ならトン重）」/「1000000×地球の表面積」パスカルを①に加えた値です。

>>そういうことです。

①地球の重力の影響下にあるなら、公転しても当たりませんけど、影響下にあるなら当然気圧に影響します。
②地球の重力の影響下にないなら、気圧に影響しませんが、公転する地球に当たって粉々になるか、ぶち破った地球に取り残され、流星雨の元となるかですね。

>>結論から言うと、その手の「人間による間違った解釈」は、聖書に対する信仰を覆す根拠とはならないと考えています。
>>もし、それを言うなら、昔、考古学者は、ニネベの存在を馬鹿にしていました、とか、現代科学のいろいろな過去の誤りを挙げることもできるでしょうね。

考古学や科学にも間違いはあるから、聖書の解釈が間違っていても仕方が無いと言う理屈でしょうが、その考えも間違ってます。

科学や考古学は間違っていたら、大騒ぎになって必ず訂正される。

ものみの塔協会や、覆面銀行ギャング風偽預言者は、解釈が間違っていたとは絶対に認めない。「新しい理解」なるごまかしでお茶を濁す。

正直さが全然違いますよ。
「正直さ」と「卑怯さ」をひとくくりにして、同じように扱わないでほしいです。

yangmask

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

ささらさん。

お話続けていただいて結構なんですが、結局は、さっき述べたコメントに帰結すると思いますよ。議論の行き着く先、結論を先に述べただけで、別にはぐらかしではないですよ。いたって真面目です。

ーーーーー

でも、一応、直球でも答えますね。簡単に。

7000年・・・。ええ、知っています。

誰の間違いか?  ・・・前者は、聖書擁護者。後半は、科学者。

omaehetadarou

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

あ、また間違えてる。
ごめんなさい。

（質量の単位ならトン重）・・・誤
↓
（重量の単位ならトン重）・・・正

yangmask

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

ヘタダロウさん。

「愛」のパワー足りてますか？！ ^_−☆

ーーーーー

動画の実験は、実際に見たことあります。・・・で、結局、何なんだろうー？  圧力と温度以外に、水の固体化を決定する要素があるんでしょうか？ 

ーーーーー

アーチ橋と気圧の話は、ヘタダロウさんの個人の考え?  ではないとすれば、有力なソース等教えていただくとよいのですが・・・。お手数ですけども。

ーーーーー

科学者が、民衆に頭を深々と下げて、申し訳ありませんでしたー、とか言って過去の誤った理論(民衆に大きな影響を与えたでしょうに)について謝罪しているのを見たことがないです(笑)。

omaehetadarou

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

動画の実験は、実際に見たことあります。・・・で、結局、何なんだろうー？  圧力と温度以外に、水の固体化を決定する要素があるんでしょうか？ 

真空になると空間の温度は-273度に限りなく近づきます。

それで、エントロピー保存のため真空になると、常温の水でも沸騰して、真空空間に熱エネルギーを供給しようとします。

それが低温での気化現象になるのです。

蒸発量が増えると気化熱で水温が奪われるため、水の温度が急激に下がり表面が凍るのです。

ですが表層より下はまだ水ですから、気化が続き、膨張した水蒸気が、張った氷の蓋をはじき飛ばしたわけです。

>>アーチ橋と気圧の話は、ヘタダロウさんの個人の考え?  ではないとすれば、有力なソース等教えていただくとよいのですが・・・。
>>お手数ですけども。

気圧や水圧は、高さや深さによって決まるのです。（もう何度もも確認したことですが）
どこのサイトを見ていただいても同じ説明しか載っていません。

私の示した式は、空気に換算した場合に、どれだけ高さが増えるかで求めているだけです。

大気圧や水圧が知りたければwikiで十分です。
↓
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%97%E5%9C%A7
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%B4%E5%9C%A7

>>科学者が、民衆に頭を深々と下げて、申し訳ありませんでしたー、とか言って過去の誤った理論(民衆に大きな影響を与えたでしょうに)について謝罪しているのを見たことがないです(笑)。

それはあなたが無知だから知らないだけです。

本人が謝罪しなくても、周囲が黙っていません。
組織や団体が本人を引きずり出してでも謝罪しますよね。
オボカタさんの時の事を知らないわけじゃないでしょ。

甘々で許されるのは君やエホバ教組織ぐらいのものです。

あなたの場合何か勘違いをしているようですが、質問すれば論理的だと思っている訳じゃあないですよね。

昨日から今日にかけてのあなたの記述には論理的な説明などほとんど無いじゃないですか。

手柄と言えば、ささらさんの考えを参考に、大気の層の厚みを計算したことぐらいです。

連敗記録を何処まで伸ばすんですか？

恥を知りなさい。

yangmask

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

では、エホバの証人寄りのヤングさんだからお尋ねするのですが
何故「エホバの証人」は、誤りを葬る方向で解決を図ろうとすると思われますか？

大抵、ものみの塔の記事で新しい理解が示される時には、過去の見解を引用し、その上で、新しい理解を示すというパターンだと思いますよ。別に「葬る」とかそういうことはないと思うけど。

yangmask

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

基本、私は、現行JW組織の運営方針には間違いがあるという立場ですよ。そういう認識も知識・情報もあります。

しかし、同時に、組織の運営方法がどうであろうと、個人の信仰とは関係ないとも思っています。それは、1世紀のエルサレムの指導者たちが偽善的で腐敗していても、依然として神の選民であったというのと同じです。

omaehetadarou

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

論理的なささらさんの記述に対し、感情論だけのヤングさん。

勝負ありですね。

ささらさんの圧勝だと思います。

①何言ってるんですか過去の見解と現在の見解を述べなきゃ科学者として誰も認めないですよ。
②創造の一日7000年についてのご都合主義。
③輸血禁止の変容についてのご都合主義。

証拠を挙げた見事な指摘です。

ヤングさん0勝。
ささらさん3勝です。

Baldness

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

水蒸気には温室効果がありますが、氷に温室効果ってあるのでしょうか？
上空に氷の層があると、かえって寒冷化しそうですが。
http://www2.nhk.or.jp/school/movie/clip … 0000&p=box

野の花

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

ヤンマスさんが難しい理論のところで いつまでも話を続けたいのは周りを煙に巻きたいから。

それより箱舟の中の生活が現実にあり得るか答えて下さい。
akameさんご指摘のとおり あの大きさの箱舟に小さな窓で満員御礼の状態。
１日も持つかどうかではないですか？