runさん

そのとおりだと思います。

パウロは「岩がキリストを表していた」といいましたが、キリスト自身も「わたしは岩だ」「わたしから飲むように」といっていますものね。どちらも、ヘブライ語聖書を踏まえているのでしょうね。

Koheletさん

>アブラハムに現れた3人の天使は「神意のメッセンジャー」としての「神の使い」で、旧約の表象世界では、被造者的な「み使い」と「神」との間が曖昧です。

同意です。

私の知る限りの情報（1985年版と1989年版の違い）を示します。
1985年版のページ数（後に変更された部分）を書いておきますね。

117ページ。
137ページ。
193ページ。
267ページ。

他にもあったかもしれませんが、
JWをやめてから10数年も経ってると忘れてます。
（それでも、「今でも」変更点を指摘できるところが、我ながらすごいと思う。
カレブさんでさえ、『もしかしたら・・・かもしれませんが』と
あいまいに指摘できるのみです。）

なお、新しい版を買ったとしても、それは「1989年版」であり、
結局、その情報も今となっては「古い」（古い光）ということになります。
そもそも、「世代」の部分で違いすぎます。
「忠実で思慮深い奴隷」の解釈も、きっと異なるでしょう。

http://godpresencewithin.web.fc2.com/

1,000時間奉仕者さんへ

たしかに橋下市長に会える思ってたのに会えなかったら、ガッカリする人いますよね。
僕は代理人を立てるのは当然だと思います。
自分もあまり深く議論できる人間ではないのですが、この掲示板の議論の方向性としてはエホバの証人が本当の代理人なのか？？という観点で進んでいるように思います。
例えば、橋下市長の代理でしたら、市長の意思にそわなければならないですので、話す内容は市長の意思どうりでなければなりません。
勝手な発言をしていると当然クビにされます。

まぁ自分も細かい議論はついていけません（笑）

ずいぶん進んだ論議になってしまったので、今さら持ち出すのも気が引けるのですが……。

大阪に住む私の姪っ子の中学校入学式の式次第の中に「大阪市長挨拶」とあったのを見て、妹が「げ、ナマ橋下を見られるのん？‼」と興奮したら、市長代理の誰かさんの弁論でガッカリ……という笑い話を聞きました。

ま、要するに、日本国を代表して天皇陛下が、とか、本人が忙しいので首相代理として官房長官や外相が、といった具合に、「エホバが」という主語を見てもそれが即、エホバご本人が、と受け取る必要はない……と論じたかっただけです。

エホバは全披造物を管理？しておられるお忙しい方です。地球の事だけに関わっらってはいられません。代理を立てて当然じゃないですか？

なんか、レベルの低い発言で恐れ入ります……。皆さん三位一体が△△、みたいな高度なディベートになってて、恐縮です f(^_^;）

ではパウロは、単に物質的な岩について語っていたのか、
もう一度聖書箇所を確認してみましょう。

先ず、【エホバは彼らの前方を行かれ，昼は雲の柱のうちにあってその道を導き】とありますが、
誰がイスラエルの民から離れずについて来たのでしょうか。
それは【キリストだった】とパウロは教えております。

と同時に、イスラエルにとって霊的な岩はエホバだけですが、
イスラエルの民に離れずについて来た霊的な岩はキリストだったとパウロは教えているのです。

というわけで、パウロは単に物質的な岩について語っているのではないということが解ります。

さやかさん

ご配慮ありがとうございます。

カレブさん、おはようございます。ためになる御返信をありがとうございました。

ＲＳＶやＮＲＳＶも「アドナイ」（わが主よ）を「my load」と訳しており、日本の聖書では新改訳、新共同訳、月本（岩波版）訳がいずれも「主よ」で、協会（口語）訳は「わが主よ」でした。

原文では「ＹＨＷＨ」ではなく「アドナイ」なので、私が書いたことはおかしなことでした。訂正します。新世界訳が１９：１８で「アドナイ」を「エホバ」と訳していること自体は、この場合の「わが主よ」の「主」は文脈的にみて「エホバ」だとみるのが自然であって、一般的には「（エホバの）み使い」ではないという意味で書きました。
しかしＪＷの教理に従えば、ここは「エホバ」と訳していても「エホバご自身」ではなく、「エホバの代理としてのみ使い」、あくまでも「み使い」なんですよね。１７～１８節の発言者は１５節の発言者である「み使いたち」の「そのひとり」だからです。原文では１７節の主語は「彼」になっており、一般のキリスト教ではこの「彼」を神ご自身であると理解し、天使とは解しません。しかし、１８節でロトが語りかけている相手は「彼ら」なので１７節の「彼」は古代訳の多くが「彼ら」であり「み使いたち」を示唆します。
ＪＷの説に有利なのは、１５節と１７節には「あなたが滅びないように（ペン ティサーフェー）」という共通句があることです。これは発言者の同一性を示唆するからです。
いずれにしても、信仰的には「三人」をすべて「み使い」と解し、そのうちの一人をエホバの代理とみなすＪＷ説に私は賛成です。逆にこの「三人」を父と子と聖霊の「三位一体」と解する正統主義者の説は比喩とか類比にもならず、ただ教義を読み込んだだけだと思います。でも解釈である以上、どちらも絶対化することはできません。しかし繰り返しになりますが、１７節の「わが主よ」の「主」を神ご自身だと解釈することが釈義的にはいちばん無理がないように感じます。そこに自分にとって信仰と聖書解釈とが必ずしも一致しないという現実があります。・・・昨夜は、以上のような趣旨で書き込みました。