ここでは創世記が示す地球規模の洪水の話が真実であるのか、検証するポイントになる点をQ&Aのかたちで簡潔にまとめます。このページは随時更新する予定です。

地球規模の洪水を否定する証拠にについて

南極やグリーンランドの氷床には洪水の跡がありますか?

いいえ。全くありません。数万年前までさかのぼってもありません。氷床は整然としたかたちで残っており、ノアの洪水の跡として解釈できる余地はありません。参照:地球規模の洪水はなかった-氷床は語る
ノアの時代に気象の激変はなかった

ノアの時代の氷床の年代は正確なのですか?

はい。2000年以上前の火山噴火の跡と照合することができるほど正確なものです。さらに氷の中に含まれる酸素の安定同位体( 18O)の比率を調べることにより8000年前までの年代を客観的にカウントすることもできています。参照:(1)氷床の年代は正確 – 火山噴火の跡と一致(2)氷床の年代は正確 – 酸素同位体による年代カウント

氷床コアの研究をインチキだとするクリスチャンがいるのですが

正確な情報で氷床コアの研究を否定しているクリスチャンは一人もいません。ものみの塔は氷床の研究に関して具体的な言及を避けています。参照:(1)氷床コアはインチキではない(2)地球規模の洪水はなかった-氷床は語る(後半部分)

オーストラリアのコアラは洪水後に中東から移動して住み着いたのですか?

いいえ、それはあり得ません。カンガルーもコアラも他の場所に化石や痕跡を残していません。ものみの塔は「陸橋」をわたってオーストラリアに移ったと述べていますが、全く根拠がありません。コアラはユーカリの葉が大量にないと生きていけませんが、ユーカリ自体が中東にはありませんし、オーストラリア以外には生育していませんでした。創世記は洪水によって最大で1年もの間、大地が海水に浸かっていたことを描写しています。他の生物も含め食物となるタンパク源が根絶した中で今は存在しない陸橋を渡ってオーストラリアにたどり着いたというのはあまりにも無理があります。参照:創世記の筆者はオーストラリア大陸の存在を知らなかった

日本にノアの洪水の水が流れてきましたか?

いいえ。それはあり得ません。その根拠の一つは福井県にある水月湖(すいげつこ)の年縞です。水月湖の底に数千年、数万年の間にたまった堆積物からできる薄い層があり、それを円柱状に掘削すると綺麗な年縞模様が残っており、それによって特定の年代の堆積物を確認することができます。水月湖は多くの条件が整っているため過去7万年にさかのぼって層を確認することができています。何が明確になっているでしょうか?それは過去に何度か地域的な洪水や火山噴火、地震に見舞われた跡があるものの紀元前2370年に世界的な大洪水が起きた跡は何もありません。この点ではドイツのアイフェル地方やベネズエラのカリアコ海盆、イタリアのモンティッキオ、中国の龍湾などで見つかる年縞についても同じです。

参考サイト

水月湖 年縞についての解説
「水月湖 年縞」ハンドブック

 

地球規模の洪水を証明する証拠について

エホバの証人は世界的な洪水を示す考古学者の発掘があると言ってましたが

恐らくその人は「見よ!」の冊子の不正引用にもとづく説明を信じてしまっているからです。古代オリエントでは洪水の物語が神話となって残っています。それはそれらの地域がメソポタミア川の氾濫による洪水を幾度となく経験しているからです。考古学者が発掘したとされる「洪水の跡」は世界的な洪水とは無関係のユーフラテス川氾濫の洪水の跡です。参照:考古学者の「証拠」は不正引用だった

グランドキャニオンはノアの洪水の証拠ですか?

グランドキャニオンは先カンブリア時代からペルム紀までの地層が重なる峡谷のことで、ノアの洪水とは全く関係がありません。現在のロッキー山脈の東側は古代において浅い海が広がっていたエリアで、そこでは海進と海退が繰り返されていました。独特な地理的条件からグランドキャニオン周辺の地層が形成されるに至っています。地層を形成する原因として”洪水”も大いに関係していますが、1200メートルを超える地層の重なりは一度の洪水ではできません。なおグランドキャニオンは17億年から2億4,500万年前までの地質年代を網羅しており、コロラド川の浸食によって峡谷が形成されるにはさらに300万年以上が経過していると考えられています。

エホバの証人はグランドキャニオンのような渓谷が「何日かのうちに生じ」「荒れ狂う激流は深い渓谷や大峡谷を掘った(ものみの塔1968年10月15日p613)」と主張します。

しかし以下の写真からわかるようにコロラド川は蛇行するラインをとっており、荒れ狂う激流で掘られたようなものではないことははっきりしています。

参考:(1)日本地質学会Q&A「Q31:グランドキャニオンとノアの大洪水は関係するの?(2)http://ja.scenic.com/visitor-information/grand-canyon/geology

参照:グランドキャニオンはノアの時代にできたものではない

地層や化石が「何億年もかけて」出来たはずがない、だからノアの洪水が正しい

この手の主張は実際に地質学の専門家が地層や化石の形成についてどのように説明しているのかを知らないために生じる主張です。

地層も化石も通常ではできません。地層は洪水を含め、火山噴火や土砂崩れ、津波など繰り返される災害によって形成されたものがほとんどです。一つの層が”数億年かけて”できたのではありません。1回の洪水や1回の噴火で出来た層もあります。地層の形成に関して”数億年かけて”という表現が使われる場合、グランドキャニオンにような幾層もの地層が”数億年かけて”形成されたと表現とされていたのでしょう。そのような幾層もの地層が出来る場所は氾濫原であった場所か、かつて浅い海であった場所です。化石は”洪水”による溺死体がもとになる場合も多くありますが、微生物のいない沼地や泥炭地で自然な形でできる場合もあります。

参考:「地質学に対する創造論者のよくある攻撃方法」(英文)

ある場所では地層をまたぐ垂直の木の化石が見つかっているそうですが

カナダのジョギンズ化石断崖でそのような化石が見つかっています。その一帯はかつて河口に近い氾濫原であったと考えられています。石炭紀と呼ばれる時代には巨大なシダ植物が生息しており、今では熱帯雨林でしか生息していないような植物や動物の生態系がひろがっていました(古生代の大陸の位置は現在とは大きく異なります)。そのような場所では曲がりくねった川が幾本も流れており洪水でせき止められた水は幾度もルートを変え、結果幾層もの土砂による層を作り上げます。そこで見られる木の化石は石炭紀(3億6700万年前~2億8900万年前)のものでノアの洪水とは関係がありません。

参考:http://jp-keepexploring.canada.travel/things-to-do/exp/joggins-fossil-cliffs-unesco-world-heritage-site#/?galleryItemId=300000028

冷凍マンモスはノアの洪水の証拠だと聞きましたが

シベリアの永久凍土で見つかるマンモスはノアの洪水の話とは無関係です。もし地球規模の洪水で溺死した死体なら一律にその地方の動物が凍って出てくるはずですが、実際にはそうではありません。シベリアは表面に草が生えていても地中が常に凍り付いた状態の地帯が多く、シャーベット状の川辺のぬかるみや氷のような表土のクレバスに落ちるとそのまま凍結して保存されます。マンモス以外にもツンドラ地帯には多くの哺乳類が生存していましたが、ノアの洪水で一律に溺死して急速冷凍された様子はありません。

参照:凍結したマンモスはノアの物語とは無関係

漢字の「船」はノアの箱舟から来ている聞きましたが

ものみの塔出版物にまことしやかに記載されていますが、それは誤りです。実際には「『(エン)』yànは、川が低い所へ流れる様子を表す漢字」であり、「「船」は「沿」と同系で、流れに沿って下るふね」を表しています。そもそも漢字の「八」は他の数字を表す漢字と同じく”数字”を表すための象形ではありません。

船はノアの家族8人の物語から来ているなどと初めて流したのはユダヤ教徒かクリスチャンであると思いますが、単なる願望から出たデマ情報です。

参照:漢字の「船」の語源はノアの物語ではない

その他

今後掲載予定