カレブさん 同意見です これからもよろしく。

なお、、、カトリックの神父さんの解釈では、『滅ぼされるのは悪い心です つまり良い心が永遠の命を得ます 』
という実に素晴らしいものでした、、、。
このような最高の解釈を４世紀以降一貫して教えていたならば、、、本当にカトリックは寛大寛容の代名詞の宗教と言えますね。

免罪符というのも不要ということですね、、、。
まあ、、カルトでなければどんな宗教も問題視する必要はありません。
それは個人の信教の自由ですから、、、。

横レスで失礼します。スルーしてけっこうですから、、、。

以下は僕の独り言です。

悪いことをすれば地獄へ、良いことをすれば極楽へ という教えと、、、
イエスを信じなければ救われない という教えは別物では？
それとも、、、イエスを信じなくても良い行いをしていれば救われるのですか？

付記 仮にイエスを信じる必要がないならキリスト教会はナゼ宣教師達を海外に派遣して
    改宗活動に熱心だったのでしょうか？

このトピを立てた時に念頭に置いたメインテーマなので、よけいなカキコをしました。
どうぞ、カレブさんとｉｒｉｓさん 続けて下さい

ささらほーさらさん ありがとうございます。

僕は今まで、一度も他の人の投稿を引用したことは、ありませんでした。
それは、引用する必要がなかったためです。
つまり、異なる意見でも、オバマ大統領夫人男性説でも、少なくとも主張されている文章そのものは、
論理的でした。

今回、ｉｒｉｓさんの投稿に関して、これだけ投稿しているのは、論理的ではないためです。
さらに、、、
ｉｒｉｓさんの投稿を少し遡って読むと、特徴があります。
『それは違う』
『あなたは、、、、を知らない』
『間違いのもと』

最初に、まるで挨拶代わりに相手の投稿を否定しています。
ところが、否定しながら、その後にその根拠等をろくに説明しない。

これでは、閲覧者も混乱すると思います。
ｉｒｉｓさん そんなことはないと否定されますか？

ｉｒｉｓさんの投稿と鬼太郎からの意見ですが、、

＞鬼太郎さんは以前にも何度か「宗教と宗教団体を分けて考える」という趣旨の発言をなさっていますが、私はそれに反論したことはありません。鬼太郎さんの御意見を否定する必要を感じないからです。

鬼太郎より
当然ですよ。反論したなら、その時点でこちらからも説明を求めたはずです。

＞ただ今回は、カレブさんと私とのやり取りに（言葉は悪いですが）割り込んでこられたように感じましたので、私の考え方は鬼太郎さんの考え方とは違うということをはっきり書きました。

鬼太郎より
割り込んできたというなら、『その点は今回はスルーさせて下さい』と短く書けば充分です。
また掲示板は誰もが自由に閲覧し、書き込める つまり割り込みできるから掲示板です。

＞取り急ぎ結論だけを書きましたので、説明不足なのは私自身も十分承知しています。
＞一度に十分な説明ができればよいのですが、限られた時間をやりくりして投稿していますので、なかなか思うようにはいきません。
＞これに対し、カレブさんは私の発言を非論理的などと決めつけずに、説明を求めてくださいました。
＞また、ワーゲンさんは私が鬼太郎さんの要求に対して簡単に補足説明をいたしましたら、きちんと理解してくださいました。
＞おふたりにはたいへん紳士的な対応をしていただき感謝しております。

鬼太郎より
つまりｉｒｉｓさんの投稿内容の矛盾や、説明不足をここでｉｒｉｓさんも認めたわけですか？

＞私の姿勢が卑怯であり卑劣であるかどうか、わかる方にはわかっていただけると信じます。

鬼太郎より
では、ご自分でしっかりした補足説明をすることを優先したら如何ですか？
論理に無理のある投稿で、ともかく他の意見を否定し、その後も矛盾した展開となっているから、
こうなったのです。
さらに、『割り込み』と記していますが僕が投稿してから、ｉｒｉｓさんの『間違いのもと』と、つまり誰が見ても、
僕の投稿内容を否定する投稿するまで約４０分の時間のラグがありましたね。
約４０分です これが４分ならば、僕の投稿を見ないで投稿した可能性もあるでしょうが、
４０分も時間があるわけです。

つまり、ご自分の言い訳に終始しているのを、なんと表現しましょうか？
他の人の意見を真っ向上段から『間違いのもと』と投稿しながら、、
このように自分の投稿の責任を取らずに言い訳に終始するのを何と表現すべきか教えていただきたい。

てつてつさん 自分の投稿に対して 間違いのもと と投稿されたら追及しますよ。
ＪＷ辞めてから、二十年近いため昔の古い人格がでています。

ワーゲンさんのフォローも心から感謝します。

ｉｒｉｓさん 例えば 幼い時からＪＷの親に育てられた環境ならば、自身の素朴な宗教心と組織化された宗教の区分そのものが、
難しいケースもあります。このような例を挙げて、説明されるは如何ですか？

ワーゲンさん その論理展開なら僕も意見として尊重します。
Ａ＝Ｂ Ｂ＝Ｃ よってＡ＝Ｃならつながります。
これがＡ＝Ｂ Ａ＝Ｃ つまりＢ＝Ｃがなかったため、こんな論議になったわけです。
簡単な訂正として、最初のＡ＝Ｂを削除すれば という提案となりました。

基本的に、人間には素朴な宗教心を持っているものです。
その素朴な宗教心を意識するか否かは別としてです。
無宗教と言う人も、何かの時には神頼みしたり、愛する者が亡くなれば、その墓には手をあわせるものです。
その素朴な宗教心が日本では、仏教の法事や葬式、神社参りといった行事に人々が参加する形となることもあります。
さらに、組織集団を求めて、教会や宗教団体に行く人もいます。
それらの教会や団体が、人々の宗教心を満足させ信者がより幸福になれるなら、特に問題はありません。
しかしながら、、そんな組織化された宗教団体の中には、人々の素朴な宗教心を歪めたりする団体もあります。
自由意志のはずが、生活や人生を団体に捧げさせ、多くの犠牲者を生み出すならば、、
いわば、人々の素朴な宗教心につけいるようなもので絶対に許されません。

これならｉｒｉｓさんも賛同されると思いますが、如何でしょうか？

ワーゲンさん ありがとうございます。
論理的に要約していただき、心から感謝します。
マナーは大切ですね。
僕も、少しムキになって少しマナー違反だったことは反省します。

最も簡単な提案をしただけです。
後は、ご自分でお考え下さい。

ｉｒｉｓさん 回答して下さい。

さらに 間違い と間違いのもと この意味の違いも説明して下さい
間違いのもと と表現するほうが、よりこちらの意見の否定 つまり根本的な間違いという意味となりますよ。
それとも♯２３４の投稿を訂正されますか？

納得できる形に訂正されるなら、この論議も止めます。
ｉｒｉｓさんは、他の投稿者との論議もあるでしょう。
そちらにも返事を投稿しなければならないでしょうから、、、。

僕の意見は間違いですか？
不適切ですか？
不適切というのなら、僕の投稿時点に遡ってどこが不適切なのか指摘して下さい

以上の件を説明していただきたい。 これでもわかりませんか？

書き物をなさっていた方の御発言とは思えません。
鬼太郎さんと異なる意見を述べてはいけないのですか？
それでは様々な意見や考え方を出しあうことに意義があるという御発言とも矛盾します。

何度も言いますが鬼太郎さんの御意見が間違いだとは言っていませんよ。
宗教心と宗教団体とを完全に切り離して考えることは不適切だという私の意見を表明したまでです。

間違いと指摘したことを認めないのですか？
不適切ではなくて間違いと指摘していますよ。
不適切という表現は後から加えた言い訳ですよ。
断固抗議するなら、その前に上記のことを説明して下さい。

鬼太郎さんのお考えが間違いだとは言っていないんですよ。書き物をなさっていたならおわかりでしょう。

鬼太郎より
間違いと指摘されたからこちらも投稿しているのです。

これ以上は何をどう説明してほしいのかわかりませんが。

鬼太郎より
僕の意見は間違いですか？
不適切ですか？
不適切というのなら、僕の投稿時点に遡ってどこが不適切なのか指摘して下さい

以上の件を説明していただきたい。 これでもわかりませんか？

エホバの証人の中に精神を病む人が多いのは、ものみの塔の組織が個人の本来の「宗教心」を否定し、組織に従わせるための「宗教心もどき」を植え付けることによって、精神的に大きな負担をかけ、追い詰めているからではないかと思います。

鬼太郎から
ですから、上記のような文章の前提は、宗教心と組織化された宗教を別箇に考えていることを意味します。

というわけで、宗教心と宗教団体とを完全に切り離して別個に考えるのは、宗教のあり方について考えようとする際には不適切であると思います。

鬼太郎から
では、どこが不適切なのですか？
間違いではなくて不適切とトーンダウンされましたか？
最初に『間違い』と指摘した表現は訂正したのですか？
間違いではないのですか？

間違い と 不適切 では意味が根本的に違います。
国語辞典を引いて意味を確認して下さい。

不適切というのは、配慮を欠いた という意味がメインです
間違いとは全く別ですよ。

個人的に執筆を仕事にしていた時期もあります。
原稿料で生活していたこともあります。