てつてつさん、ラハムさん、コメントありがとうございます。

てつてつさんは、私の意見を的確に読み取ってくださっています。
また、ユーリさんのご意見については、私もてつてつさんと同様に理解しています。

閲覧しておられるみなさんの多くが、私の意見もユーリさんのご意見もてつてつさんと同じように理解しておられるのではないかと思います。

私とユーリさんの意見が違うのは明らかですが、私のような考え方もあれば、ユーリさんのようなお考えもあるわけで、どちらが正解かを決める必要はないと思います。

私としては、この件についてこれ以上議論する必要を感じないのですが、ユーリさんは私の意見が理解できないとおっしゃいます。
それで、ユーリさんのご質問にも精一杯お答えしてきましたが、普通の答え方では堂々巡りになるばかりで一向に理解していただけません。

したがって、論旨をはっきりさせるために一問一答形式にしたいと思います。そうでなければ、ユーリさんとの議論は成立しないからです。
ラハムさんのおっしゃる通り、「はい」「いいえ」ではっきり答えていただけませんと、説明のしようがありません。

ユーリさんのお説はこれまでにも拝読しております。

それで、「病気の原因が神罰でも呪いでもないとわかっていれば、人間以外の存在や呪術者に頼る必要はない」とお考えですか？

お答えはyesということでよろしいでしょうか？

まず、前提となるユーリさんのお考えを確認しますが、「病気の原因が神罰でも呪いでもないとわかっていれば、人間以外の存在や呪術者に頼る必要はない」とお考えですか？

ユーリさんこんばんは。

今日のユーリさんの発言は理解しやすいです。
ようやく今までの御発言の謎が解けたように思います。

私にとってはユーリさんが特別な存在だったので、ユーリさんのお考えを確認したかったのですよ。

というのは私にとってはユーリさんの投稿は非常に理解しにくく、何を言われているのかわからないことが多かったからです。
また、私の投稿をかなり誤解しておられると感じられる部分も非常に多かったので、通常の30倍くらいは丁寧にやり取りしないと議論にならないと思いました。

30倍くらい丁寧にやると時間も労力もかかります。ですからユーリさんの意思を確認したかったのですよ。
「お互い」の意味は、私が誤解を避けるために通常の30倍くらい丁寧に（しつこく）やり取りをしても、ユーリさんも付き合ってくださいますね…ということです。

一昨日の私の書き込みには、ユーリさんへの質問がいくつも含まれていましたが、ユーリさんはひとつも答えてくださいませんでしたね。
なぜですか？

私もユーリさんの投稿が理解できませんし、ユーリさんも私の投稿のほとんどを誤解なさっています。
ですから、お互いに理解できない部分を確認しあわないと、話が進んでいかないのですよ。
私の質問を無視されるなら、丁寧に理解しあおうとする姿勢とは言えないと思います。

また、一昨日のユーリさんの書き込みと、今日の書き込みとは完全に矛盾しています。
そのことにはお気づきですか？

お気づきなら、今日の書き込みはとても不誠実だと思います。
お気づきでなければ、仕方ありませんが、今後のやり取りも食い違いの修正にかなり時間がかかるのは間違いありませんね。

てつてつさんこんにちは。

純粋な学問上の問題であるはずの事柄も、その時代の状況や思想の影響を受けないわけにはいきませんよね。

今は高く評価されている業績でも、研究者が発表した時にはまったく理解されず、無視されたり酷評されたりした例はたくさんあります。

逆に、純粋な学問上の問題なのに、不本意ながらその時代の思想に取り込まれてしまい、本来の学問のほうがひどく誤解されているものもあります。
進化の理論などはその最たるもの。自然科学の理論としては政治的な色彩はないのに、政治的に利用されたために見当ちがいの批判を受けることになってしまっています。
進化という学術用語が、拡大解釈されて一般語として使われているために、なかなか誤解が解消されないのでしょう。

重要な判断をするときには感情論に騙されないよう、正しい情報を選別し、論理的に考える力を育てる科学教育が大切です。

私はユーリさんときちんと意見交換をするならしっかり腰を据えて時間をかけなくてはならないと判断しました。
ですから、ユーリさんにも丁寧にやり取りをする意思があるのかを確認しました。
私の独断にならないように、希望を伺ったつもりなのですが。
なかなか伝わらないですね。

ユーリさんこんにちは。
私は今日のユーリさんの書き込みが全く理解できません。

私は「ユーリさんが私の意見を丁寧に理解するつもりがあるか、ないかを確認したい」
と申し出ました。
それで、ユーリさんが「丁寧に理解したい」と了解されたので、
では「お互いに丁寧に理解する努力をするという約束で」と申しました。

ユーリさんは、「丁寧に理解したい」けれども、「その努力をする約束はできない」ということですか？
その違いが私には理解できないのですが、どう違うのですか？
努力してまで理解するつもりはない、ということですか？
これまでの書き込みを拝見すると、じゅうぶん努力してくださっているように感じられるのですが。

これまで丁寧な姿勢で参加してこられたし、これからもそういうつもりなのですよね。
それなのに「お互いに丁寧に理解する努力をするという約束」はできないし、
私がユーリさんとそのような約束をすることはirisルールで不適切だということですか？
これは掲示板に参加する方なら誰でも守るべきマナーだと私は思いますが。

私の気に入らない投稿でも、ユーリさんが私の意見を理解しようと努力した上での投稿であれば、私も丁寧にお返事をしなくてはなりません。
ユーリさんが理解する努力をしているとおっしゃれば、私はそれを信じて返信する、そのための確認なんですよ。
御自分が理解する努力をしたかどうか、他人に判定されたくないと思いませんか？
私は誰もそのようなジャッジをするべきではないと思いますが。
だからこそ、御本人に確認しているのですよ。

ではお互いに丁寧に理解する努力をするという約束でお願いします。
私のほうは返信に何日かかかることもあるかもしれませんが、ご了承ください。

初めに何をお話しましょうか？

ではユーリさんはなぜカトリックについて私のほうが知っているとは限らないと
お考えなのかをお聞かせください。

ユーリさん。私はこの掲示板のあなたの投稿を通じてしか、あなたを知りません。
あなたも同じでしょう。私の投稿を通じてしか、私を知りませんよね。
私たちはこの掲示板の文字を通してしか、お互いを知らないのですよ。
ですから、誤解のないように丁寧に意見交換をする必要があります。

私はあなたが私の意見を丁寧に理解するつもりがあるか、ないかを確認したいだけです。
あなたに私の意見を理解してもらうには、しっかり時間をかける必要があると判断したからです。
理解するつもりがあるか、ないか、選択肢は２つしかないと思いますが、
第３の選択肢があるのならそれを提示してください。

ユーリさんお疲れさまです。頑張りすぎて疲れていませんか？

ユーリさんは私の投稿をかなり誤解していると思います。
このままやり取りを続けても、誤解が積み重なるばかりで議論が前に進んでいきません。
ここで議論を白紙に戻し、少しずつ丁寧に進めていった方がよいと思います。

ユーリさんが宗教について考えるために、私の意見を理解したいという意欲があるのなら、
やり取りを続けましょう。時間はかなりかかると思います。
ユーリさんが私の意見は間違っていると決めつけ、理解するよりirisを言い負かすことが目的ならば、
やり取りは終わりです。私には無益な議論をする余裕はないからです。

どちらを選びますか？