エホバの証人掲示板

akame

ゲストユーザー

根元的疑問諸々

『信仰と懐疑とは互いに相応ずる。それは互いに補い合う。懐疑のないところに真の信仰はない。』ヘルマン・ヘッセ

時には、自分の中で賛否の自問自答を起こすことが、空虚な議論よりも真実に近づくことがあるように思います。

例、原罪について

キリスト教の原罪。人は生まれながら罪にある、神の憤りの下にある、という考えから生じる罪悪感、無価値感。そして、それからの解放という図式が信仰の基本的な要素になります。（教派よる差異はあるでしょうが）

キリスト教の根幹、贖罪の土台になる原罪風景、これこそ疑問の宝庫と言わざるを得ません。（生物学的、内在する比喩的意味や解釈等etc）

なぜならその土台自体、様々な大前提（仮定）に依存しているからです。

『神がいるなら完全であるはず。』
『自らに似せた人間を創造したなら、死ぬようには造らなかったはず』
『人間は元来は不死で、生物連鎖から逸脱した存在であった』
『善なる天使が自ら悪魔に成った』
『人の死は悪であり、敵である』

こうして、原罪から導き出される大きな疑問また論争は、「神を信じない者は（最終的に）生きるに値しない全く無価値な存在である」は本当に納得できるものだろうか？と言う点です。

この点は皆さんの中ですでに整理がついた問題であり、書きなぐりになります事、ご容赦ください。

テサロニケ第二
1:8その時、主は神を認めない者たちや、わたしたちの主イエスの福音に聞き従わない者たちに報復し、 1:9そして、彼らは主のみ顔とその力の栄光から退けられて、永遠の滅びに至る刑罰を受けるであろう。

こうした信仰は多数の社会的分断、不条理な断罪の肯定を引き起こしてきたとも考えられます。

先ずは、「原罪風景」をコマ割り分析してみましょう。

akame

ゲストユーザー

Re: 根元的疑問諸々

リッチ

メンバー

Re: 根元的疑問諸々

アダムらは、完全な被造物であるという設定なのに、
禁断の実を食べるというルール違反を犯すというのが、まず矛盾ですね。

akame

ゲストユーザー

Re: 根元的疑問諸々

私は少し神議論的（擁護的）な解釈を試みてみます。頭の体操とお考えください。

リッチさん

人の「完全さ」を

「自由意志」に結びつけると、悪も選択できる存在こそ真の完全さを有していたと言える、とのJW的説明になりますが、それにはどのように反証されますか？

ささらさん

昨年はリアルがハード過ぎて、古傷が出ました。少し良くなりましたが、ゆっくり参ります。

命の木について、さすが鋭い。

当然正しい解釈などないに等しいのですが、確かに知識の実を食べた結果（処罰）を無効にする木が当初からあった展開には深淵さより滑稽さを感じます。

回転する劔なども危険になった人間にさらに危険なヒントを教えたようで、なんとも、、ですが

神義論はゆっくり参ります。

akame

ゲストユーザー

Re: 根元的疑問諸々

擁護、と言えど 

できれば、印籠（神の究極の権利と自由）は出さないつもりです。はい、終了ですから ^_^;

リッチ

メンバー

Re: 根元的疑問諸々

akame

ゲストユーザー

Re: 根元的疑問諸々

リッチさん

ありがとうございます。

愛により敢えて全知を行使しなかった、との
jw説明も吟味できました。

反証例など上げると、論議に厚みが加わりますね。

イザ 45:9

ゲストユーザー

Re: 根元的疑問諸々

akame

ゲストユーザー

Re: 根元的疑問諸々

リッチさん、ささらさん 

原罪に関するパウロの説明に、何かお気づきなどありますか？

リッチ

メンバー

Re: 根元的疑問諸々

イザ 45:9

ゲストユーザー

Re: 根元的疑問諸々

akame

ゲストユーザー

Re: 根元的疑問諸々

イザ 45:9

>自由意志を尊重

それは何百回も聞きましたが、そう思いません。信じないなら滅ぼすなど述べること自体、急迫です。

それより原罪について述べてください。

akame

ゲストユーザー

Re: 根元的疑問諸々

急迫→脅迫

イザ 45:9

ゲストユーザー

Re: 根元的疑問諸々

リッチ

メンバー

Re: 根元的疑問諸々

一応現役

ゲストユーザー

Re: 根元的疑問諸々

そういえば

罪」という概念を考えだし、それで儲けるという
「最古にして最強のビジネスのアイデア」
それが宗教

という話を聞いたことがありますねぇ。

akame

ゲストユーザー

Re: 根元的疑問諸々

>そもそも、自由意志が現実に実在するという証拠はあるのですか？

JWの集会では決してできそうもない、こうした根元的な問いかけが大切と思います。

そもそも、「自由」や「意志」は哲学的、宗教的、社会的、法的な便宜上その都度定義（仮定）され使用されてきたものでしょう。

普遍的かつ客観的な定義や証拠となると厳しい気がします。

akame

ゲストユーザー

Re: 根元的疑問諸々

一応現役さん

>罪という概念を考えだし、それで儲けるという

よくわかります。

ジョエル

ゲストユーザー

Re: 根元的疑問諸々

「あなたがたはバアルのために言い争うのですか。あるいは彼を弁護しようとなさるのですか。バアルのために言い争う者は、あすの朝までに殺されるでしょう。バアルがもし神であるならば、自分の祭壇が打ちこわされたのだから、彼みずから言い争うべきです」（士師記6章31節）

聖書の著作者が神であるならば、自分の本がツッコまれているのだから、書いた本人が言い争えばよい

と言ってしまっては身も蓋もないのですが、聖書の神を弁護する、という枠にはまらない根元的な問いかけは、自由に考えてみてもいいと思います。

akame

ゲストユーザー

Re: 根元的疑問諸々

>ジョエルさん

現役中から脳内でツッコミと擁護の論争を延々としましたが、既存の神義論を超えたものは殆どないように思います。

聖書にも裏ワザ的ヒントがありますが、その枠内に収めると無理があるように思います。

私的には（この度は）その再確認になるような気がします。

akame

ゲストユーザー

Re: 根元的疑問諸々

>ささらさん

私的には知識としてあります。

余談ですが、

一神教や多神教ですが、その団体等にある支配霊たちが独自に決めたり、合議したりして決めているように感じています。

まあ、厳密な意味でなく、一神教的とか多神教的とかになりますが、

現役時に遭遇した神道系「チャネラー」は多神中の主神崇拝で、一見普通の女性でしたが、霊力が強く、お金を取らず天災以外の予見がほぼ100%的中できたので、ひっきりなしに人が尋ねていたようです。

聖書の神は見事に退けられました。^_^;

イザ 45:9

ゲストユーザー

Re: 根元的疑問諸々

イザ 45:9

ゲストユーザー

Re: 根元的疑問諸々

akame

ゲストユーザー

Re: 根元的疑問諸々

>イザ 45:9さん

例の如くですが、

すみません。
お説は、他の方も既知の内容で、その上での書き込みです。トピの趣旨に沿ってもう少し疑問点と噛み合うようにしていただけると興味が増すのですが、

イザ 45:9

ゲストユーザー

Re: 根元的疑問諸々