ノア洪水を示す証拠はありますか？

過去閲覧室 · 2020年08月30日 09:26:00

シャバ蔵さま · 2020年10月16日 06:29:39

さやか666 · 2020年10月16日 11:50:55

局地的というのは当時生息していた人間の生活域、そして動物と人間を溺死させるためのそこそこの水深だけで十分なのですよ

とにかく効率よくリセット作業を行いました

節水ですね

はあ? · 2020年10月16日 20:23:37

創世記7:
18 また水がみなぎり、地に増したので、箱舟は水のおもてに漂った。

19 水はまた、ますます地にみなぎり、天の下の高い山々は皆おおわれた。

20 水はその上、さらに十五キュビトみなぎって、山々は全くおおわれた。

21 地の上に動くすべて肉なるものは、鳥も家畜も獣も、地に群がるすべての這うものも、すべての人もみな滅びた。

22 すなわち鼻に命の息のあるすべてのもの、陸にいたすべてのものは死んだ。

皆覆われたとあるじゃん
局地説をとる時点で、聖書否定と変わらんなあ

受け取り方次第でどうにでもなる話なら
信じるは妄信だあ

信じなさいでカルトだあ w

はあ? · 2020年10月16日 21:09:41

またまた的ずらしのカルトっぽい遠吠え w

片腹痛いわ w

さやか666 · 2020年10月16日 21:50:48

ようするに、ストーリーとして神様が失敗してリセットボタンを押しました

いきものをぶっ殺すのが目的です

水深や洪水の範囲や期間については話題にしないこと

さもないとゴールポストをどこまでも移動させます

はあ? · 2020年10月16日 22:17:29

21 地ちの上うえに動うごくすべて肉にくなるものは、鳥とりも家畜かちくも獣けものも、地ちに群むらがるすべての這はうものも、すべての人ひともみな滅ほろびた。
22 すなわち鼻はなに命いのちの息いきのあるすべてのもの、陸りくにいたすべてのものは死しんだ。
23 地ちのおもてにいたすべての生いき物ものは、人ひとも家畜かちくも、這はうものも、空そらの鳥とりもみな地ちからぬぐい去さられて、ただノアと、彼かれと共ともに箱舟はこぶねにいたものだけが残のこった。

限定説と合わないない句が多すぎ
箱船の意味ないし、生物殺し好きかあ

さやか666 · 2020年10月16日 22:41:53

ラボードカメレオン

はあ? · 2020年10月16日 23:16:19

8 ノアはまた地ちのおもてから、水みずがひいたかどうかを見みようと、彼かれの所ところから、はとを放はなったが、
9 はとは足あしの裏うらをとどめる所ところが見みつからなかったので、箱舟はこぶねのノアのもとに帰かえってきた。水みずがまだ全ぜん地ちのおもてにあったからである。彼かれは手てを伸のべて、これを捕とらえ、箱舟はこぶねの中なかの彼かれのもとに引ひき入いれた。

これとも矛盾
どんだけ再洗脳されてんのか w

さやか666 · 2020年10月16日 23:23:17

「もういいよ」「まだだよ」

はあ? · 2020年10月17日 06:46:04

鳩から見た全地

爆しょうもな詭弁だらけやん

はあ? · 2020年10月17日 07:09:22

大洪水以前の全ての人間と家畜がメソポタミア近辺にしか存在しなかった

怖いのう怖いのう w

はあ? · 2020年10月17日 08:30:08

まだ生めよ増やせよという命令が出たばかり

はたまた根拠のない
循環論法

怖いのう w

はあ? · 2020年10月17日 08:56:46

こんどは一人芝居ときたか
カルトよのう w

はあ? · 2020年10月17日 09:14:25

鳩の視点 w
これが詭弁でなくてナンだ

はあ? · 2020年10月17日 12:20:17

9節によると「鳩はその足を休める場所が見当たらなかったので、箱船の彼のもとに帰って来た。水が全地の面にあったからである。」
明らかにこの場合の「全地」は陸地の全てのことではありません。これは鳩から見た全地が水で覆われていたという意味で、ノアの立場から言えばそうではありませんでした。

明らかにはなんだ？
局地説との辻褄合わせか？

全地を鳩の視点にする根拠は？
ノアの立場とどうちがうのか？

ジョエル · 2020年10月17日 13:14:48

「お前、本当に庶民の金銭感覚ないよな、今ニンジン1本いくらか知ってるか？」

「そんなもん知るか！ならお前知ってるんか、1本いくらや」

「そうやな、今1本100円くらいやな」

「・・そんなするか～？」

「いや、うさぎ感覚の話やで」

「あほか！そんなもんお前のさじ加減やないか。ならバーモントカレーあるやろ。あのルーひとパックいくらや」

「そうやな、だいたい500円やな」

「ほんまか～？」

「いや、インド人感覚で言うとやで」

ハム太郎 · 2020年10月17日 14:50:12

仰天さんは、ノアの洪水について局地的な洪水だったと主張していますが、それは、ヒュー・ロスという人の受け売りです。仰天さんは受け売りが大好きですね。

仰天さんは日本語の本しか読めないようで「創世記の謎を解く」という今から20年ほど前の本の受け売りをしていますが、ロスは2014年に「Navigating Genesis: A Scientist's Journey through Genesis 1–11」という本を出しています。これは彼の10冊目の本です。翻訳はありません。内容は「創世記の謎を解く」の改訂版ですね。私は既に読みましたので、仰天さんよりも最新のロスの見解を知っていることになるわけです。

ではヒュー・ロスの説はどれほど妥当なものでしょうか？

まず、聖書学的にはロスの聖書の解釈がいい加減であることが指摘されています。それについては長く、煩雑になるので省略します。ロスのヘブライ語の知識もいい加減なものです。ヘブライ語の専門家ではありません。仰天さんのように、何も考えずにロスの受け売りをしていると恥をかきますよ。

科学的には、洪水の局地モデルが成立しないことは、1960年代から言われています。世界的な大洪水はありそうもないので、局地的な洪水説に乗り換える人がいるわけですが、それも無理なことは昔から知られています。

ロスが局地的な洪水を想定するのは、全地球的な洪水を引き起こすほどの水が存在しないからのようです。ロスは、洪水前は全ての人間がメソポタミアにいたと想定しています。それで、ノアの大洪水はメソポタミア地方限定の洪水というわけです。

メソポタミア地方限定の大洪水は可能でしょうか？ロスは水の高さは200から300ft（約60から90m）と想定しています。さらに大洪水は氷河期、つまり現在より海面が低かった時代に大洪水が起きたと想定しています。約60から90mの高さまで水がメソポタミア地方に溜まるためには、ペルシャ湾からインド洋につながっているホルムズ海峡に高さ100mのダムのようなものが必要になります。それがなければメソポタミアに溜まった水はインド洋に流れ去ってしまいます。そのような巨大なダムはあったのでしょうか？もちろんありません。

メソポタミアに大量の雨が降ったとしましょう。その多量の水は今より水位の低いペルシャ湾に強大な流れとなって流れ込みます。その場合、方舟はどこに向かうでしょうか？当然ペルシャ湾です。障壁がなければそのままインド洋へと流されていくでしょう。聖書とは矛盾します。局地的な洪水説の問題点です。

聖書では、方舟はアララトというところにたどり着いています。ロスは、アララトを今のアララト山ではなく、ニネベ遺跡の北方にあるアララトの丘と推定しています。この丘は海抜数百ftと言っています。しかし、これは正しくないのです。およそ1400ftで、ロスの局地的洪水が想定する水位では、方舟はそこまで到達できません。ロスの局地的洪水説はあまりにも局地的過ぎるのです。

まとめましょう。

局地的な洪水説の第一の問題は、その水位を維持できません。メソポタミアの大量の水は、水はペルシャ湾とホルムズ海峡を通ってインド洋に効率的かつ迅速に排水されるからです。第二に、この排水の流れは箱舟をメソポタミアから遠く海上に運び、箱舟がメソポタミア北部にたどり着くとは不可能です。第三に、ロスの局地的洪水モデルの水位は、ロスが箱舟がたどり着いたと言っている場所の標高よりもはるかに低いものです。

聖書解釈の問題に加えて、これらの問題は、ロスの局所洪水モデルを不可能にしています。

局地的洪水説は地球規模の洪水同様無理な話です。

ロスの本はトンデモ説がいっぱいで結構面白いのですが、冗談のタネ本という扱いが適切です。こんな本の受け売りを偉そうにするなんていうおバカなことはしないほうがよいですね。

ハム太郎 · 2020年10月19日 13:58:32

さやか666 · 2020年10月20日 07:31:47

多量の水で地球全てを水没させたか

豪雨で局地的に排水が追いつかなくなったか

くぼみ状の地域に水が溜まったのか

似てるようでそれぞれ違いますよね

ラハム · 2020年10月20日 07:58:18

モトシモベ · 2020年10月20日 10:31:30

魚天 · 2020年10月20日 10:34:28

ラハムさん
最近のあなたの投稿は他の人の投稿を自分のトピックにそのまま引用してページ数を稼いでいます。
これには、野の花さんから寄せられた報告と警告からさまざまな忠告や非難ゴウゴウとなって困ったため時間稼ぎをする必要があった為という理由があるのですね。
そして論点をぼかす。グラデーションを入れつつ皆の意識が変わるのを待っているようですが、心ある人はすっかりシラけて冷めていますよ。
良い加減やめて自分のブログをつくりそこで仰天さんと大いに盛り上がってください。
仰天さん絶好調ですよ。

モトシモベ · 2020年10月20日 12:27:33

魚天 · 2020年10月20日 14:19:28

#851 2020年08月30日 09:26:00

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

#852 2020年10月16日 06:29:39

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

#853 2020年10月16日 11:50:55

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

#854 2020年10月16日 20:23:37

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

#855 2020年10月16日 21:09:41

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

#856 2020年10月16日 21:50:48

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

#857 2020年10月16日 22:17:29

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

#858 2020年10月16日 22:41:53

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

#859 2020年10月16日 23:16:19

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

#860 2020年10月16日 23:23:17

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

#861 2020年10月17日 06:46:04

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

#862 2020年10月17日 07:09:22

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

#863 2020年10月17日 08:30:08

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

#864 2020年10月17日 08:56:46

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

#865 2020年10月17日 09:14:25

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

#866 2020年10月17日 12:20:17

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

#867 2020年10月17日 13:14:48

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

#868 2020年10月17日 14:50:12

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

#869 2020年10月19日 13:58:32

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

#870 2020年10月20日 07:31:47

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

#871 2020年10月20日 07:58:18

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

#872 2020年10月20日 10:31:30

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

#873 2020年10月20日 10:34:28

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

#874 2020年10月20日 12:27:33

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

#875 2020年10月20日 14:19:28

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

こちらは閲覧専用のアドレスです。

投稿は 掲示板 v2 からどうぞ。

Board footer

投稿は掲示板 v2 からどうぞ。