あの、人格という言葉をあまり出されないのがよいと思うのですが。

反論しなければならない記事は過去にあります。

u-chanさんが「奇跡の詩人」というNHKの番組のことをあげてくださっていますが
目ざめよ
だったと思いますが、同じようにファシリテイテッド コミュニケーションによって
神に献身したと話した脳性まひの女性の記事が取り上げられています。

ファシリティテッド コミュニケーションはアメリカでおもに自閉症の方たちの
コミュニケーション手段としてもてはやされましたが、
介助者の意思が介入しやすいこと、
家族に性的虐待を受けたと訴える人が続出して
大変問題になったものです。

このコミュニケーション手段で話した事柄が
本人の言葉だと証明されたものはないと思います。

お返事ありがとうございます。

はい、私の読解力では「人格を変化させる必要があるけれども、無理」と書かれていように思います。

「問題」とみなすのは世間一般であって、本人ではありません。

周囲と同じようになれと言われることで
苦しみ、自分は人間として何か劣ったところがあるのだろうと考えます。

めざめよに書かれている方も特段聖書を学んだから
ということではなさそうな気がします。

アスペルガー症候群の人たちの特性は
個々により違いますし、この女性はたまたま奉仕や神権学校が好きだったそれだけですね。

私のようにどれほど努力しても、集会や大会で出会う大勢の人たちが
苦手で、座り続けることが拷問に感じる人間は克服することなどできません。

そそらほーさらさんもそのように考えていらっしゃるということですね?

seiei00rさんの文章はJWICの物事さんを彷彿とさせますね。
物事さんは今頃どうしているのでしょうか。
物事さんのコラムもっと読んでみたかったなぁ…

同性愛の問題を考えるうえで大切なことは、同性愛者であれ、異性愛者であれ、パートナーを愛する感情には違いがないということを、まず書いておきたいと思います。

そうして、もう一点。
これから書く話の前提として、イエス・キリストは「社会的弱者」の味方であったことを、ここに付け加えておきたいと思います。

さて、

聖書と同性愛の問題について、カレブさんの意見では、「聖書の取り決め自体が、時代に縛られたものなので古くなっている」という趣旨のことを述べておられました。
鬼太郎さんからは、「聖書の取り決めはある特定のグループが適用すべき問題（グループ内の規定）なのではないか」という考え方が紹介されていたように思います。

上記の考え方は、示唆に富んだ、非常に優れた考え方だと思います。

そして、「聖書」を絶対視する立場の人間は上記の考えはとらずに、「聖書の取り決めは、時代を超越したものであり、全人類が守り行なうべきルール」であると考えているようです。

ところで、ここであげた三つの意見には、実は、共通点が見いだせます。
それは、「聖書は同性愛を禁止している」という点です。

わたしは、この点が非常に引っかかっています。
というのは、「同性愛者は、パートナーとの関係をあきらめない限り、聖書から益を受けられないのだろうか」という疑問が生まれるからです。

そこで考慮してみたいのは、「パウロの手紙」についてです。
パウロの手紙で同性愛について書かれているのは、「ローマ人」と「コリント（ギリシャ）人」に送られたものでした。

まず、この時代のローマ・ギリシャに関しては、一般的に同性愛はタブー視されていなかった歴史があることを書いておきたいと思います。
ローマ・ギリシャでは同性愛行為が「性的な娯楽」として、または「快楽を得る手段の一つ」として、一般の人も含めて普通に行なわれていたのです。
さらに、この時代のローマ・ギリシャの同性愛に関して今日のLGBTの問題と大いに異なる点は、同性愛が「少年（少女）愛」と非常に深く結びついていた点もあげられます。
この点に関しては同性愛というよりは、むしろ今日の「幼児・児童性愛」に近いものが見いだせます。

こうしたことから、パウロが問題にしていた「同性愛」と、今日の「LGBT」の問題は、実は、まったく異なるものなのではないかというのが、わたしの考えです。
そして、パウロが禁止したのは、そうした「性的な娯楽」「快楽を得る手段」としての同性愛だったのではないかと。

とはいえ、この点のみで聖書が同性愛を認めていると結論づけるのは難しいかと思います。
当然ながら、律法の原則も考慮に入れなければなりません。

現時点では、この問題に関して結論づけることはできないので、聖書と同性愛の問題を考えるとき、そこには「言葉の定義の問題」が存在するのではないかという点を提起して、この投稿を終わりたいと思います。