ログインしていません。

#1 2017年11月15日 12:13:12

大川秀康
ゲストユーザー

輸血がダメならば授乳もダメである。

人は生まれたら授乳が必要である。母乳や牛乳は血を飲みやすくした変換物である。つまり、輸血を拒否する事は授乳を拒否しなければならない。それでは乳児は死んでしまう。この矛盾を家に訪れるエホバの人に問うもまともな答えは返ってこずホームページを見ろと言うばかり。そのホームページもエホバの案内だけ。

論点は一つ

乳は血液の成分を多量に含む、血の変換物である。それを飲む事は血を飲む事と理論的に同一である。しかし、エホバは血を食べる事を拒むどころか輸血も拒否するしまつ。エホバはなぜ授乳はOKで輸血はダメなのか。

#2 2017年11月17日 15:55:59

匿名希望
メンバー

Re: 輸血がダメならば授乳もダメである。

大川秀康様

エホバの証人の輸血拒否の教理は聖書の言葉を独自に解釈して作ったものです。
ご自宅を訪問したエホバの証人が大川秀康様の質問に答える事ができないのは、彼らはエホバの証人の組織が提供している資料以外から考えること、疑問を持つことすら許されていないからと言えるかもしれません。自分が感じる疑問を、あらゆる資料を探し出して調べ、自分で答えを出すことはしません。こっそりと調べている人はいますが、諸事情で組織から離れられない理由のある方はそれを公にはしません。

こちらの掲示板に輸血拒否に関する議論のトピックがあるのですが、もうご覧になられたでしょうか?授乳は問題視されず、血液の使用を禁じることの直接的な答えは書き込まれていなくても、エホバの証人の教理の歪みを知ることができると思います。
まだ閲覧しておられないなら、ご覧になってください。私の浅い知識では、疑問にお答えすることができません。申し訳ないです。
しかし、私はこの掲示板に参加されている方々の書き込みから、エホバの証人、組織について自分が感じた違和感を改めて考えさせていただきました。大川秀康様の疑問に答えてくださる方もおられると思います。ただ、掲示板に参加されている方々は、よく調査してから書き込まれる方々が多いので、直ぐに答えが見つからなくてもガッカリなさらないでください。

タニタクミ様
輸血の是非について、以前のトピックを読んでみてください。寒くなりますので、体調にお気をつけてくださいね。

オフライン

#3 2017年11月17日 17:38:41

てつてつ
メンバー

Re: 輸血がダメならば授乳もダメである。

母乳は血液からできている そうだったんですねー 大変勉強になりました
以前にも書きましたが輸血に対する自分の意見ですhttp://www.ootaabc.com/newpage1.htm22

編集者 てつてつ (2017年11月17日 18:24:41)

オフライン

#4 2017年11月17日 20:15:32

マタイ7:7
ゲストユーザー

Re: 輸血がダメならば授乳もダメである。

私達、牛乳飲んでる。??????

#5 2017年11月19日 08:17:25

iris
メンバー

Re: 輸血がダメならば授乳もダメである。

大川秀康 さんの発言:

乳は血液の成分を多量に含む、血の変換物である。それを飲む事は血を飲む事と理論的に同一である。しかし、エホバは血を食べる事を拒むどころか輸血も拒否するしまつ。エホバはなぜ授乳はOKで輸血はダメなのか。

ものみの塔の輸血に関する教えの辻褄が合わないのは、医学的知識のない素人の単なる思い付きにすぎないからです。理論的な正しさなどまったく期待できません。

そのようなことは大川秀康さんも先刻御承知の上で、疑問を持てないエホバの証人側への問題提起とは思いますが。

編集者 iris (2017年11月19日 11:17:33)

オフライン

#6 2017年11月20日 09:02:07

リッチ
メンバー

Re: 輸血がダメならば授乳もダメである。

乳どころか、肉も食べてはいけませんね。
動物の体は絶えず、取り入れた栄養素を血に変換し、
その血で骨や肉を作るわけですから。

定義的に「血」ではなくなったら食べてもいいのならわかりますが。
血から作られたものも取り入れてはならないとなると、動物性食品は完全に絶って生活しないとなりませんね。

オフライン

#7 2017年11月20日 09:56:17

てつてつ
メンバー

Re: 輸血がダメならば授乳もダメである。

元統治体の一員であった レイフランズさんも 二冊目のクリスチャンの自由の9章 輸血の問題で ものみの塔協会は白血球を取り入れることは禁止しているが 母乳の中には血液の5-10倍の白血球がふくまれている と疑問を呈しているようです

オフライン

#8 2017年11月20日 12:46:36

iris
メンバー

Re: 輸血がダメならば授乳もダメである。

レイモンド・フランズさんも、ちゃんと母乳中の白血球に気づいておられたのですね。

その点は統治体や幹部の間で検討されたのでしょうか?
どのような辻褄合わせをしたのか興味があります。単なる野次馬根性ですが。

オフライン

#9 2017年11月20日 16:17:28

てつてつ
メンバー

Re: 輸血がダメならば授乳もダメである。

すいませんちょっとそこまではわからないです cry

オフライン

#10 2017年11月21日 11:33:11

大川秀康
ゲストユーザー

Re: 輸血がダメならば授乳もダメである。

みなさん、お返事ありがとうございます。JWの人からの返事を期待したのですが、それは地球が滅びるまで無理だとは分かってはいました。JWの言い分は話の挿げ替え戦法。例えばカトリックは天動説を認めたと私が行ったら「聖書には天動説自体かかれていません。私も母乳の事を調べますから、天動説の事を調べてください。」と天動説がそもそも聖書に書かれていない事実を突き付けて、母乳の件をワンセットで無かった事にしようとする姑息さがそもそもJWにはあります。カトリックやプロテスタント等のキリスト教徒はJWはキリスト教徒と認めないのも当然でしょう。JWは戦争に加担していません。との事。それは当然で100年前に産声を上げ、第二次世界大戦が終結したのは70年前。その間の30年間よちよち歩きのバカ集団のJWは人数的にも少ない状態でたまたま戦争に行かないでも良かった状態だったのでしょう。また仮に戦争をするにも統率が重要な戦地にJWを送りりこむ事自体戦争を負けに導く原因となりますから戦争の方からJWを避けるでしょう。それくらい世間が大迷惑する存在がJWだと私は思います。また、戦争は血を流し、輸血は必然になるから、戦争を拒否するのにJWは好都合でもあり、平和を盾にしやすいのは確かです。
授乳しておきながら、わが子の輸血を拒否し子供を死なせた母親がいましたが、その子供は天国に行ったと自分を言い聞かせているとの事。仮にその子供は天国に行ったとしましょう。でもその子供は死ぬまで間は相当の生き地獄だったでしょうね。
JWは命を軽く見ている。聖書に「血を避けなさい」だから輸血を拒否する。おかしいだろ。聖書に書かれている「血」はメタファーで「争いごと」を指す意味に私ならば捉えるし、言語能力が普通にあればだれも「血」そのものと捉える事は無いだろう。それがエホバはストレートマン、小学4年の学級委員長の思考で血に関わるものと捉えて広めてしまった。そして世界中のストレートマン、ストレートウーマンにウケたのだろうね。因みにストレートマンとは喜劇のまじめ役。喜劇でのマジメの役とは人が呆れるマジメさと何をやらかすか人が分かる明確さが必要である。

#11 2017年11月23日 13:47:30

ハーミット
メンバー

Re: 輸血がダメならば授乳もダメである。

あのう・・・。血を食べてはなりませんと書いてあるけど、乳を飲んではなりませんとは書いてないし、血を伴う肉を食べてはならないと書いてあります。
成分的な話は一切出てこないということから、授乳に関しては問題ないのではないでしょうか?むしろ輸血に疑問を持つことの方がどうなの?と感じてしまいます。輸血はもろに血の訳ですから、教義に反する事と思います。輸血に変わる他のものを禁止としているとすれば、どうかと思いますが。また血に関しては魂にも関係が有ると思いました。しかし、乳に関しては魂とは無関係です。血と乳が同一であるとするのなら、手を切ったりした時に出る物は血ではなく、乳であるともいえますし、赤子がミルクが無い時に、血を飲ませれば大丈夫ということにもなります。輸血も血の替わりに乳を投与すればよいということになります。現実それはありえないことだと思います。血と乳が成分上同じだとしても全く違う物だから大丈夫とはいえませんか?僕は単純に輸血は嫌だけど。誰のか分からない血が自分の中に入って来るのは、気持ち悪い。自分のだったらいいけど。自分のもダメとなるとホント死ぬしかないなぁ・・・。

編集者 ハーミット (2017年11月23日 14:09:53)

オフライン

#12 2017年11月23日 14:09:33

大川秀康
ゲストユーザー

Re: 輸血がダメならば授乳もダメである。

あーはいはい、AではなくBである戦法ですね。まー色々と書くことはありますが、ハーミットさんの発言をそのまま使わせていただくならば「血を食べてはなりませんと書いてあるけど、輸血をしてはならない。とは書いていない。」が成り立ちますね。

#13 2017年11月23日 14:15:30

ハーミット
メンバー

Re: 輸血がダメならば授乳もダメである。

食べるという事は、体内に入れるという事で、輸血と同義になるのではないでしょうか?
食べたものは、体内に吸収され、自分の中に取り入れられるわけで、輸血は口径接種ではないだけで、取り入れるのと同じですから。

オフライン

#14 2017年11月23日 14:31:06

ハーミット
メンバー

Re: 輸血がダメならば授乳もダメである。

ものみの塔協会は白血球を取り入れることは禁止これは問題と思いますけど。
聖書のどこのどの部分を解釈してこの結論に至ったのか・・・。
血と乳は議論の余地があるとは思うけど、白血球と乳では議論もへったくれもないただの矛盾にしかならないと思う。

オフライン

#15 2017年11月23日 14:49:45

iris
メンバー

Re: 輸血がダメならば授乳もダメである。

ものみの塔協会は白血球を取り入れることは禁止ですよね。だったら母乳中の白血球を取り入れることも禁止でないとおかしいですよね。
授乳はよくて白血球輸血はダメというのは理屈が通っていませんね。

オフライン

#16 2017年11月23日 14:54:36

大川秀康
ゲストユーザー

Re: 輸血がダメならば授乳もダメである。

食べるならばそれはタンパク質の摂取。三大栄養素のうちの一つを補う事。体を作る部品をrnaを基にに生産しているのであり、輸血が必要な場面はタンパク質摂取が目的なわけないじゃない。血の仕事が必要でありそもそもの土台が違います。母乳の中には白血球がたくさんあるよ。赤ちゃんには血は飲みにくい。そう、飲みにくいから飲みやすくしたのが母乳。生命って凄いね。

#17 2017年11月23日 18:40:03

紗綾子X
ゲストユーザー

Re: 輸血がダメならば授乳もダメである。

みなさん、教えてください。「魂[つまり命]は血にある」、血は『生きた魂』がそれぞれに持つ貴重な命の賜物を象徴しているから、と、この原則を繰り返し教えられました。(レビ記 3:17; 17:10,11,14。申命記 12:16,23。)
それでは、血液を含む『生きた魂』そのものであるタマゴを食べることはどうなるのでしょうか。市販品の卵は大部分無精卵ですが、有精卵も含まれています。スーパーで買ったウズラの卵を孵化させて育てているニュースもありましたね。『生きた魂』をまるごと食べるってどうなのでしょうか?

#18 2017年11月23日 19:36:33

ハーミット
メンバー

Re: 輸血がダメならば授乳もダメである。

考えてみたんですが単純に、血を食べてはならないという事で輸血は血を摂取するわけだからダメなのではないですか?母乳は、血ではないわけです。血で出来ているから、母乳は血であるとはいわないと思うのですが。
でも、輸血に関してでも何でもその人それぞれの信仰によって違うんだから、それを強制するのはどうかと思いますけど。
ただ僕の考えとしては輸血に関しては、教義的にはダメなんじゃないかなと思います。
血と母乳が全く同義だとすれば授乳もダメになりますが、ここで書いてる人たちも血と母乳は同義ではないと思ってると思うのですがどうですか?
食べる訳では無いからというのなら、例えば食べると毒です。というものを違う方法で取り入れる事をするかしないか?となった場合しないと思うのですがどうでしょうか?
実際には血は毒ではありませんが、エホバ的には血は食べてはいけないものなのですから、ある意味毒と同じだと思います。アダムやエバが木の実を食べたのではなく、静脈注射をしたのなら許されたと思いますか?
それよりも、白血球接種禁止とは酷い組織になったなぁ・・・と思います。
本当に何をどうしたら白血球に行きついたのかが気になる。

オフライン

#19 2017年11月23日 19:46:40

タニタクミ
メンバー

Re: 輸血がダメならば授乳もダメである。

大川さん こんばんは
久しぶりです
私は、大川さんの厳密な一ミリもぶれのない真摯な御意見に感謝します。
そうなんです 血を避けなさい 血を食べてはならない
これらのような聖書の言葉を輸血に当て嵌めたJWでしたが、
綻びが出てきています。
大川さんの仰るように、メタファーとして、争うことにより流血を避けなさいと言えばそれで良かったのですよね、それを医療として広く認められている輸血に、
もの申したJWこそが非難されて当然です。
授乳は白血球も含まれるのですが、免疫を子に与えることの方に意義がありました。母親が新生児に初乳を与えるのは大切な免疫の投与です。
輸血も失った血を補う為に血を与えるのです。でもリスクがあることは先刻承知の上での医療です。肝炎などのリスクがあるので、今はインフォームドコンセントにより自由に一般の方でも輸血を拒否される方もいらっしゃいます。
ただ問題は、聖書の言葉にあるから避けるということだと感じます。
盲信的ですよね。
ただ聖書の言葉の通りに生きているという自負が、輸血拒否をして死に至らしめた
先のような事件が起きた場合には一般の方に、エホバの証人の信仰は、盲信だと言われます。その通りです。厳密に考えて行けば、卵製品だって命そのものですね、
もう人体の生きる為の、必須アミノ酸全てを拒否すべきだと、そういう事になるのですよね。そうなれば、もうまさにベジタリアンの生き方が全く正しいということになると思います。

オフライン

#20 2017年11月23日 20:04:55

てつてつ
メンバー

Re: 輸血がダメならば授乳もダメである。

ハーミットさん こんにちは

輸血はもろに血の訳ですから、教義に反する事と思います

これはものみの塔の教義に反するという意味ですね
訂正 すみません聖書の教えだと信じているのですね

食べるという事は、体内に入れるという事で、輸血と同義になるのではないでしょうか?
食べたものは、体内に吸収され、自分の中に取り入れられるわけで、輸血は口径接種ではないだけで、取り入れるのと同じですから

元統治体の一員だったレイフランズさんの2冊目の本の
クリスチャンの自由 9章の 輸血の部分では

血を食べるということと輸血とはちがうといっているようです
食べたものはすべて一度バラバラになりそのあとからだの必要に応じて体内で新しいものが再構築されると思います 「というわけでてつてつさんはすべてのサプリメントは無意味だと思っています なぜなら一度すべてバラバラになるから... iris先生にソッコー突っ込まれそうですが... まあこれは本題ではないのでお手柔らかに cry

むしろレイフランズさんは輸血は臓器移植と同じであるといっているようです つまり腎臓を移植することと腎臓を食べることは目的も作用も違うと思います

そしてものみの塔は臓器移植は許しているが臓器移植をを受けるなら輸血するよりも多くの白血球を取り入れることになりこれは矛盾しているといっているようです

あと協会が許しているアルブミン 免疫グロブリン 血友病製剤 などもほんの少量なら許されるといっているがこれらの製剤を作るには大量の血液が必要とされること またこれらは貯蔵された血液から造られるのでものみの塔の教義には一貫性がないといっているようです

あとものみの塔は創世記9章の聖句を引用して
(創世記 9:4‐5) …ただし,その魂つまりその血を伴う肉を食べてはならない。5 さらにわたしは,あなた方の魂の血の返済を求める。すべての生き物の手からわたしはその返済を求める…

いるものの 本来の聖句の意味とはまったく違う意味に適用しているとのべ
ここでは殺された動物の血は奪われた命を表しているのであって生きてる動物の命をあらわすものではなく 輸血とは何の関係もないといっているようです

あと(使徒 15:28‐29) …というのは,聖霊とわたしたちとは,次の必要な事柄のほかは,あなた方にそのうえ何の重荷も加えないことがよいと考えたからです。29 すなわち,偶像に犠牲としてささげられた物と血と絞め殺されたものと淫行を避けていることです。これらのものから注意深く身を守っていれば,あなた方は栄えるでしょう…
の聖句も血に敏感にこだわるユダヤ人のクリスチャンたちをつまづかせないために異邦人のクリスチャンたちへの注意事項であるといっているようです 以前にも書きましたがラッセルのことば

あとエホバの証人がなぜ受け入れるのかについては 組織への恐怖もあるだろうが もっとも基本的な理由はユダヤ人がことの善悪をラビに決めてもらっていたように 証人たちは自分の良心で決めているのではなく組織に決めてもらっているからだとのべているようです 自分の頭で考えてくださいね

実際証人たちは100万回 医学的な文献や聖句の正しい理解を説明されても絶対に輸血をしようとしないことでしょう でも組織が教理を変更して聖書の血を食べてはならないという記述は輸血にはあてはまりませんと出版物にかかれたら即座に輸血を受け入れるようになると思います それが模範的な証人というものです ではそれまで自分の良心によって決めていたという主張は一体なんだったのでしょうか

僕は単純に輸血は嫌だけど。誰のか分からない血が自分の中に入って来るのは、気持ち悪い。自分のだったらいいけど。自分のもダメとなるとホント死ぬしかないなぁ

協会は自分の血液でも貯えられたものはだめで 人工心肺などは循環系の一部とみなせるという解釈ですが

これもレイフランズさんは 律法主義のラビたちが安息日に一定の距離以上移動してはいけないという規則を作っておきながらその距離以内にちょっとした自分の宿をつくっておけばさらにそれから同じ距離移動できそのようにすればいくらでも移動できたという悪知恵と同じであるといっているようです

編集者 てつてつ (2017年11月24日 15:23:01)

オフライン

#21 2017年11月23日 20:20:24

ハーミット
メンバー

Re: 輸血がダメならば授乳もダメである。

僕には、ものみの党も、ここで授乳も他の物もダメみたいに言っている人達が、両方とも同じように拡大解釈しあってるように見えますけど・・・。
まぁ、どちらの拡大解釈もその方たちの信仰でいいと思いますが。
割礼を施さなくて良くなった時に、偶像に犠牲として捧げられたものと、血と絞殺されたものと淫行を避けている事。になっています。
この血に授乳、卵等が含まれると思えばそうすればいいと思いますし、輸血は血に含まれないと思うなら、すればいいと思います。ものみの党がなんと言おうと、自分がこれは大丈夫。コレはダメと良心と信仰に基ずいて行動すればいいと思います。
結局本当にその時が来るまで誰が正しくて、正しくなかったかは分からないんですから。
僕個人としては、ものみの党にいて、その教義通りにしていても楽園に行けるとは思ってません。

オフライン

#22 2017年11月23日 20:30:36

てつてつ
メンバー

Re: 輸血がダメならば授乳もダメである。

僕には、ものみの党も、ここで授乳も他の物もダメみたいに言っている人達が、両方とも同じように拡大解釈しあってるように見えますけど・・・

たぶん誰も授乳がダメなんていっていないと思いますよ ものみの塔が輸血がだめだっていうんならどうして白血球からできてる母乳はいいわけ?とつっこんだだけだと思います

オフライン

#23 2017年11月23日 20:47:54

モトシモベ
ゲストユーザー

Re: 輸血がダメならば授乳もダメである。

ハーミットさん、大川さん、はじめまして。
気まぐれ投稿のモトシモベと申します。

ハーミット さんの発言:

考えてみたんですが単純に、血を食べてはならないという事で輸血は血を摂取するわけだからダメなのではないですか?母乳は、血ではないわけです。血で出来ているから、母乳は血であるとはいわないと思うのですが。

この点に関する関する相違を煎じ詰めていくと、最後は(ハーミットさんご指摘のような)JW的な見地と(大川さんご指摘のような)科学的または生物学的、あるいは原理主義的な見地の違いに行き当たりますよね。

JW的には、ハーミットさんご指摘のとおり「教義として輸血NG」が実際のところだと思います。
たとえば「1914年の教理」と同じように「(たいした根拠はないけど)教理を破綻させないために維持せざるを得ない教理」と同じです。

それに真っ向から対立しているのが、大川さんのよう「輸血がNGであり母乳が血液由来なら母乳もNGであるべき」といった考え方です。
わたしには揚げ足とりにしか見えないのですが、ある意味では究極の原理主義にも映ります。
そして本来JWも、土地の習慣や習わしや誕生日や冠婚葬祭のしきたりなどを「由来や成り立ちが異教のものならNG」と教えてきた、原理主義的な傾向が強い宗教です。

そうやって考えると「異教由来の誕生日はNGだけど血液由来の母乳はOK」というJWの立場は、まぎれもないダブルスタンダードであることを浮き彫りにする好例ではないかと感じました。

ところで。
わたしには大川さんがこのフォーラムに投稿する意図がよくわからなかったのですが、大川さんはJWの誤りや矛盾を暴くことによって<現役JWを>やり込めたかったのでしょうか?
だとしたら、ここに投稿してもあまり意味がないと思いますよ。

#24 2017年11月23日 20:49:01

ハーミット
メンバー

Re: 輸血がダメならば授乳もダメである。

てつてつさんこんばんわ。なるほどですね。僕は楽園には行きたくない派なんで、あれなんですけど。臓器移植と同じという解釈なら、当然輸血も大丈夫となりそうですね。
僕は臓器移植と同じと言われても、輸血には抵抗有りますが・・・。信仰とかそういう問題ではなく。

オフライン

#25 2017年11月23日 21:08:29

てつてつ
メンバー

Re: 輸血がダメならば授乳もダメである。

自分も輸血はしたくないです   ポカリスェットでいいです
でも事故で死にそうになったら 先生 死にたくないです 輸血でもなんでもしてくださいー なんていうかもしれません cry
まあその時考えます

編集者 てつてつ (2017年11月23日 21:09:13)

オフライン

クィック投稿

メッセージを書いて送信してください。

Board footer