エホバの証人掲示板

土の器のかけら

メンバー

Re: 投稿者へのご意見箱～議論に無関係な意見はこちらへ～

神経科学は生理学の一種ではありませんね。神経科学の中に生理学も含まれるというだけです。
生理学は、ほかの多くの分野にも含まれる基礎的な学問です。

irisさん、レスありがとうございます。カトリック解説担当ということですので機会があればよろしくお願いします。

もしかして、リッチさんが書店や図書館などの「生理学」のコーナーで、医学書院の『神経研究の進歩』を探したとするならば、見つけることができなかったかも知れません。私なら、すぐに自分の思い違いかと考え、司書に尋ねます。しかし、リッチさんは「ないじゃないか。やっぱり土の器のかけらに騙された」と怒るでしょう。

それでも、リッチさんには粘り強さがあるため、学生向けの初級テキストでも十分なので、読んで学んでほしいと願っています。

編集者 土の器のかけら (2017年02月07日 02:17:46)

リッチ

メンバー

Re: 投稿者へのご意見箱～議論に無関係な意見はこちらへ～

神経科学は生理学の一種ではありませんね。神経科学の中に生理学も含まれるというだけです。
生理学は、ほかの多くの分野にも含まれる基礎的な学問です。

正確ではありませんでしたね。
正確には生理学に含まれる神経科学は、神経生理学です。

医学書院の参考資料を読みましたか。私が読んだときは載っていましたよ。私だけではなく、多くの人々が同じテキストを読んで学んでいます。図書館で閲覧できるありふれた本ですよ。

リロードせずにコメントを打ったので、その１番新しいものについては気づいてはおらず、読んでいません。

その本で、「自由意志」について定義している所を、あなたの解釈はいれずにそのまま引用してください。

iris

メンバー

Re: 投稿者へのご意見箱～議論に無関係な意見はこちらへ～

BRAIN and NERVE－神経研究の進歩 は臨床医向けの内容が多いですね。
扱っていない図書館も多いのではないでしょうか。
買うには高いですが（医学雑誌はみんな高い）、
医学書を扱う書店なら医師向けの雑誌をまとめた棚にあると思います。

リッチ

メンバー

Re: 投稿者へのご意見箱～議論に無関係な意見はこちらへ～

それと、自由意志とは関係ないのですが、別件でいくつか質問します。
土の器のかけらさんの主観で答えてもらってかまいません。

１・エホバはいるか。
２・エホバは約束を守るか。
３・エホバは文字通りなんでもできる能力、すなわち全能を持っているか。
４・エホバは起こった出来事に対しては全て知っているか。
５・エホバはクリスチャンを傷つけるような偽りを行うか。

編集者 リッチ (2017年02月07日 02:59:20)

土の器のかけら

メンバー

Re: 投稿者へのご意見箱～議論に無関係な意見はこちらへ～

BRAIN and NERVE－神経研究の進歩 は臨床医向けの内容が多いですね。
扱っていない図書館も多いのではないでしょうか。
買うには高いですが（医学雑誌はみんな高い）、医学書を扱う書店なら医師向けの雑誌をまとめた棚にあると思います。

irisさん、そうですね、購入すると高いです。私はほとんど図書館で無料で読みました。図書館で読んだ後、コピーするより購入した方がよい場合、書店に注文して購入しています。
図書館では所蔵していない書籍を取り寄せてくれるのですが、地域によって違うようです。
http://www.ndl.go.jp/jp/information/guide.html
http://www.ndl.go.jp/jp/service/copy3.html

「脳神経科学」の場合はお下がりを貰うとほとんど無料ですね。テキストは古本で十分だと思います。私の個人的価値観です。
もし、図書館名が必要であれば個人メールで知らせます。

編集者 土の器のかけら (2017年02月07日 06:33:09)

土の器のかけら

メンバー

Re: 投稿者へのご意見箱～議論に無関係な意見はこちらへ～

それと、自由意志とは関係ないのですが、別件でいくつか質問します。
土の器のかけらさんの主観で答えてもらってかまいません。

１・エホバはいるか。
２・エホバは約束を守るか。
３・エホバは文字通りなんでもできる能力、すなわち全能を持っているか。
４・エホバは起こった出来事に対しては全て知っているか。
５・エホバはクリスチャンを傷つけるような偽りを行うか。

リッチさん、今までの流れはもういいのですね。新たに別件ということよろしくですか。その場合、まず、 前提条件を明確に示してください 。

私の主観でしたら、リッチさんに否定されましたが、現在、暫定的という前置きをしてもう答えています。将来はわかりません。リッチさんに答えることは難しくてできません。

編集者 土の器のかけら (2017年02月07日 04:01:08)

土の器のかけら

メンバー

Re: 投稿者へのご意見箱～議論に無関係な意見はこちらへ～

医学書院の参考資料を読みましたか。私が読んだときは載っていましたよ。私だけではなく、多くの人々が同じテキストを読んで学んでいます。図書館で閲覧できるありふれた本ですよ。

リロードせずにコメントを打ったので、その１番新しいものについては気づいてはおらず、読んでいません。

その本で、「自由意志」について定義している所を、あなたの解釈はいれずにそのまま引用してください。

リッチさん、繰り返しますが、脳神経科学は単語だけ引用すれば意味づけが理解できるというものではありません。長文だからだけではなく、学習の積み重ねが必要です。引用しても、全体に記述されている内容も併せて読まないと理解ができません。
リッチさんが読んでも載っていないのと同じです。学生向けの初級テキストでも十分なので、読んで学んでほしいと願っています。その後、用語の共通認識ができれば討議できます。

編集者 土の器のかけら (2017年02月07日 04:17:20)

iris

メンバー

Re: 投稿者へのご意見箱～議論に無関係な意見はこちらへ～

もし、図書館名が必要であれば個人メールで知らせます。

ありがとうございます。私自身は読もうと思えばいつでも読めます。
私の書き込みはこの掲示板をごらんになっている皆さまの参考のためです。
てつてつさんみたいにすぐ読みたがる勉強熱心な方は少ないかもしれませんが。

また医学書の場合、新しい知見が次々に発表されますので、すぐ古くなります。
発行された年代には注意が必要ですよ。基本的な部分はそう変わらないでしょうが。

国会図書館なら大抵の資料はあるでしょうけれど、普通の図書館とは規模が全然違います。
ちなみに国会図書館の理念は「真理がわれらを自由にする」であり、
新約聖書の「真理はあなたたちを自由にする（ヨハネによる福音書8章32節）」に
由来しているそうですよ。
聖書に真理があるかどうかはさておき、正しい知識によって自由が広がるのは確かですね。

編集者 iris (2017年02月07日 14:17:29)

土の器のかけら

メンバー

Re: 投稿者へのご意見箱～議論に無関係な意見はこちらへ～

ちなみに国会図書館の理念は「真理がわれらを自由にする」であり、
新約聖書の「真理はあなたたちを自由にする（ヨハネによる福音書8章32節）」に
由来しているそうですよ。
聖書に真理があるかどうかはさておき、正しい知識によって自由が広がるのは確かですね。

irisさん、ありがとうございます。国会図書館の理念「真理がわれらを自由にする」、「正しい知識によって自由が広がる」というのは、私も心から賛同します。

自治体によって図書館の利用者サービスが違います。私が取り寄せてもらった本を読むことが当たり前でも、他の人にとっては違うことがあります。自由に書物が読めることを当たり前として考えないように注意したいと思います。

自然科学や医学書などで新しい資料が必要な場合、司書と相談しキーワード検索で数冊取り寄せる方法があります。取り寄せは1回につき10冊までできるので、私は10冊取り寄せます。用語として意味づけが確定している場合、キーワード検索をお勧めします。また、よく似た用語も検索すると多数の解説が読めます。

図書館のレファレンスサービスは頼もしい味方です。この掲示板をご覧になっているみなさまの参考のために書きました。

編集者 土の器のかけら (2017年02月07日 19:40:09)

リッチ

メンバー

Re: 投稿者へのご意見箱～議論に無関係な意見はこちらへ～

リッチさん、繰り返しますが、脳神経科学は単語だけ引用すれば意味づけが理解できるというものではありません。長文だからだけではなく、学習の積み重ねが必要です。引用しても、全体に記述されている内容も併せて読まないと理解ができません。

ですから、正しいか正しくないかのはさておき、「自由意志」という言葉自体が載っていて、かつその言葉について説明している所があればそれでいいのです。
たとえば「自由意志とは、生理学ではメロンパンの事である」とでも書いてあり、「定義する行為」が認められればいいのです。
まずはそこを引用して欲しい、と言っているのです。
あなたの主張、自由意志は各学問によって定義が違うというならば、
「自由意志とは、哲学では他から束縛されず自らの責任において決定する意思である」
「自由意志とは、生理学ではメロンパンの事である」
「自由意志とは、政治学ではアフリカゾウの事である」
というように、本当に意味がそれぞれで違うかどうかというのを確認したいだけなのです。
しかし、あなたが例にだしたのは自由意志の語句を使用して他のなにかを定義したりというパターンばかりです。

リッチ

メンバー

Re: 投稿者へのご意見箱～議論に無関係な意見はこちらへ～

リッチさん、今までの流れはもういいのですね。新たに別件ということよろしくですか。その場合、まず、 前提条件を明確に示してください 。

今までの流れとは平行して訊きたい事です。
不明確だという前提を指摘してください。
１ ２ ３ ４ ５ の質問に対してはむしろあなたの主観で答えてください。暫定的でもかまいません。

土の器のかけら

メンバー

Re: 投稿者へのご意見箱～議論に無関係な意見はこちらへ～

それと、自由意志とは関係ないのですが、別件でいくつか質問します。
土の器のかけらさんの主観で答えてもらってかまいません。

１・エホバはいるか。
２・エホバは約束を守るか。
３・エホバは文字通りなんでもできる能力、すなわち全能を持っているか。
４・エホバは起こった出来事に対しては全て知っているか。
５・エホバはクリスチャンを傷つけるような偽りを行うか。

今までの流れとは平行して訊きたい事です。
不明確だという前提を指摘してください。
１ ２ ３ ４ ５ の質問に対してはむしろあなたの主観で答えてください。暫定的でもかまいません。

リッチさん、こんばんは。リッチさんの質問の前提を明確にしてください。

リッチさんがここに書いている「エホバ」とは何を指していますか。リッチさんの認識している「エホバ」ですか。私が考えている「エホバ」ですか。多くの人々が言っている「エホバ」ですか。多くの人々とは日本人限定ですか。全世界の人々を含めますか。それとも、人間が認識できない存在のことですか。

私の考えでしたら、エホバは日本語表現でカナ表記、現在、日本人だけが使用している言葉です。「エホバ」は神の名前としては誤読であり正しい発音ではありません。しかし、現代用語として通用しているので、日本において使用することには問題ないと思います。以上が私の前提です。

編集者 土の器のかけら (2017年02月07日 21:47:49)

土の器のかけら

メンバー

Re: 投稿者へのご意見箱～議論に無関係な意見はこちらへ～

しかし、あなたが例にだしたのは自由意志の語句を使用して他のなにかを定義したりというパターンばかりです。

リッチさん、書き込みありがとうございます。私はリッチさんの意見や批判に反対しません。

編集者 土の器のかけら (2017年02月07日 21:44:22)

リッチ

メンバー

Re: 投稿者へのご意見箱～議論に無関係な意見はこちらへ～

リッチさんがここに書いている「エホバ」とは何を指していますか。リッチさんの認識している「エホバ」ですか。私が考えている「エホバ」ですか。多くの人々が言っている「エホバ」ですか。多くの人々とは日本人限定ですか。全世界の人々を含めますか。それとも、人間が認識できない存在のことですか。

あなたの主観の中でのエホバです。
ここはエホバの証人の掲示板なので、「エホバ」を採用しましたが、あなたがエホバという言葉で神を表したくないのなら「聖書の神」と言い換えてもよいです。
よって書き換えて、

１・聖書の神は実在するか。
２・聖書の神は約束を守るか。
３・聖書の神は文字通りなんでもできる能力、すなわち全能を持っているか。
４・聖書の神は起こった出来事に対しては全て知っているか。
５・聖書の神はクリスチャンを肉体的、精神的に傷つけるような偽りを行うか。

という質問に変えます。

土の器のかけら

メンバー

Re: 投稿者へのご意見箱～議論に無関係な意見はこちらへ～

あなたの主観の中でのエホバです。
ここはエホバの証人の掲示板なので、「エホバ」を採用しましたが、あなたがエホバという言葉で神を表したくないのなら「聖書の神」と言い換えてもよいです。
よって書き換えて、

１・聖書の神は実在するか。
２・聖書の神は約束を守るか。
３・聖書の神は文字通りなんでもできる能力、すなわち全能を持っているか。
４・聖書の神は起こった出来事に対しては全て知っているか。
５・聖書の神はクリスチャンを肉体的、精神的に傷つけるような偽りを行うか。

という質問に変えます。

リッチさん、ありがとうございます。

私の主観、私のこころの中の「聖書の神」という前提でしたら、１、２、４は「然り」です。３は「能力」の意味が曖昧なので答えることができません。４は「被造物における」という前提での答えです。別の前提でしたら違います。

５はリッチさんによる「クリスチャン」の前提がわからないので答えられません。「クリスチャン」とは、「油をぬられて」天に招待されている人々のことに限定されるという考え方があります。（ペテ一 4:16）

編集者 土の器のかけら (2017年02月08日 01:21:18)

リッチ

メンバー

Re: 投稿者へのご意見箱～議論に無関係な意見はこちらへ～

３は「能力」の意味が曖昧なので答えることができません。４は「被造物における」という前提での答えです。別の前提でしたら違います。
５はリッチさんによる「クリスチャン」の前提がわからないので答えられません。「クリスチャン」とは、「油をぬられて」天に招待されている人々のことに限定されるという考え方があります。（ペテ一 4:16）

３全能は、どんな事でも実現する力。とします。
５のクリスチャンは、聖書を信じ、聖書の神の教えを守ろうとつとめ、聖書の神を崇拝する者とします。

４の「被造物に限り」というのは、混沌と神自身は除く、という意味ですか？

土の器のかけら

メンバー

Re: 投稿者へのご意見箱～議論に無関係な意見はこちらへ～

３は「能力」の意味が曖昧なので答えることができません。４は「被造物における」という前提での答えです。別の前提でしたら違います。
５はリッチさんによる「クリスチャン」の前提がわからないので答えられません。「クリスチャン」とは、「油をぬられて」天に招待されている人々のことに限定されるという考え方があります。（ペテ一 4:16）

３全能は、どんな事でも実現する力。とします。
５のクリスチャンは、聖書を信じ、聖書の神の教えを守ろうとつとめ、聖書の神を崇拝する者とします。

４の「被造物に限り」というのは、混沌と神自身は除く、という意味ですか？

「３・聖書の神は文字通りなんでもできる能力、すなわち全能を持っているか」の質問を「３・聖書の神は文字通りなんでもできる能力、どんな事でも実現する力を持っているか。」に書き換えてよろしいですか。そうであるとしても、前提範囲が曖昧なので答えられません。

４の「被造物に限り」に、リッチさんは「混沌と神自身は除く」という前提条件を付加するのですか。そうなると、次は混沌の意味づけがわかりません。地球上に限るのか、地球外も含まれるのかという範囲もあります。４は前提が漠然として曖昧なので「答えられません」に訂正します。すみません。

「５のクリスチャンは、聖書を信じ、聖書の神の教えを守ろうとつとめ、聖書の神を崇拝する者」ということですが、リッチさんの前提条件では真のクリスチャンではなく自称クリスチャン、偽クリスチャンになりますが、それでよろしいですか。真のクリスチャンの重要な条件が欠落している自称キリスト教信徒という意味ですか。

結論として、リッチさんが用いる言葉には、リッチさん独特の思考、主観による意味づけが多いため、コミュニケーションが難しく返答することができません。
これは、私がリッチさんの意見や批判に反対しているという意味ではありません。

編集者 土の器のかけら (2017年02月08日 20:49:58)

リッチ

メンバー

Re: 投稿者へのご意見箱～議論に無関係な意見はこちらへ～

「３・聖書の神は文字通りなんでもできる能力、どんな事でも実現する力を持っているか。」に書き換えてよろしいですか。そうであるとしても、は前提が漠然として曖昧なので「答えられません」に訂正します。

何の前提が曖昧なのか指摘してください。

４の「被造物に限り」に、リッチさんは「混沌と神自身は除く」という前提条件を付加するのですか。そうなると、次は混沌の意味づけがわかりません。

私はその前提をつけていません。
土の器のかけらさんが「被造物にかぎり」と書いたので、聖書の創世記の中で神が作っていないものといえば、神自身と混沌の事なのかと思いましたが。
被造物ではないものって何をさしてますか？

「５のクリスチャンは、聖書を信じ、聖書の神の教えを守ろうとつとめ、聖書の神を崇拝する者」ということですが、リッチさんの前提条件では真のクリスチャンではなく自称クリスチャン、偽クリスチャンになりますが、それでよろしいですか。真のクリスチャンの重要な条件が欠落している自称キリスト教信徒という意味ですか。

では、あなたの主観が定義するクリスチャンでもかまいません。どういうのがクリスチャンか教えて下さい。

結論として、リッチさんが用いる言葉には、リッチさん独特の思考、主観による意味づけが多いため、コミュニケーションが難しく返答することができません。

こちらは土の器のかけらさんの方が客観性が無いと感じています。

土の器のかけら

メンバー

Re: 投稿者へのご意見箱～議論に無関係な意見はこちらへ～

「３・聖書の神は文字通りなんでもできる能力、どんな事でも実現する力を持っているか。」に書き換えてよろしいですか。そうであるとしても、は前提が漠然として曖昧なので「答えられません」に訂正します。

何の前提が曖昧なのか指摘してください。

リッチさんが用いる言葉の意味づけがわかりません。私にとっては曖昧すぎるという意味です。私には答えられません。

４の「被造物に限り」に、リッチさんは「混沌と神自身は除く」という前提条件を付加するのですか。そうなると、次は混沌の意味づけがわかりません。

私はその前提をつけていません。
土の器のかけらさんが「被造物にかぎり」と書いたので、聖書の創世記の中で神が作っていないものといえば、神自身と混沌の事なのかと思いましたが。
被造物ではないものって何をさしてますか？

それでは、まずリッチさんが用いる言葉の意味づけをしてください。しかし、どこまで討議しても私の主観であることに変化がなく、リッチさんの脳内の思考を私は認識することができません。

「５のクリスチャンは、聖書を信じ、聖書の神の教えを守ろうとつとめ、聖書の神を崇拝する者」ということですが、リッチさんの前提条件では真のクリスチャンではなく自称クリスチャン、偽クリスチャンになりますが、それでよろしいですか。真のクリスチャンの重要な条件が欠落している自称キリスト教信徒という意味ですか。

では、あなたの主観が定義するクリスチャンでもかまいません。どういうのがクリスチャンか教えて下さい。

リッチさんに既に私の主観を知らせていますが、リッチさんは読んでいませんか。ペテ一 4:16などの聖句で意味づけされているクリスチャンです。(ペテ一 4:15, 16, 17, 18, 19）ヨハネ 6:44も読んでください。

しかしながら、私はリッチさんに聖句を読むことの強要できませんから、言葉の意味づけができませんね。意味づけができないので、私には答えられません。すみませんでした。

結論として、リッチさんが用いる言葉には、リッチさん独特の思考、主観による意味づけが多いため、コミュニケーションが難しく返答することができません。

こちらは土の器のかけらさんの方が客観性が無いと感じています。

リッチさんのいうとおりです。再び繰り返しますが、私の主観ですと告知しました。
リッチさんとはコミュニケーションが難しく返答することができません。

編集者 土の器のかけら (2017年02月08日 22:14:01)

リッチ

メンバー

Re: 投稿者へのご意見箱～議論に無関係な意見はこちらへ～

早い話が、もう私とは議論したくない、という事ですか。

土の器のかけら

メンバー

Re: 投稿者へのご意見箱～議論に無関係な意見はこちらへ～

早い話が、もう私とは議論したくない、という事ですか。

私は、最初に「要望があれば」と書きましたが、それは私の主観、考えることができる範囲なら答えるという意味です。その前提を提示していなかったため、ジョエルさんからも注意されました。

クリスチャンとは何ですか。リッチさんはその意味がわかっていますか。言葉の意味づけがない前提で話し合うことができますか。無理です。

私は、クリスチャンとは「神の家の者たち」だと考えています。リッチさんとは異なりますね。リッチさんは聖書を読むことを拒絶しました。私はリッチさんに強要できません。聖書を読まずにクリスチャンの意味づけができますか。

したがって、前提が曖昧で意味づけができていない状態では討議ができません。まず、言葉の意味づけを明確にしてから、リッチさんの疑問について共に考えませんか。リッチさんへのお願いでした。

私はリッチさんの人格を否定しているわけではありません。

編集者 土の器のかけら (2017年02月09日 13:41:52)

土の器のかけら

メンバー

Re: 投稿者へのご意見箱～議論に無関係な意見はこちらへ～

５のクリスチャンは、聖書を信じ、聖書の神の教えを守ろうとつとめ、聖書の神を崇拝する者とします。

「５のクリスチャンは、聖書を信じ、聖書の神の教えを守ろうとつとめ、聖書の神を崇拝する者」ということですが、リッチさんの前提条件では真のクリスチャンではなく自称クリスチャン、偽クリスチャンになりますが、それでよろしいですか。真のクリスチャンの重要な条件が欠落している自称キリスト教信徒という意味ですか。

では、あなたの主観が定義するクリスチャンでもかまいません。どういうのがクリスチャンか教えて下さい。

私は、クリスチャンとは「神の家の者たち」だと考えています。リッチさんとは異なりますね。

このように見解の相違があります。リッチさん、どうしますか。

リッチ

メンバー

Re: 投稿者へのご意見箱～議論に無関係な意見はこちらへ～

私は、クリスチャンとは「神の家の者たち」だと考えています。リッチさんとは異なりますね。リッチさんは聖書を読むことを拒絶しました。私はリッチさんに強要できません。聖書を読まずにクリスチャンの意味づけができますか。

では、「神の家の者たち」でかまいません。
今私が訊きたい事は、私が考えている「クリスチャン」ではなく、あなたが考えている「クリスチャン」での定義ですから。
所で、あなたは自分はクリスチャンだと思いますか？

土の器のかけら

メンバー

Re: 投稿者へのご意見箱～議論に無関係な意見はこちらへ～

それにしても、人の心を無断で見るなんて、普通に考えてみたらプライバシー侵害ですね。

リッチさん、こんばんは。
私自身が疑問を感じずに何気なく読んでいた箇所に、別の思いがあることを知り学びました。

神によるプライバシー侵害・・・考えてみたら、それはそうですね。違法性があるかどうかは別として、リッチさんの気持ちはわかります。

編集者 土の器のかけら (2017年02月09日 23:20:28)

土の器のかけら

メンバー

Re: 投稿者へのご意見箱～議論に無関係な意見はこちらへ～

では、「神の家の者たち」でかまいません。
今私が訊きたい事は、私が考えている「クリスチャン」ではなく、あなたが考えている「クリスチャン」での定義ですから。

もう一つ曖昧なところがあります。「肉体的、精神的に傷つけるような偽りを行うか」という箇所の意味が曖昧です。

「肉体的、精神的に傷つけるような裁きを行うか」「肉体的、精神的に傷つけるような処罰を行うか」「肉体的、精神的に傷つけるような試練を与えるか」ではありませんか。または「肉体的、精神的に傷つけるという加害行為をするか」という意味ですか。

リッチさん、お手数ですが、「偽りを行う」の意味を説明してください。

編集者 土の器のかけら (2017年02月10日 01:07:41)