ログインしていません。

#576 2019年04月07日 09:50:30

ユーリ
メンバー

Re: ”進化論”の真偽と”進化の証拠”について考える(タイトル改)

仰天 さんの発言:

家であろうと映画に使う事を承諾していますよね。
映画だと編集があります。


あのような編集を承諾しているわけではないですよね。
ということは、全く違う文脈で 完全にドーキンスが意図してもいないことを切り貼りして、それを根拠に子供たちを騙してもいいということですか?


仰天さん、それはおかしいのではないですか?

編集者 ユーリ (2019年04月07日 09:51:51)

オフライン

#577 2019年04月07日 09:51:41

仰天
ゲストユーザー

Re: ”進化論”の真偽と”進化の証拠”について考える(タイトル改)

それと、これにも答えて下さい。

ユーリ さんの発言:

人によって、どの部分が間違いだったのかの認識は違います。
ある人にとっては、別の神を模索する旅にが始まるでしょう。
ある人にとっては、神も失われ、現実社会をしっかり歩めるようになるかもしれません。
段階的に変化できる人もいれば、いつも堂々巡りになってしまうかもしれません。
時間がかかる人もいれば、あっという間に現実を受け入れられる人もいるでしょう。

これは、死の宣告をうけた患者が辿る過程と同じだと思います。

大筋では異論はないのですが、

> ある人にとっては、神も失われ、現実社会をしっかり歩めるようになるかもしれません。

> 時間がかかる人もいれば、あっという間に現実を受け入れられる人もいるでしょう。


ここからは、神(聖書の神以外の存在も含む)を棄てた人だけが現実社会をしっかり歩んでいて、その他の未知の領域を信じる人はしっかり歩んでいないように言っておられる感じがします。

神とか存在しないという事が『現実』であり、その考えだけが現実と決めているように感じます。

つまり、科学万能主義のように感じるんですよね。

私は、特定の考えが優れているとか主張しませんが、無宗教が優れているみたいな主張をしておられるように感じるんですよね。

違いますか?

私は別に進化は否定していませんが、進化論を信じない人をバカにしているようなのが透けて見えるのですが違いますか?

また、進化論を信じられないのは何も創造論者だけではありません。

てつてつさんやキリスト教に関係ない人でもドーキンスに同じような問いかけをする人もいるでしょう。

あなたは皆が進化論者と同じ考えになるべきだと考えていませんか?

#578 2019年04月07日 09:56:14

仰天
ゲストユーザー

Re: ”進化論”の真偽と”進化の証拠”について考える(タイトル改)

ユーリ さんの発言:
仰天 さんの発言:

家であろうと映画に使う事を承諾していますよね。
映画だと編集があります。


あのような編集を承諾しているわけではないですよね。
ということは、全く違う文脈で 完全にドーキンスが意図してもいないことを切り貼りして、それを根拠に子供たちを騙してもいいということですか?


仰天さん、それはおかしいのではないですか?

聞いていない事に対してのおかしな編集ではなく、実際に聞いた事に対する編集ですので特に悪いとは思えません。

ですから、ユーリさんが言うような全く違う文脈での引用とは異なります。

騙してもいいなどとは一言も言っていません。
すり替えですね。

#579 2019年04月07日 09:56:37

ユーリ
メンバー

Re: ”進化論”の真偽と”進化の証拠”について考える(タイトル改)

> ある人にとっては、神も失われ、現実社会をしっかり歩めるようになるかもしれません。

> 時間がかかる人もいれば、あっという間に現実を受け入れられる人もいるでしょう。


ここからは、神(聖書の神以外の存在も含む)を棄てた人だけが現実社会をしっかり歩んでいて、その他の未知の領域を信じる人はしっかり歩んでいないように言っておられる感じがします。

神とか存在しないという事が『現実』であり、その考えだけが現実と決めているように感じます。

つまり、科学万能主義のように感じるんですよね。

私は、特定の考えが優れているとか主張しませんが、無宗教が優れているみたいな主張をしておられるように感じるんですよね。

違いますか?

違います。

すべての状況を網羅して書いたつもりもないです。

そう解釈されるのは仰天さんが勝手になさったことです。私にはどうすることもできません。

オフライン

#580 2019年04月07日 09:59:13

仰天
ゲストユーザー

Re: ”進化論”の真偽と”進化の証拠”について考える(タイトル改)

ユーリ さんの発言:

> ある人にとっては、神も失われ、現実社会をしっかり歩めるようになるかもしれません。

> 時間がかかる人もいれば、あっという間に現実を受け入れられる人もいるでしょう。


ここからは、神(聖書の神以外の存在も含む)を棄てた人だけが現実社会をしっかり歩んでいて、その他の未知の領域を信じる人はしっかり歩んでいないように言っておられる感じがします。

神とか存在しないという事が『現実』であり、その考えだけが現実と決めているように感じます。

つまり、科学万能主義のように感じるんですよね。

私は、特定の考えが優れているとか主張しませんが、無宗教が優れているみたいな主張をしておられるように感じるんですよね。

違いますか?

違います。

すべての状況を網羅して書いたつもりもないです。

そう解釈されるのは仰天さんが勝手になさったことです。私にはどうすることもできません。

なら、執拗に創造論者をどうこう言うのも見当違いでしょう。

で、私の最初の問いに対しての答えは?

#581 2019年04月07日 10:15:12

ユーリ
メンバー

Re: ”進化論”の真偽と”進化の証拠”について考える(タイトル改)

仰天 さんの発言:

聞いていない事に対してのおかしな編集ではなく、実際に聞いた事に対する編集ですので特に悪いとは思えません。

ですから、ユーリさんが言うような全く違う文脈での引用とは異なります。

騙してもいいなどとは一言も言っていません。
すり替えですね。

状況をまだ把握なさっていらっしゃらないようですね。

彼らは議論を偏見なくドキュメントするといったので、インタヴューを受けたのです。
ところが、彼女の質問は原理主義的な創造論者の質問をしたんですよ。完全にドーキンスは騙されて家に原理主義者を招きいれてしまったんです。

だからドーキンスは沈黙し、家から追い出すか質問に答えるか考え、はじめのアプローチと違うから帰ってもらうように要請したんです。



先ほどの仰天さんに関する例えはちょっと間違っていましたね。すみません。




でもあの11秒後にも答えなかったわけではなく、彼らを追い出そうとしたのです。答える必要がありますか?
騙されて家に侵入されたのに、警察を呼んでもよかったんですよ。


騙されたことに気がついて沈黙したんです。

騙していいとは一言も言っていないといいますが、ドーキンスが騙されて取材されたことや、子供たちに自分たちがどのように取材したかを一切隠して、ドーキンスを嵌めて入手した映像をつかって、誤導することをどのように考えますか?

オフライン

#582 2019年04月07日 10:32:00

ユーリ
メンバー

Re: ”進化論”の真偽と”進化の証拠”について考える(タイトル改)

仰天 さんの発言:

なら、執拗に創造論者をどうこう言うのも見当違いでしょう。

ならって、どういうことですか?

詐欺的手法をもちいて集めた動画を自分の政治的目的に使っている創造論者に関して、事実を知らせることは大切なことではないですか?

ドーキンスは、多くの科学者がこういう輩に犠牲になっているのを知って、注意深く行動していましたが、彼は科学者です。警察でも、スパイでもありません。騙されることもあるでしょう。ですが、何百回ものインタヴューでもたった二回です。
彼はこのような出来事に関してはあまり過剰に反応したくないと考えています。それによってすべてのインタヴューを受けなかったりするのは、彼らの思う壺だからでしょう。不正に屈することになるからです。
ですが、人を信じたいという自然の衝動が弱められるという点で、はなはだしく悪い影響をもたらすと言っています。

良き衝動の喪失は、人生を貧しいものにするとも。

オフライン

#583 2019年04月07日 10:52:32

ユーリ
メンバー

Re: ”進化論”の真偽と”進化の証拠”について考える(タイトル改)

仰天 さんの発言:

実験で生命を作り出したり進化を再現できますか?
なら、偶然にできたとどうやって証明しますか?
歴史で述べられている実験で確かめようのない部分をどうして事実だと言えるのでしょうか?

長い時間があれば可能というのが常識とは言われますが単に時間があっても生命の材料となる物質がどのようにして組み上がるのか、その材料がどこから来たのか、はたまた無から有が生じるのか、空間や時間が生まれる前には何があったのか、秩序がなぜ生まれるのか、結局はまだ何も分かっていないと思うんですけどね。

さあ、ドーキンスの代わりに答えられるのなら答えて下さい。

ドーキンスが沈黙した気持ちがとてもよくわかりますよ。


そんな質問をするということは・・・いったい仰天さんは、何を信じているんですか?

オフライン

#584 2019年04月07日 11:01:05

仰天
ゲストユーザー

Re: ”進化論”の真偽と”進化の証拠”について考える(タイトル改)

ユーリ さんの発言:
仰天 さんの発言:

聞いていない事に対してのおかしな編集ではなく、実際に聞いた事に対する編集ですので特に悪いとは思えません。

ですから、ユーリさんが言うような全く違う文脈での引用とは異なります。

騙してもいいなどとは一言も言っていません。
すり替えですね。

状況をまだ把握なさっていらっしゃらないようですね。

彼らは議論を偏見なくドキュメントするといったので、インタヴューを受けたのです。
ところが、彼女の質問は原理主義的な創造論者の質問をしたんですよ。完全にドーキンスは騙されて家に原理主義者を招きいれてしまったんです。

だからドーキンスは沈黙し、家から追い出すか質問に答えるか考え、はじめのアプローチと違うから帰ってもらうように要請したんです。

まず、創造論を信じる人を招き入れる事は何も悪い事ではありません。

> 進化を巡る『論争』についての映画をつくるために、ヨーロッパへチームを送ることになっていると言った。ー私は創造論者と決して論争しないという理に適った方法をそれまで採ってきた。しかしこのクルーの売込みを聞く限り、議論を偏見なくドキュメントする本物の試みのように思えたので、私は彼らと話すことに同意した。

彼らは、「進化を巡る『論争』についての映画をつくるために、ヨーロッパへチームを送ることになっていると言った」
のであり、それに同意したのですよね?

議論を偏見なくドキュメントする本物の試みのように思ったのはドーキンスであり、インタビューした側がそのように言ったとは書いてませんね。

ユーリさんは彼らがそのように言ったという事の裏は取れてるのですか?




ユーリ さんの発言:

先ほどの仰天さんに関する例えはちょっと間違っていましたね。すみません。

ちょっとどころか完全な間違いでしたね。


ユーリ さんの発言:

でもあの11秒後にも答えなかったわけではなく、彼らを追い出そうとしたのです。答える必要がありますか?
騙されて家に侵入されたのに、警察を呼んでもよかったんですよ。


騙されたことに気がついて沈黙したんです。

騙していいとは一言も言っていないといいますが、ドーキンスが騙されて取材されたことや、子供たちに自分たちがどのように取材したかを一切隠して、ドーキンスを嵌めて入手した映像をつかって、誤導することをどのように考えますか?


繰り返しますが、騙されたというのはドーキンスの側の一方的な主張です。
ユーリさんは真相を何らかの方法で確認したのですか?
それとも単にドーキンスの本から読んだ情報だけを信じているのですか?

ドーキンスが答えたのは見当違いな答えでした。

ドーキンスは質問に答えられなかった為に創造論者に騙されたという点を目立たせてごまかしているのではないでしょうか?

ドーキンスが答えられるというのであれば彼の著作から示すか、代わりにユーリさんが答えればいいのです。
何もお答えになっていないようですが。

『裁かれるダーウィン』の著者フィリップ・E・ジョンソンの別の書『真理のくさび』(The Wedge of Truth, InterVarsity Press, 2000)から





戦闘的ダーウィニスト・無神論者として有名なリチャード・ドーキンズにはちょっと気の毒な話であるが、一九九八年、オーストラリアの創造論者の組織で「蛙から王子さまへ」というビデオ(その意味は、例えば両生類から人間が生まれてくると主張する進化論者に対する皮肉である)を作って配布している人たちが、ドーキンズにインタビューを申し入れたところ、ドーキンズは騙されたのか気付かなかったのか、ともかく彼らを自宅に招き入れて質問に応じたのだそうである。
面会者は彼にこう質問した――「突然変異とかその他の進化過程で、遺伝情報を増していく例が何かありましたら挙げていただけませんか。」この質問にドーキンズは(ビデオで見ると)少なくとも一一秒間沈黙しているそうである。この長い苦しい沈黙の後やっと口を開いた彼は、魚類から両生類への推移という全く関係のないことについて答えたという。世界で最も有名なダーウィニストのこの狼狽ぶりに、創造論者たちは狂喜したらしい。
しかしジョンソンは、それはよくあることで、たとえ自分の専門のことであっても、とっさに答えられなくて頭が真っ白になるということは誰でもあるのだから、そのことで鬼の首を取ったように言うことはできない、問題はドーキンズの次のような弁明にあると言っている。

ゲノムの情報内容を増していく進化過程の例を挙げてみよと挑戦されたとき、〔相手を間違ったという〕この疑いは急激に高まった。それは創造論者以外には誰も尋ねようとはしない質問である。本当の生物学者ならそれに答えることは簡単である(答えは、自然選択がいつでもゲノムの情報内容を増しているということである、それこそがまさしく自然選択ということの意味である)。しかし、進化論の観点からすれば、そんなふうに言うのはそれを表現する面白いやりかたではない。それは進化が起こったということを疑う者だけの表現のしかたである。
これはあたかも、そういう愚かな質問は創造論者という愚かな人間だけのする質問だから答える義務はない、と言わんばかりである。しかしなぜドーキンズは、「創造論者(というおかしな人間)だけ」が、突然変異や自然選択が新しい遺伝情報を創造する証拠を求めたり、現実に観察された情報創出の仕組みの具体例を教えてほしいなどと言う、と考えるのであろうか。
それは明らかに、彼がその要求に応えることができないからである。そのことは数ヶ月後の「インフォメーション・チャレンジ」と題するインターネット上の彼の論文で明らかになった、とジョンソンは書いている――「(ドーキンズの)この論文には、多くのなくもがなの情報理論の背景についての知識、ヘモグロビン分子が、活動していない遺伝子のランダムな突然変異によって先行するものから進化してきたかもしれないという臆説、そして最後に、現在の生物の特徴から過去の環境の性質についていくらか分かるかもしれないという可能性、などについて述べられている。すべてそれらはそれなりに面白い。しかしそこには、活動していない(したがって自然選択を受けない)遺伝子のランダムな突然変異が、どうして遺伝情報の厖大な増加を引き起こしうるのかについての説明はない。なかんずく、創造的進化が起こるためには情報を創造することのできる変異が必要なはずだが、現実に知られているいかなるそのような例の記述もない。創造論者はその例が出てくるのに一一秒でなく、おそらく永遠に待たねばならないだろう」。

#585 2019年04月07日 11:13:12

シセイ
ゲストユーザー

Re: ”進化論”の真偽と”進化の証拠”について考える(タイトル改)

akameさま。「根源的諸々」でしたっけ。お待ちしてます。ゆっくりどうぞ。

#586 2019年04月07日 11:14:12

シセイ
ゲストユーザー

Re: ”進化論”の真偽と”進化の証拠”について考える(タイトル改)

誤爆しました。

#587 2019年04月07日 11:33:06

ユーリ
メンバー

Re: ”進化論”の真偽と”進化の証拠”について考える(タイトル改)

仰天 さんの発言:

私は別に進化は否定していませんが、進化論を信じない人をバカにしているようなのが透けて見えるのですが違いますか?

また、進化論を信じられないのは何も創造論者だけではありません。

てつてつさんやキリスト教に関係ない人でもドーキンスに同じような問いかけをする人もいるでしょう。

あなたは皆が進化論者と同じ考えになるべきだと考えていませんか?


バカにしていません。どこにそう書いていますか?
なんでそうとるんですか?



騙しているのは認められないんですね。

どうして、そんなにあの動画をにかばうんですか?




てつてつさんがカレブさんを騙して言質をとるようなことはしないと思います。



でかけます


とりあえずこれをご覧ください

https://www.yodosha.co.jp/jikkenigaku/m … ol2n1.html



http://www.jwstudy.com/bbs/viewtopic.ph … 208#p22208

編集者 ユーリ (2019年04月07日 11:41:51)

オフライン

#588 2019年04月07日 12:16:40

ユーリ
メンバー

Re: ”進化論”の真偽と”進化の証拠”について考える(タイトル改)

移動中ですが、

話がずれたので元に戻しますが、なぜドーキンス本人が騙されたと言っているのに、仰天さんが否定して、騙した組織をかばうんですか?

なんのメリットもないと思うのですが。

オフライン

#589 2019年04月07日 14:16:00

仰天
ゲストユーザー

Re: ”進化論”の真偽と”進化の証拠”について考える(タイトル改)

私は動画を庇っているのではなく、科学でも分からないものは分からないでしょと言っているのです。
実験して確かめるのが科学と言われたので、確かめられない分野をどうして真理のように見做すのかという事です。

で、ドーキンスの側だけの説明を鵜呑みにして創造論の人を悪者扱いですか?

言い切るのなら証拠があるのかと思いましたが。
それは、事実と異なっていたならあなたが人々を誤導して虐待している事になりませんかね。

では、これをご覧下さい。


https://answersingenesis.org/ja/神は本当にいるのでしょうか?/

#590 2019年04月07日 14:22:41

仰天
ゲストユーザー

Re: ”進化論”の真偽と”進化の証拠”について考える(タイトル改)

聖書的創造論の説全てを鵜呑みにするわけではないですが、知的デザイナーによって導かれたかもしれないという事を考えるヒントにはなるのではないかと思います。
もちろん読みたくない方は結構です。

#591 2019年04月07日 14:40:21

仰天
ゲストユーザー

Re: ”進化論”の真偽と”進化の証拠”について考える(タイトル改)

結局は、最初から原料が既に存在して進化して行ったとしか言えないわけですね?

何も目新しい事はありませんね。

自然が自然に発生して組み上がっていく事ほど不自然なものはありません。

それはある意味で神業です。

答えを知っているように言ってましたから移動してきたのですが期待外れだったようです。

進化論でも、有神論的進化論でも創造論でも色々な考えがあってもいいじゃないですか。

私は、たとえ科学的とされるものでも何でも実証されていない事を、これが絶対とか真理のように扱う事が嫌いという事です。

では、仏教トピックにでも戻りますか。

#592 2019年04月07日 14:50:04

シセイ
ゲストユーザー

Re: ”進化論”の真偽と”進化の証拠”について考える(タイトル改)

仰天さん、つまり科学は理論と実証という事ですか。○槻教授もおっしゃっていました。
別に○槻教授は生物学者ではありませんが。

#593 2019年04月07日 14:58:38

ユーリ
メンバー

Re: ”進化論”の真偽と”進化の証拠”について考える(タイトル改)

「answersingenesis.org」  「答えは創世記にですね。」

読みましたがJWが言っていることと大差ないですよね。

このサイトの別の記事にありましたが、病気や死についての説明がこれでは、私は受け入れがたいです。

回答者はあの動画と同じ、ケン・ハムさんですね。

病気は当然あるものでしょうか。
on 2月 28, 2008
Share:   
ラジオ番組 Answers... with Ken Ham より

病気に耐え忍ぶということは、もちろん大変なことですが、人間の病気は"当然"のことだということをご存知ですか。

去年、私の弟ロバートの命は恐ろしい病に奪われました。彼がその病に侵される少し前に、彼が語ったとても重要な彼のメッセージを私は忘れることはできません。彼の看護病院のベッドの横に座りながら、彼のそのメッセージの意味を私は深く考えていました。

彼は、次のように言ったのです。

「決して、決して私の記憶から消し去られないように、このことを永遠に私の記憶に書き留めておきたいと思います。使徒パウロは病を見てきました。そして、病を当然のこととしてみたのです。」

「私は、このことに大きなフエルトペンでアンダーラインを引き、皆さんの記憶から決して消えさらないようにしたいと思います。使徒パウロは、罪により崩壊してしまったこの世界では、病は当然のこととして受けいれました。」

もし皆さんが、何億年といった歴史年代を信じるのであれば、罪ではなく、創造主が、死と、病気というものの原因なのです。しかしロバートは、牧師として哀れみ深く、信徒たちに、この罪によりのろわれた世界では、病気は当然起こることだと伝えたのです。

ロバートは、病に注目するのではなく、罪の結果ののろいから私たちを救い出す、キリストの働きに注目するように、私たちにきっと今伝えると私は信じます。


私は不確かな『偉大な存在』も明確な根拠がない限り信じないスタンスです。

仰天さんは「偉大な存在」を認められる つまりID論者なんですね。


人類には把握できないようなことが沢山ありますが、
わからないから『偉大な存在』に直結させる考えはわたし自身は好みません。

かといって霊的な何かを求める人やグループを不必要に悪者扱いするつもりもありません。

ですがあきらかに、例の動画は組織的にドーキンスを騙して、個人の家に入り込んだのです。
若き創造論者ならばインタヴューは拒否していたからです。
だから彼らは身分を隠して、ドーキンスにインタヴューしました。
騙されたことに気がついたドーキンスは、答えることもできましたし、家から追い出すこともできました。
11秒考えて出した結論は、彼らを追い出すということです。
それがこの動画のすべてです。

話がどんどんそれていくような展開はやめてもらえませんか?

オフライン

#594 2019年04月07日 15:13:14

ユーリ
メンバー

Re: ”進化論”の真偽と”進化の証拠”について考える(タイトル改)

それから



ユーリ さんの発言:
仰天 さんの発言:

何時間もかけて書いたのにと言われますが、そんな事を言われるなら、ほいさんが夜遅くにわざわざパソコンを立ち上げて書いてるんですよと言っていたような感じで違和感を感じます。

何気にほいさんをディスっていますね。ご本人がいないところで、そういうこというのやめましょうよ。

仰天 さんの発言:

これがディスりに見えるのですか?

ほいさんが遅い時間に書かれたのも、ユーリさんが時間をかけて書かれたのも自分の発言に対して答える責任から書かれただけですね。

その事実を言っているだけで、ディスってなどはいないわけです。


仰天さんにとっては、違和感という言葉が 「時間をかけてかかれたのも自分の発言に対して答える責任から書かれただけですね。」ということになるのですか? よく意味がわかりません。

たびたび論点と関係ないことを書き込まれて、話がずれたり本質からはずれたりするので、指摘しているのです。

オフライン

#595 2019年04月07日 15:21:56

ユーリ
メンバー

Re: ”進化論”の真偽と”進化の証拠”について考える(タイトル改)

仰天 さんの発言:

結局は、最初から原料が既に存在して進化して行ったとしか言えないわけですね?

何も目新しい事はありませんね。

自然が自然に発生して組み上がっていく事ほど不自然なものはありません。

それはある意味で神業です。

私はあなたのリンクを読んだのに、あなたは私のリンクを読んでいませんね。

読んでいたらそのような事は言えません。
リンク先に説明されているからです。

それをあなたが証拠もないのに否定するのは自由ですが、説明したのにしてないというのは違うと思います。

オフライン

#596 2019年04月07日 15:28:04

仰天
ゲストユーザー

Re: ”進化論”の真偽と”進化の証拠”について考える(タイトル改)

ドーキンスの主張を鵜呑みにしているだけで何も説明にもなっていない。

また、私は別にiD論者ではありません。

話を逸らしておられるのはどちらでしょうか。

創造論者の話は聞く必要がないというのなら進化論の真偽と証拠について論じ切れますか。

創造論、iD論の可能性はバカにしてはいないが聞きたくない、好まないという事は分かりました。

私にはドーキンス、また進化論の信奉者のように見えましたのでね。

神やデザイナーを信じて死んで何も死後の世界がなければそれまでなだけですが、万が一、地獄のような存在があった場合に無神論に人々を導いて誤導したという事になったらどうしますか。
これは私が地獄が存在すると主張しているわけではなく可能性の話であり、単なる独り言ですので返事はいりません。

また、エホバの証人組織や他のいかなる団体をも支持するものではありません。

#597 2019年04月07日 15:44:26

ユーリ
メンバー

Re: ”進化論”の真偽と”進化の証拠”について考える(タイトル改)

仰天 さんの発言:

創造論者の話は聞く必要がないというのなら進化論の真偽と証拠について論じ切れますか。

創造論、iD論の可能性はバカにしてはいないが聞きたくない、好まないという事は分かりました。

創造論者のはなしって、「ノア洪水を示す証拠はありますか?」で相当長い間、かなりの議論が交わされましたけど。
ご存知ありませんか?
相当話を聞きましたよ。
そして、今回も動画も見ましたし、あなたが貼られたリンクも読みましたし、他のページも見ましたよ。
あなたは相手に時間をとらせるような質問はしますね。

今度は地獄ですか?
せっかくラッセルが地獄の火は消化したのに。

安易にその可能性があるいいましたが、それは完全に宗教家がつかう詐欺的な方法ですよ。

どれだけの人が、そういう発言によって苦しめられて、生きていることが地獄のようになったか。

それなら ホケとかわらないじゃないですか?

オフライン

#598 2019年04月07日 18:10:08

ちょっと一言
ゲストユーザー

Re: ”進化論”の真偽と”進化の証拠”について考える(タイトル改)

仰天さんは、なかなかの説教師ですね。

進化の話しなのに、パスカルの賭けの話を持ち出して、ユーリさんを脅かすなんて。

パスカルの賭けを知らない人のために、説明しますと、パスカルは、神の存在は証明できないけれど、神が存在する方にかけても、失うものはないし、生きる意味も増すので、神が存在する方に賭けたほうがよいというものです。

パンセには、「神があるという表をとってその得失を計ってみよう。2つの場合を見積もってみよう、もし君が勝つならば君はいっさいを得る、もし君が負けても君は何も失わない。それゆえためらうことなく神はあるという方に賭けたまえ。」と言っています。

つまり、(神がいる、神がいない)×(神を信じる、神を信じない)の2×2の表をつくるわけです。


        神を信じる    神を信じない
神がいる       a        b
神がいない     c        d

a,b,c,dは、死後に得る、それぞれの組み合わせの得点です。

仰天さんは、#684で、このように言っています。
*****
神やデザイナーを信じて死んで何も死後の世界がなければそれまでなだけですが、万が一、地獄のような存在があった場合に無神論に人々を導いて誤導したという事になったらどうしますか。
*****

仰天さんの見積もりですと、cとdは0点、aはプラス、bはマイナスということです。となれば、神を信じるように、多くの人を導いていくのが善となるわけです。

しかし、話題のドーキンスは仰天さんが思っているほど馬鹿じゃありません。当然この種の議論は知っています。

ドーキンスの反論は、神がいかなる存在かは誰もわからない、神が愛ある存在ではなく、残酷で無慈悲な存在かもしれない。個人的にはこちらの可能性のほうが高いと思いますが、その場合、aもbもマイナスとなります。神を信じて、寄付をしたり、捧げ物をしたりすると、神を信じていたほうが、より大きなマイナスになるというものです。

仰天さんは、進化論と創造論をあたかも同じレベルの科学理論かのように、並置していますが、創造論は、ニセ科学論であり、福音主義キリスト教の教義で、インテリジェントデザインはその教義から宗教色を抜いた創造論の偽装形態です。特定のキリスト教の信者でなければ、まともに相手にするようなものではありません。

#599 2019年04月07日 22:05:51

iris
メンバー

Re: ”進化論”の真偽と”進化の証拠”について考える(タイトル改)

「進化論」に反論している人のほとんどは、進化について誤解しています。進化について自然科学的に解明されてきたことを正しく理解していないから、見当違いの反論になってしまうのです。進化論でないものに反論しても、進化論に反論したことにはなりません。

本当に生物の進化について考えたいのなら、創造論の物語の本ではなく生物学の本で進化の仕組みを学んでみてください。
本物の理論を確かめてから、今の科学ではわかっていないことについて考えてみるのがよいと思います。

ただし、進化について理解していなくても、創造論が正しいと強弁したりしない限りは生活に支障はありません。わからないままにしておくというのもひとつの方法です。

オフライン

#600 2019年04月08日 08:13:42

ジョエル
ゲストユーザー

Re: ”進化論”の真偽と”進化の証拠”について考える(タイトル改)

ああいう動画を作る若い地球創造論の人で、キリストや聖書への信心(逐語霊感説限定)あるなしで放り込まれる(セカンドチャンスはなし)地獄を教えない人がいるんでしょうか

仏教系カルトでさえ地獄は心の状態だとオブラートに包み、輪廻による現実世界での因果応報を説いているようですが



ということでユーリさんに一票どころか、まだホケさんの方がマシに思えます(注:個人の資質の比較ではありません)

クィック投稿

メッセージを書いて送信してください。

Board footer