ログインしていません。

#51 2016年03月19日 16:46:51

yangmask
ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか?

さやか666 さんの発言:

・水圧 ・土圧 ・マントルの圧力


その中で水圧が一番大きな力なんでしょうか?

うん。では、その圧力の力の源は何でしょうか。それは、要するに、地球の引力ですね。地面の中では下向きに地球の引力が働いていますが、一方、地面を構成する分子構造の強度が逆方向に抵抗し、こうしてバランスが保たれているわけです。もし、地球の引力が、地面の分子構造を圧倒するぐらいに強くなると、地球は凝縮されて、中性子星だとか、ブラックホールのような天体になるでしょう。(もちろん、地球はブラックホールにはなり得ませんよ)。

それで、地面に働いている圧力も、水圧も、地球の中心に向かう下向きの力だということですね。それを踏まえて、「くさび」の話をしました。先程のリンク先に図でも分かるように、海溝の割れ目の働く水圧は、もちろん下向きなんですが、それ以上行き場がないために、海溝の割れ目の壁面に対して、左右に押し広げるように働くものと思われます。

例えば、かたーい地面に、そうですね、その代わりに、コンクリートの塊に、例のくさびを打ち込みますね。それを1000気圧の圧力でぐぐぐーっと押さえていきます。1000気圧とは、1㎠、つまり小指の爪ほどの面積に1000kgのおもりが乗っかったのと同じ圧力です。

そのくさびはコンクリートに食い込み、どんどん深く食い込むごとに、コンクリートは左右に割れていきます。先程の動画で木が割れたのと同じですね。これは、コンクリートでなくても、かたーい金属でも、くさびを打ち込めるスキマさえあれば、実現できると思います。

そういうイメージで再考してみてください。デート中にすみませんけど。

#52 2016年03月19日 17:06:31

akame
ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか?

取り急ぎ



http://homepage1.nifty.com/uraisan/n26.pdf



様々な地域の様々な期間にわたる氷河期の痕跡

創世記によると、地球は洪水が起きるまでは温暖で安定していたはずでは?

#53 2016年03月19日 17:24:06

さやか666
ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか?

ウーン

コンクリートほど固くないですが


ブヨブヨの深海魚

深海魚が海底にへばりついていたとしたら


深海魚も水圧でメッタ刺しになりますかね


裂け目ができますかね、二枚開きになりますかね


私、何か 間違ってるかな



ヤングマスクさんドーゾ

#54 2016年03月19日 17:47:01

ルート
ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか?

実は前から、ノアの箱舟が、もともと住んでいた地域の山上に漂着したというのが解せないのです。全地球が丸っと水で覆われたのなら、ノアの箱舟はいかりも無かったとおもわれるので、ぐるぐる漂い続けたわけなんですよ。ほぼ同じところに漂着する必要性もそもそもありませんし、エデンも洪水で消えたのですよ。
聖書の記録はもちろん、人造ダイヤの技術を考えても、圧倒的な環境パワーの元では、人類の今の常識の範囲での物質測定と地球時間の感覚すら、一から疑ってみてもよいのではないでしょうか。

#55 2016年03月19日 17:50:42

ルート
ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか?

さやかさんのデート、、気になります。どうしてもエガちゃんが頭から消えてくれないの、、。

#56 2016年03月19日 17:56:45

さやか666
ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか?

間隙水圧の項目見てください

必ずしも下向きの水圧が最大の力にはならないのではないでしょうか 地核って岩ですよね

http://www.arito.jp/LecEQ11.shtml

#57 2016年03月19日 19:16:33

yangmask
ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか?

#58 2016年03月19日 19:29:46

さやか666
ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか?

地核でなくて 地殻でした


ヤングマスクさん じゃあまた明日

#59 2016年03月19日 19:44:05

akame
ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか?

さやかさん、

氷床コア(ひょうしょうコア、英語:ice core)は氷床から取り出された筒状の氷の柱である。

解説ありがとう

ヒント


では洪水後の激変で極の氷層ができ(同時に水が引いた原因にもなった)たというWT説明を
考慮するとして、

では、創世記記述では、そうした氷層はどのくらいの期間でできたのでしょう?

数年?数十年?数ヶ月? 数百年?

#60 2016年03月19日 21:51:53

SMG
ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか?

akameさん ご無沙汰です。

話は脱線しますが敢えて言います。
富士山とアララト山 似てますねぇ~~。笑っちゃうほど似てます。

#61 2016年03月19日 22:00:25

ささらほーさら
メンバー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか?

yangmask さんの発言:

洞察の本に気になることが書いてありました。
大洪水の前は,大空の上方の水が有害な放射線の一部を遮断していたが,その水がなくなったために,

洞察はいい加減な記述が多いので「洞察」する資料としてはいただけないと思っています。

わたしもね、若い頃司会者が
上空全体が雲に覆われていて
温室の中のような状態でした・・・っていうから
そのまま鵜呑みにしていた時期があります。
今考えたら、アホでしたね。

全地球的な規模で40日40夜降り続けるほどの水分を含んだ雲
地球の上空全体を覆っていたら・・・
人類も動物も「くる病」だらけになっちゃうね。
ノートルダムの〇〇〇だらけだよ。

植物の光合成も危なっかしくて・・・
エデンは楽園ていうより
うっとうしくて薄暗く気味悪い墓場のようだったのかな?


※分岐した後もヤングさんのスレも生きてて、ちょっとわかりずらくなっちゃった気がします。

編集者 ささらほーさら (2016年03月19日 22:01:12)

オフライン

#62 2016年03月19日 23:09:55

Baldness
ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか?

氷床コアから何が分かるのかといいますと、当時の気候が分かるのです。
ノアの大洪水を境にして気候が変わったのであれば、その記録も残ります。
それで、4000年前の気候はどうだったかというと、下の資料によれば寒冷期ですね。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%A4 … 7.E6.9C.9F

要するに、これは、地球の気候が数十万年一度も変化せず、毎年毎年、同じようなペースで積雪があったという前提に基づく推測方法のような気がしますね。

氷床コアによる年代測定は、毎年同じようなペースで積雪したことを前提にしているので信頼できない、とおっしゃりたいのでしょうが、そのような心配には及びません。なぜなら、氷床コアは他の資料と照合して年代を決定しているからです。その資料とは、動植物の化石や岩石、氷河、年輪などです。特に年輪による年代は正確で、年単位で決定することができるそうです。
詳しくは以下をご覧ください。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%A4 … 9%E5%AD%A6
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B9%B4 … 3%E5%AD%A6

#63 2016年03月20日 04:27:30

さやか666
ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか?

南極大陸の氷の発生源も雪で差し支えないと思いますし

氷床コアの信頼性も他の資料との照合によってかなり高いものであるならヤングマスクさんが言われているような不確かさは無いものと思われますね。






************************







AKAMEさんの問いかけ、聖書的には数日〜数百日かなと思いますがダメなんだろうな〜

#64 2016年03月20日 06:45:16

yangmask
ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか?

Baldness さんの発言:

氷床コアによる年代測定は、毎年同じようなペースで積雪したことを前提にしているので信頼できない、とおっしゃりたいのでしょうが、そのような心配には及びません。なぜなら、氷床コアは他の資料と照合して年代を決定しているからです。その資料とは、動植物の化石や岩石、氷河、年輪などです。特に年輪による年代は正確で、年単位で決定することができるそうです。


ふーん、氷床コアと木の年輪をどのように照合するのでしょうか?  私の読み飛ばしかな?   資料のどこにあった?

ーーーーーーー

以下は、wikiより。

https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E6%B0% … 3%E3%82%A2

コアは深部に向かうにつれ、流動作用によって年層は薄くなりそれぞれの年が不明瞭になってくる。 それでも特定の出来事で同定は可能であり、コアの上部の場合核実験で放出された放射性同位体で、また火山灰はその組成から噴火した火山が特定できるので、年代を決めることが出来る。更に下部に下ると集積速度の変化・氷床流動モデルで再現することができる。

(引用終わり)。

-

問題は、「更に下部に下ると集積速度の変化・氷床流動モデルで再現することができる」というところですね。

推測を行なう際の前提条件となる、その「モデル」なるものが、果たして科学者の予想通りのものなのかどうか?が重要なカギとなります。

ーーーーーーー

以下もwikiより。年輪年代学

https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E5%B9% … 3%E5%AD%A6

現在生育している木について標準年輪曲線が作成できれば、遺跡などから発見された木材でも年輪パターンを対比することで年代を正確に決定することができる。この手法をクロス・デイティング(crossdating)という。地中から発掘されたり、材木として利用されている過去の樹木試料について同様に年輪パターンを作成し、既知の標準年輪曲線と比較する。両者に共通するパターンが発見できれば、それを元に年輪曲線を過去に延長することができる。

(引用終わり)。

-

これも氷床コアと同様、科学者が想定する「パターン」が過去のどの時点までさかのぼっても通用するのかどうか?が問題です。


ーーーーーー


要するに、科学者は、最近の標本からある一定の「モデル」や「パターン」を見出し、それを過去にも延長適用させることで、年代を特定していますね。

では、最近の「モデル」や「パターン」が本当に古代にもそのまま延長適用できるのか?という点を問いただしているわけです。大洪水により地球環境が劇的に変化した可能性を考慮に入れずに、そういう前提で、最近の「モデル」や「パターン」を適用し、その結果、「大洪水など起きていない」と主張しても・・・、うーん。

#65 2016年03月20日 07:55:46

さやか666
ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか?

コーランでもノアの大洪水について触れられており

「さてこうしているうちに、遂に我らの最後の断は下され、(天の)大釜が煮こぼれた」



こちらは熱湯となっております


一応確認です

さすがのヤングマスクさんも熱湯は支持しませんよね



それとも可能性として残しますか?

#66 2016年03月20日 08:01:36

ささらほーさら
メンバー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか?

おはようございます。

ごめんなさいね。
みなさんが「氷床コア」・・・など科学的な会話をしている中に割り込んで(〃艸〃)ムフッ
でも、気にならない方は並行して読んでね。


夕べの続きですが
単純に考えてみるとおかしいな?
と思える解説をJWはしていました。
(大元は聖書だけど)

注解で時々「ノアの洪水で初めて雨が降った」的な発言聞いたことありませんか?
でも川の源流ってどこから来ますか?
ご存じの通り、雨の水や溶けだした雪が地面に浸み込んで・・・ですよね。
ず~っと後の記述には「聖書」も水の循環について扱っています。

ところが雨も雪もないエデンの周りには川が流れていたとも記述されています。
創世記2章10節でね。
チョロチョロ川ではないですよ。
しかも、JWはその部分を
「この部分はヘブライ語の分詞で、継続的な流れであることを示している」と
注解までつけています。
要するに、池や水たまりではない「流れ続けている川」だよ、と言っているのですね。
流れ続けるには、水を供給し続ける必要があるけど
では、その水はどこから???
ノアの日まで、地球の上空を厚い厚い雲が覆っていて(世界中を埋め尽くすほどの水よ)
雨や雪が降らずにいたら不可能ですよね?

では、時々雨や雪は降ったのでしょうか?
仮に降ることもあったとしましょう。
聖書の記述にあるような4つの大きな川の流れを作れるほどの水量が降ったとします。

さて、上空に厚い雲が覆い続けていたのなら
(雨は山ばかりに降るわけじゃないから)
平地に降った水はどうやって蒸発するの???
太陽が射さない土地の雪や雨は
今でさえ、そう簡単には蒸発していきません。

そうすると
ああ、やっぱりエデンは「カビやキノコ」ばかりの
陰気臭い、ジメジメした場所だったのね・・・(´;ω;`)ウゥゥ

ってなっちゃいませんか?

編集者 ささらほーさら (2016年03月20日 08:05:10)

オフライン

#67 2016年03月20日 08:10:36

PARADISEWIND
メンバー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか?

キノコ畑(爆笑)
ごもっともですね(^^)

ささらさん、お久しぶりです。
組織の教育よりよっぽど勉強になります。

オフライン

#68 2016年03月20日 09:18:08

さやか666
ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか?

「カビやキノコだらけの場所」


駄目です、知識の実以外でも食べちゃいけないものがエデンに存在したことになります

エホバがペラペラとキノコについて語るの想像できませんし。

ロマンのある創世記がキノコ図鑑に成り下がりますよ



神はアダムに言った

カエンタケも食べちゃいけないよ


致死量はわずか3g(子実体の生重量)程度ときわめて強力である。
日本では6例ほどの中毒事例が報告され、計10名の中毒患者が出ており、そのうち2名は死亡している。

摂取後10分前後の短時間で症状が現れる。
初期には消化器系の症状が強く、腹痛・嘔吐・水様性下痢を呈する。
その後、めまい・手足のしびれ・呼吸困難・言語障害・白血球と血小板の減少および
造血機能障害・全身の皮膚のびらん・肝不全・腎不全・呼吸器不全といった
多彩な症状が現れ、致死率も高い。
また回復しても、小脳の萎縮・言語障害・運動障害、
あるいは脱毛や皮膚の剥落などの後遺症が残ることがある。



分かったかいアダム、次はワライタケ



ワライタケ、これは・・・・・・





・・・・・・
日がくれ朝となった 9日目である

#69 2016年03月20日 09:22:27

Baldness
ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか?

ふーん、氷床コアと木の年輪をどのように照合するのでしょうか?  私の読み飛ばしかな?   資料のどこにあった?

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%A4 … 9%E5%AD%A6

#70 2016年03月20日 09:53:06

ささらほーさら
メンバー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか?

あとね、ノアの洪水関連でずっと気になっていたことがあります。

乗り込んだ8人と動物たちの
糞便・し尿、その他汚物の処理方法ね。

神は全能者のはずだから
箱舟生活を食物なしで生かすこともできたはず。
でも、創世記6:21でわざわざ
「食べられるあらゆる食物を自分のために取りなさい。
それをあなたのもとに集めなければならない。
それはあなたと彼らのための食物となる」と命令してるから
食べて生き続けたと言ってます。
食べれば当然排泄物が出ます。
人間も動物たちも・・・。

汚物処理装置設置の指示は出てませんから
毎日毎日、来る日も来る日も汚物の処理に追われたことでしょう。
像とかきりんとかベヘモト(?)とか大型動物もいたわけでしょ?
カバの糞便とかはドロドロです。
彼らの大量のオシッコを含んだ藁も船外に捨てる必要があります。
捨てなかったら、臭いし、細菌や小虫が湧くし・・・。
水分を含んだ藁は、相当な重量になります。

どこから船外へ出したかって?
上方の窓から出すしかありませんから大変な重労働です。
女性では無理ですよ。
ノアと3人の息子は
臭くて汚い仕事を毎日喜んでしたことでしょう。
ひたすら汚物の処理に追われたことになります。

でも、何にも書いてない。
モーセには糞便の処理の大切さを記録させた神なのに・・・。

こっちも、ジメジメ、くさくさ・・・の想像になってしまう( ノД`)シクシク…

オフライン

#71 2016年03月20日 10:07:00

さやか666
ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか?

はい、そこです

子供はウンチネタ大好きです

子供でさえ気になるけど聞いちゃいけない

王国会館内のタブーですよね

動物愛護も行きすぎると胡散臭くなりますが

世話の放棄 もしくは水分不足による糞詰まりです

ベヘモトのウンチ、スコップに換算したら何杯になるんですか


ドロドロのうんちは壺で汲むのかな







方舟が史実であれば

地獄は方舟の中に起源があります


同乗してたら地獄、私は臭いに過敏です

間違いなく窓から飛び降りたと思います



これが自殺の起源です





もしくは浸水覚悟で船底にうんち排出用の穴を開けますね


これがテロリズムの起源です

#72 2016年03月20日 10:15:52

yangmask
ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか?

Baldnessさんへ。

んー?  どこ?  引用お願い。

ーーーーー

さやかさんへ。

熱湯?  逆に雹とかならあり得るような気がするけど。でも、もし隕石がどこかに衝突した影響で大洪水が起きたというような状況(仮定)であれば、あるいは、隕石衝突時の爆発の熱で、生温かい、あるいは、ちょっと熱い雨が一時的に降った可能性は、局所的にだけど、なくもないような気もします。

ーーーーー

ささらさんへ。

JWは、朝、地の全面に露が生じ、それが水の源となっていた、と言っていますね。つまり、創世記2:5-6が根拠。読んだ?  他訳もね。

-

それから、動物の糞は、♪ふんふんふーん黒豆や、の奈良の鹿の糞ではないけど、結構コロコロリンとしているものが多いんじゃないかな?  それに運ぶのは重労働とは言え、ロバとかに運ばせたでしょうし。あるいは、ここですんのよって、動物をしつけて、トイレットさせていたとか・・・?

それよりも、問題は水でしょう。まあ、最初の40日間は雨水があったとして、あとは海の水だから、多少なりともしょっぱかったんじゃないかな。水の量が増えたので、塩分濃度は下がったでしょうけども。

#73 2016年03月20日 10:37:02

ささらほーさら
メンバー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか?

yangmask さんの発言:

JWは、朝、地の全面に露が生じ、それが水の源となっていた、と言っていますね。つまり、創世記2:5-6が根拠。読んだ?  他訳もね。

おはよ!
ヤンさんこそ読んだ?

ちゃんと全体像を描きながら読んでね。

ずっとその露が生じ続けてないと、川は枯れちゃうんだよ。
しかも、相当大量の露ね。
そして空はずっと厚い雲で覆われた曇天。
(何十年、何百年・・・ノアの洪水が起こるまでずっと)

やっぱり、カビとキノコ・・・それとコケ類かな?
の温床でしょ!!

ヤンさん、動物飼ったことある?
動物園の糞便の量って知ってる?
ロバで運んだとしても大変な重労働には変わりはないよ。

大切な仕事なのに
その重労働の指示はなかったのかしらね?

編集者 ささらほーさら (2016年03月20日 11:05:04)

オフライン

#74 2016年03月20日 10:40:49

ささらほーさら
メンバー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか?

さやか666 さんの発言:

同乗してたら地獄、私は臭いに過敏です

間違いなく窓から飛び降りたと思います

同感!!

地獄だったと思う。
周りは水・水・水!!
エデン同様、方舟の中もカビとキノコが満載だったはず

オフライン

#75 2016年03月20日 10:40:50

さやか666
ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか?

そうだ!


ヤンさん動物飼ったことあるの??


意外と大変だよ

クィック投稿

メッセージを書いて送信してください。

Board footer