エホバの証人掲示板

我輩はヌコ様である

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

当然、大きな隕石であれば、氷の層を突き破って地表にまで到達するでしょうね。それでも、その後、徐々に氷の層は塞がり回復していくのでは？

アーチ構造は1箇所でも壊れたら、全体が崩壊するニャ。だから、穴があいた時点で氷の層はバラバラニャ。

その誤差が10000年はあるそうです。

最近の研究によると、誤差は2000年まで縮められるそうだニャ。
http://www.tamatebakonet.jp/interview/detail/id=169

yangmask

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

http://www.carlsberggroup.com/Company/F … eCore.aspx
より引用。下は直訳。

With a five year grant from The Carlsberg Foundation, researchers from the Niels Bohr Institute have been able to undertake detailed studies of Greenland ice cores. Analysing the isotopic composition and the impurity concentrations in the ice allows them to identify the separate layers of summer and winter snow, even in very old ice. By counting the layers, like tree rings, the ice core sections can be dated with high precision.
5年の補助金はCarlsberg財団からにあって、ニールス・ボーア研究所からの研究者は、グリーンランド氷芯の詳細な研究を行うことができました。非常に古い氷の中でさえ、氷の中でアイソトープ構成と不純物濃度を分析することは、彼らが夏で冬の雪の別々の層を特定するのを許します。層を数えることによって、年輪のように、氷芯部は、高い精度で年代を示されることができます。

(引用終わり)。

ーーーーー

要するに、酸素の「アイソトープ(同位体)構成」の変化サイクルを測定し、それを年枚として数えているわけですね。つまり、浅層(深度100-200mまでだそうです)のように、目に見えるしま模様があるわけではないということです。

しかし、その測定値の解釈にも異論があり、結局は解釈次第ということになってしまうようです。以下、反論サイトから。英文は割愛。
http://creation.com/do-greenland-ice-co … ual-layers

グリーンランド氷中心で一年の層を特定するのに最も用いられる変数の1つは、氷の酸素同位元素比率です。酸素は、3つの同位元素（原子の核の中の中性子の異なる数による各々）を持っています。氷芯分析のために、酸素-18と酸素-16の間の比率が使われます。そして、酸素-17が実際上はあまりに小さいです。それがもう2つの中性子を持っているので、酸素-18は酸素-16より高い大量を持っています。多数の違いは水が蒸発するか、凝縮するとき、これらの同位元素の比率が変わることを意味します、そして、変化の程度は気温に依存します。夏の間に、より暖かい温度で、冬に比率が低い間、降雪量の酸素-16の酸素-18と比はより高いです。酸素同位元素比率のこの季節振動は、グリーンランド氷芯の下で測られることができます。さらに、酸素同位元素比率は、芯のどの氷が氷河時代の間にできたか、そして、どの氷がその後できたか示すことができます。
私は、一年の層の解釈が氷芯のトップの近くでよいが、芯の下でますます誤ってより低くなることを示します。これは、均一説の科学者が氷床が何百万才でもあって、最後の数100万年ほぼ同じ高さと形で平衡のままだったと思っているからです。このように、彼らは各々の一年の層が氷床の中により深く徐々に動いたと考えます。そして、プロセスに大いに圧縮されます。彼らが得る一年の層のかなりの数は、単に彼らの延長した時間スケールの結果です。
他方、霊魂創造論者はグリーンランドと南極大陸氷床をポスト・フラッド急速氷河時代の所産として見る、さらに、この典型的な、一年の層で氷河時代の後加えられる氷はグリーンランド氷床（酸素同位元素比率で測定される氷河時代部）の下部で非常に濃いです。氷床の中でより高く、年間層の厚さは減少します。氷河時代がおよそ4,000年前終わったので、氷床の圧縮は均一説の科学者が信じるよりそれほどでなく、しかし、まだそうsubstantialでした、1枚の一年の層は均一論者によって100または1,000の『一年のサイクル』とさえ氷床の中で深く解釈されるかもしれません。しかし、一年のサイクルの代わりに、振動は単に一年以内に変化を意味します。

(引用終わり)。

ーーーーー

まあ、この反論全部当たっているとは思いませんが、要するに、誰でもはっきり数えることができるしま模様、レイヤーがあるというわけではないということは分かりますね。明瞭なレイヤーがあるとしても、せいぜい深度200mぐらいまでではないでしょうか。

カレブ

Administrator

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

まあ、この反論全部当たっているとは思いませんが、要するに、誰でもはっきり数えることができるしま模様、レイヤーがあるというわけではないということは分かりますね。明瞭なレイヤーがあるとしても、せいぜい深度200mぐらいまでではないでしょうか。

違います。

ここまで説明してもなぜヤングさんが２００ｍに
こだわるのかはわかりませんが、ＮＡＳＡのサイトにも
写真出ていました。
http://earthobservatory.nasa.gov/Featur … _IceCores/

追記：ささらさんが出された日本語の資料で幅広い解説でてましたね。
https://www.jstage.jst.go.jp/article/ja … 3_151/_pdf

あと 例の氷のアーチのヤングさんのパイナップルがどうのこうのって
説明がやはり理解できないのですが、絵にかいてもらうことできないですか？

どう思い描いてもフラットアースになってしまうのですが
どうなんでしょう？

カレブ

Administrator

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

つづき

仮に
４３００年ほど前に世界的大洪水は起きた証拠が
偶然に（奇跡的に）氷床コアの中に出ていないとします、
しかし問題はそれだけではありません。

氷床コアに似ていますが
「堆積物コア」の中にも世界的な大洪水の
跡が見いだされないことを説明する必要が出てきます。
http://research.bpcrc.osu.edu/geo/repository.php

日本でも幾つかの研究があり水月湖のように
川の流入で水の流れができない湖では底の部分に
年縞が1枚ずつ積み重なって綺麗にたまっていきます。

もし４３００年前に大洪水があったなら、年縞にはっきり表れるはずです。
しかし４３００年前頃も水月湖は今と同じように静かな湖であったことが
示されています。

世界的な大洪水がありながら、それを地質学的に何の痕跡も残さないで
いられることはありえません。

akame

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

>４３００年前頃も

参考になります。

結局、それほど前ではない訳ですから

Baldness

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

1万年の誤差があろうが、69万年が70万年になるだけのことですね。
約70万年前の氷が存在したことには変わりありません。

我輩はヌコ様である

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

あと 例の氷のアーチのヤングさんのパイナップルがどうのこうのって
説明がやはり理解できないのですが、絵にかいてもらうことできないですか？

我輩の理解でよければ教えるニャ。
このサイトの
https://www.manabinoba.com/index.cfm/8,7553,22,html
その他よく見られる構造（１）ドーム構造

の
ドームが反対側にもある状態なのではないかと推測しているニャ。
つまり、アーチ構造と似ているニャ。

氷の強度的な部分は無視すれば、不可能ではないのではないかニャ？

カレブ

Administrator

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

我輩の理解でよければ教えるニャ。
このサイトの
https://www.manabinoba.com/index.cfm/8,7553,22,html
その他よく見られる構造（１）ドーム構造

ヌコ様ありがとうございます。

やはりフラットアースですよね。

ドーム状の氷の下の土台はフラットですよね。

ヤンさん フラットアースが真理ということでよろしいでしょうか？

ＳＫさんの勝ちですね。

カレブ

Administrator

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

おはようございます。
ささらさん やさしいですね。
でも ヤングさんのパイナップル氷のアーチはこれとは違うと思います。

野の花

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

たとえヤンマスさんが４３００年前にタイムトリップ出来て大洪水がなかったとわかっても「でも、だって、しかしながら聖書に書いてある」と言い張りますよ(笑)

何か理由がおありになるんでしょうね。

yangmask

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

カレブさん。

確かに、写真ではしま模様が出ていますね。ふーん。

ところで、前出の日本語の方の資料によると、年代特定の方法は4つあるわけですが、そのうちの1つの、年単位のしま模様を数える(季節変化シグナルをカウントする)方法は、「普遍性が小さく」、「深部のコアでは適用するのが困難」 であるとのことですね。

一方、「なお、14,500年前までの年代は、δ180の季節変動シグナル(酸素同位測定による)を数えることにより決定された」とありますね。図1のグラフにもあるように、測定値の山谷を1年とみなしているのが分かります。

ですから、目で見えるしま模様を指で指して「1、2、3・・・」と数えているわけではないようですよ。つまり、測定値から年代を読んでいます。

では、どれくらいまでなら、目視による判別が可能なのか、今、国立極地研究所の方に問い合わせメールを送ってみました。その返信を待ちたいと思います。

ーーーーー

ささらさん、また、皆さん。

はい、私のイメージはささらさんの図のようなものでした。うーん、では、氷の層でダメなら、例えば、土星のように、氷のつぶつぶから成る輪っかがあった(例えば、赤道上に)という案ではどうですか。そもそもの問題は、洪水の水はどこから来たのか？ということでしたので。

面白い話がありましたよ。
http://matome.naver.jp/odai/2133229879167473701
http://www.unawe.org/kids/unawe1412/ja/

カレブ

Administrator

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

みなさん ありがとうございます。
パイナップルの意味がわかりました。
流れを見てなかったので、アーチとかパイナップルとかで
ちんぷんかんぷんになってました。
要するにガチャガチャのカプセルが氷でできていて
カプセルの中の地球が絶妙なバランスでカプセル中央に
とどまってるということなんですね。

ヤンさんの投稿を読み返す気力とわたしのＭＰが足りないところ
だったので皆さんの解説助かりました。

みなさん ヤングさんには優しいのですね。

わたしは
ヤングさんが山本太郎の天皇陛下直訴のテロリストバージョンを
やらかしていつかタイホされるんじゃないかって心配ありますけど

ヤングさんのヤコブ級の預言の行方にどう決着をつけるのかも
気になって仕方ありません。

カレブ

Administrator

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

ですから、目で見えるしま模様を指で指して「1、2、3・・・」と数えているわけではないようですよ。つまり、測定値から年代を読んでいます。

ああ わかりました。
要するに目視で素人が簡単に数えられるのかというのがポイントなんですね。

なら最初から「目視で数えるだけではありません」と答えられます。

縞模様は光学技術で表現はできると資料には書かれていましたし
確かにサンプルの写真を見ると夏と冬の境目はだいたい出てます。

でも縞模様が出ているかどうかというのは今回の論議の
本来のポイントではなくて、４３００年前に大洪水の跡があるかです。

ヤングさんはそれに対して４３００年前より前は
大洪水の海水が急速冷凍したものだとか言ってませんでした？

その説が科学的には間違いだと証明されているというのは
理解できたんですかね。

やじうまひとり

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

>土星のように、氷のつぶつぶから成る輪っかがあった
そうくるとおもった（笑）

カレブ

Administrator

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

ヤングさん
＞目視による判別が可能なのか、今、国立極地研究所の方に問い合わせメールを送ってみました。

それやるなら「４３００年前に何かしらの大洪水の跡ってないですか(´・ω・`) 」って付け加えたほうが直球の回答をもらえると思います。

しましま

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

はい、私のイメージはささらさんの図のようなものでした。うーん、では、氷の層でダメなら、例えば、土星のように、氷のつぶつぶから成る輪っかがあった(例えば、赤道上に)という案ではどうですか。そもそもの問題は、洪水の水はどこから来たのか？ということでしたので。

えーっ、今それ言うの～！？
お味噌汁吹いちゃったじゃないですか。

最初に「どの層でアーチができることを想定しているか」尋ねましたよ。ひどいな。
omaehetadarouさんの「成層圏」や「熱圏」、yangmaskさんの脳内スルーだったんですね＞＜
勉強してください。

カレブさん
きっとそれは命をかけても聞きたくないんだと思います^^;;
恋の楽しみはとっておいたほうが良くないですか(笑)

野の花

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

では、どれくらいまでなら、目視による判別が可能なのか、今、国立極地研究所の方に問い合わせメールを送ってみました。その返信を待ちたいと思います。

国立極地研究所が言うことを信じられるんですか？？？
それなら「ノアの洪水なんてありませんでしたよ」と言われたら信じられるってことですよね？？
ヤンマスさん 頭 ダイジョブですか(´◉◞౪◟◉)？

野の花

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

すみません。

カレブさんが同じ質問されてました(;^_^A

通りすがり

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

ウィキペディアの”土星の環”によると、環は水の氷で出来ていると書かれているぞ

名無しくん

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

http://www2.biglobe.ne.jp/remnant/yomemasu.htm

すみません、↑↑このサイトにあるような
こういう状態は科学的に有りうるんでしょうか？

さやか666

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

出ました！ レムナント

ヤングマスクさんばかり頑張るとバテてしまうから

レムナントさんにも頑張ってもらいましょう

今のところプテラノドンまで読みました

さやか666

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

虹は真昼に出ない。まで読破

へー 知らなかった

言われてみたら真昼に虹を見たことないです

名無しくん

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

こっちのが
ヤンちゃんのもやっとした説明より引き込まれちゃう(≧▽≦)ﾉｼ

真実はともかくわくわくするね∩(´∀｀∩)

さやか６６６

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

わくわくしますねえ

資料で挙がっている「聖書と科学の会」という団体を辿るとジェネシスジャパンという名前がヒットしまして

住所見ると茨城県の教会でした

https://www.google.co.jp/maps/@36.30426 … 56!6m1!1e1

優しそうな牧師さんが代表なのかな

http://genesisjapan.com/allindex/semmner.htm

いろんなセミナーありますね

・セントヘレンズ山の噴火とノアの洪水

・人を生かす世界観（ヒューマニズムか聖書か）

こりゃ茨城のエホバさんもウカウカしてられませんよ

さやか６６６

ゲストユーザー

Re: ノア洪水を示す証拠はありますか？

もっと辿るとクリエーションリサーチジャパンなる団体に・・・・

なんでも ハリウッド映画の「ノア」に相当不満があるみたいですが とにかくクドクドと長いよ

http://sozoron.org/noah_movie

映画は映画として楽しみましょう

どちらにせよファンタジーです